Священик Олександр Пікалев «Ми самі не знаємо, чому у світі Бога є зло», Православ’я та світ
У християн немає чіткої відповіді на питання про торжество зла
Я ніколи не був шанувальником Володимира Познера, навіть навпаки. У всякому разі, я ніколи не виділяв для себе Познера серед багатьох інших журналістів, які іноді дозволяють собі висловлювання різного ступеня провокативності. Так, професіонал, так, вміє добре і гостро висловитися, але мене ні його стиль, ні його передачі ніколи особливо не чіпали, так що нічого ділового про самого Познера я сказати не можу.
Що стосується претензій, які він пред'явив би Богові, якби з Ним зустрівся, то в цьому я не бачу нічого образливого, хоча б з тієї причини, що питання теодицеї не вирішене навіть усередині самого православного богослов'я. У нас, православних, немає чіткої та несуперечливої відповіді на запитання: чому у світі, де влада належить Всемогутньому та Люблячому Богу, можливе торжество зла.
Якщо відповідь на це питання не може однозначно сформулювати навіть християнство, то цілком логічно очікувати подібних висловлювань від людини, яка визначає себе як атеїста, тобто не вірить у жодну розумну містичну силу, яка керує цим світом.
Священик Олександр Пікальов
Яке право дає наявність віри
Тобто у разі висловлювання Познера все більш менш логічно: він відповідав на гіпотетичне запитання і дав на нього таку ж гіпотетичну відповідь, виходячи з припущення «а що б я сказав Богу, якби, всупереч своїй переконаності в Його відсутності, все-таки з Ним зустрівся». Таким чином, Познер позначив свою позицію, зовсім не залазячи на чужу територію і не зачіпаючи нічиїх, як на мене, почуттів.
А ось із відповіддю на цюрепліку протоієрея Андрія Кордочкина дещо складніше. І навіть справа тут не персональна в ньому, а в тому, що у багатьох віруючих існує стереотип, що наявність у нас релігійної віри дає нам певне право і владу розмірковувати від імені тих людей, які не ділять нашу віру.
За прикладами далеко не треба ходити. Наприклад, ось відомий запис виступу протоієрея Димитрія Смирнова, в якому він прямим текстом зрівнює невіруючу людину з твариною в цирку і жінку, яка хоче вийти заміж за невіруючого, таврує як «божевільну».
Або висловлювання Юрія Вяземського, в якому він усіх атеїстів називає хворими:
Немає в мене ніякого бажання захищати атеїстів, їх багато, вони активні хлопці, самі можуть за себе постояти. Але питання здорового глузду та елементарної порядності мене, чесно кажучи, ще продовжують хвилювати.
Здатність співчувати корениться не в переконаннях
І приводом продовжити ці сумні роздуми стало для мене висловлювання протоієрея Андрія Кордочкина, спрямоване знову ж таки на невіруючих:
«Чому масову загибель людей – ГУЛАГ, Голокост – взагалі можна вважати за трагедію? Адже ні релігійна, ні нерелігійна людина не бачать трагедії, наприклад, у знищенні комах – хай і шкідливих. Крім того, мало хто, крім сентиментальних веганів, співчуває забитій худобі або виловленій рибі.
Те, чого я ніколи не міг зрозуміти – у перспективі атеїста, що взагалі робить людське страждання чи смерть трагічною, якщо між людиною та твариною/рибою/комахою немає принципової різниці?»
Не думаю, що на ці питання можна отримати логічну відповідь, тому що вони є реакцією на вкрай нелогічну та ірраціональну установку: мої переконання роблять мене особливим по відношенню до того, хтоцими переконаннями не має або їх відкидає.
Ну, якщо отець Андрій навів як аргумент тварин, чиє масове вбивство у свідомості атеїста, як він вважає, зрівняне з масовим вбивством людей, то давайте тоді поговоримо про тварин та деякі особливості нашої нервової системи. Раз ми намагаємося залізти в голову матеріаліста і з матеріалістичних причин пояснити, чому Познера Голокост засмучує дещо більше, ніж «геноцид» тарганів за допомогою дихлофосу.
Ось тут батькові Андрію треба знати, що сама здатність людини співчувати, співпереживати і співчувати іншій людині корениться зовсім на переконаннях і над вірі, а нейрофізіології.
Віра і переконання можуть дати напрямок цієї здібності, розвинути її або, навпаки, придушити, але сама здатність людина має спочатку.
Більше того, здатність співпереживати чужим стражданням та чужій радості доступна собакам, кішкам, навіть щурам. Про мавп я взагалі мовчу. Так, дійсно, якщо посадити в клітину двох щурів і одну з них мучити, наприклад електричним струмом, то той щур, який не страждає, все одно перебуватиме в стані стресу. Це буде видно і з її поведінки, і з активності її головного мозку. Експериментів на цю тему багато.
А от побачивши мук комах щур страждати не буде. Ось бачите, навіть щур не зрівнює себе з комахою, але отець Андрій пропонує зрівняти себе з комахами журналісту Познеру.
Ми вчимося розуміти людину без слів
Є люди, які спочатку позбавлені чутливості з чужим стражданням та взагалі емоціям, наприклад, як психопати чи аутисти. Для них розуміння чужого внутрішнього світу, чужих почуттів, цінності чужого життя є непереборною проблемою. Але це не переконання, а хвороба,яка пов'язана із порушенням функції мозку.
Так ось. У голові будь-якої людини (навіть атеїста) існують так звані «дзеркальні нейрони», робота яких дозволяє нам створювати у своїй голові як би модель чужої особистості, чужих емоцій, бажань, симпатій та антипатій. З віком та досвідом ця система стає все більш тонко налаштованою.
Ми вчимося розуміти людину без слів, з одного погляду, жесту чи інтонації. Ми можемо бачити, що людині погано, навіть якщо вона від нас це ретельно приховує. Саме ця опція нашої нервової системи може народити в нас такий стан, коли ми здатні абсолютно щиро сказати: «Уже краще я ногу зламав би, ніж моя дитина».
Художник Пабло Пікассо
Ми можемо бути чутливі до чужих емоцій настільки, що страждаємо не просто нарівні, а сильніші за того, хто насправді страждає.
І чим ця людина нам ближче за спорідненими, чи культурними, чи релігійними параметрами, тим ця наша здатність проявляється сильніше. І ця здатність настільки універсальна, що ми можемо розуміти не тільки людей, а, наприклад, кішку по тому, як вона на нас дивиться, або собаку з інтонації гавкання. Цікаво, що й тварини відповідають нам тією ж чуйністю.
У мене в квартирі 10 років жив собака, і я, чесно кажучи, знаю не так багато людей, здатних настільки ідеально відчувати мій настрій і реагувати на нього. Ми реально розуміли одне одного з погляду.
Розлюднити того, кому ми хочемо принести страждання
Ще трохи про дзеркальні нейрони. Вони, звісно, працюють у всіх, але у всіх по-різному. А є ще універсальні методи в потрібний момент їх відключати. Наприклад, вам треба когось вбити, або умовити іншу людину на вбивство. Це неприродно, тому щодумка про страждання іншої людини змушує страждати і вас.
Пересилити себе, звичайно, можна, але дзеркальні нейрони кричати і протестуватимуть, і ваші страждання нікуди не подінуться. Чи можна їм заткнути роти без уживання якихось специфічних речовин? Уся людська історія каже, що зробити це надзвичайно легко. Потрібно просто розлюднити того, кому ми хочемо принести страждання.
І в мене є всі підстави стверджувати, що саме цей перевірений спосіб у відомому нам випадку був застосований до атеїста: «Ну ти ж атеїст, ти вважаєш, що ти тварина, отже, ти не мусиш бачити різниці між собою та сараною. То з якого дива для тебе Голокост важливіший за знищення сарани?» На побутовому рівні це дуже схоже на хамство, тому що людині саме через її переконання відмовлено у можливості відчувати людські почуття, та й взагалі почуття, на які здатний навіть собака.
Тут залишається просто поставити логічне запитання: шановний отче Андрію, а той факт, що згідно з Біблією людина створена з пороху земного, викликає у вас непереборне бажання брататися з кожним зустрічним шлакоблоком? Ні? Ну тоді чому ви дозволяєте собі зрівняти людину з комахами?
І останнє, найголовніше, я б навіть сказав, наріжне питання: а який відсоток невіруючих ви хочете переконати в істинності християнства і привести до Церкви, говорячи їм від їхньої ж особи, що вони не повинні бачити різниці між вбивством сарани та вбивством людей у газових камерах?