Свобода морального вибору
Реферати та конспекти лекцій з географії, фізики, хімії, історії, біології. Універсальна підготовка до ЄДІ, ДПА, ЗНО та ДПА!
Філософія - реферати, презантації, шпаргалки, лекції, семінари
Свобода морального вибору
У житті кожної людини виникають нерідко складні ситуації, не просто оцінити, коли слід віддати перевагу певній цінності, прийняти рішення на користь або на шкоду собі чи близьким колективу, здійснити відповідний вчинок.
Ситуації ставлять людину перед проблемою поступатися чимось привабливим для неї, заради того, щоб творити, діяти по совісті, незважаючи на відчутні втрати, називаються моральним вибором. Моральний вибір - акт моральної активності, що відбиває виявлення людиною своєї автономії, саме визначеність, взаємодію Космосу з системою цінностей (норми, принципи, ідеали, оціночні уявлення тощо.) і їх реалізації у вчинках людини і мотиви поведінки. Моральний вибір здійснюється тут і зараз – в умовах, які людині не підвладні. Важливою умовою моральної діяльності індивіда є свобода, можливість морального самовизначення. Без моральної діяльності не може йтися про моральність як особливий механізм регулювання людських відносин.
Отже, постає питання: вільна людина у своїх діях? В історії філософії питання свободи трактувалося неоднаково. Стоїки, Бенедикт Спіноза, Георг Гегель розуміли свободу як пізнану необхідність: людина має пізнати зовнішню необхідність як можливий варіант, тобто. підкорятися необхідності, як камінь, який підкоряється силі тяжіння і завжди падає вниз. Пізнання необхідності в її різноманітних проявах дуже важливе тому, що людина, яка не знає стану речей,яке перебуває у полоні ілюзій, неспроможна вважатися вільною. Але це односторонній гносеологічний погляд на людину. У філософії марксизму (справжній, а чи не спотвореної пізніми ідеологами) доведено, що «пізнана необхідність» далеко ще не вичерпує уявлення про свободу. Вже у ХІХ ст. філософська думка стверджує, що пізнання необхідності є лише умовою людської свободи і не вичерпує її сутності, пізнання необхідно людині на практиці саме для того, щоб звільнитися від рабської залежності від речей та явищ, визначити свій особистий рух шляхом Добра та Зла. Свобода є здатністю людини діяти зі своїми інтересами та цілями, спираючись на пізнану необхідність. У повсякденній практичній діяльності люди зустрічаються не з абстрактною необхідністю, а з її конкретним втіленням у вигляді реальних умов. Отже, свобода не абсолютна, а відносна, так реалізується у житті шляхом вибору конкретних дій.
Моральна свобода є можливість і здатність людини визначати та реалізувати свою моральну позицію, яка б забезпечувала досягнення мети. Діяльність можна кваліфікувати як моральну, коли діяльність виходить з вільному виборі у процесі протистояння Добра і Зла. Моральний вибір є обов'язковою умовою реалізації моральної свободи.
Об'єктивними умовами морального вибору є наявність найрізноманітніших варіантів у тому числі можливі будь-які поведінки. Суб'єктивні чинники включають і ступінь морального розвитку особистості, засвоєння особистістю норм моралі, розвинене почуття обов'язку, совісті, чесності, справедливості та ін. Сама наявність об'єктивних обставин та суб'єктивних моментів ставить питання про свободу людини у своєму моральному виборі. Фаталістична позиціявважає вибір мотивів поведінки, дотримання норм моралі є фікцією, бо вибір мотивів поведінки та дотримання норм моралі,
обумовлений об'єктивними обставинами, а рішення ухвалюється під тиском об'єктивної необхідності. Релятивістська позиція, навпаки, наголошує на абсолютній свободі людини у своєму виборі, не обмежена жодними обставинами. Об'єктивність свободи вибору – наявність варіантів поведінки особи; суб'єктивність - можливість здійснювати вчинки за внутрішніми переконаннями. Суб'єктивна свобода передбачає і дію моральної необхідності, що саме суб'єктивно усвідомленою потребою людини діяти відповідно до вимог моралі. Отже, об'єктивні обставини дають можливість людині вибирати моральний вчинок чи позаморальним, а через свою моральну позицію віддавати перевагу діяти в житті, згідно з мораллю добра і справедливості.
Щоб вибір вчинку, тобто. мети та відповідного її рішення, став ефективним практично і морально, людина повинна знати всі варіанти можливих дій, завдяки чому зможе визначити найкращий з її погляду вибір. Відсутність достатньої інформації для ухвалення рішення може підштовхнути людину до необдуманих дій, коли в ім'я обов'язку чи ідеалу не враховує деяких обставин та наслідків своїх вчинків. Це тип авантюрної поведінки, нерідко пов'язаний із проявами індивідуалізму, честолюбства, безвідповідальності, прагненням виділитися. Інший тип поведінки характеризується повною відмовою від рішучих дій, тому що людина боїться помилитися. Тоді слід враховувати, що сама відмова від вибору є однією з форм вибору, до того ж не найкращою.
Характер певної діяльності, наприклад, правоохоронної, пов'язані здосить нестандартними ситуаціями, що значно загострюють проблему вибору. Ще Аристотель у творі «Нікомахова етика» підкреслював наявність проблеми, нестандартних ситуацій виділив дії суб'єкта з незнання та незнання. Дія в невіданні - коли людина свідомо вибирає незнання. Слідчий свідомо, наприклад, відкидає всі існуючі гіпотези і вибирає одну, що йому найбільше подобається, а інші, менш ймовірні на його погляд, навіть не вивчає. Але, можливо, саме ті обставини, які здалися слідчому несуттєвими, через прихований характер злочинної діяльності можуть виявитися найбільш значущими. Є вибір, зроблений слідчим, буде неправильним саме з власної вини. Дія з невідання буває тоді, коли деякі обставини залишаються невідомими, але саме обставини змінюють сенс вчинку незалежно від волі дійової особи. У разі варіанти поведінки залишаються прихованими незалежно від волі людини і саме тому її дії матимуть інший сенс, ніж передбачалося.
Моральна оцінка дій буде позитивною, якщо встановлено, що вибір зроблено правильно, але здійсненню підшукували саме об'єктивні умови або умови, які людина не могла передбачити. Негативної оцінки заслуговують і на ті помилки у виборі, викликані некомпетентністю морального рішення, недоцільністю обраних засобів реалізації мотивів поведінки та дотримання норм моралі. У виборі варіантів поведінки, дій у площині Добра чи Зла морально зріла особистість віддає перевагу Добру. Але не можна ігнорувати варіант вибору між двома видами Зла (покарання злочинця – рецидивіста допускає вибір між смертною карою та довічним ув'язненням). Приймаючи рішення у кожній конкретній ситуації, слідуєзважувати, що менше зло не є добром, а суть є лише в тому, яке з негативних рішень завдасть менше втрат суспільству з позицій моральності. Існує також можливість вибору між добром і добром, тобто. у такому разі йдеться про різні моральні цінності: вищі та нижчі або рівні за значенням. Здійснюючи моральний вибір, людина свідомо віддає перевагу певній лінії поведінки.