Своєрідність реалізму Гоголя
Своєрідність реалізму Гоголя – розділ Історія, Історія української літератури ХІХ століття. У трьох частинах. Частина 1 1800-1830-і роки Творчість Гоголя Позначила Нову Фазу У Розвитку українського Реалізму. Спершу.
«Нічого не говорю про величність цієї втрати. Моя втрата більше, – писав Гоголь друзям, отримавши звістку про загибель Пушкіна. – Коли я творив, я бачив перед собою лише Пушкіна. Ніщо мені були всі чутки... мені дорого було його вічне і незаперечне слово. Нічого я не робив, нічого не писав я без його поради. Все, що є в мене хорошого, я зобов'язаний йому».
Гоголь зустрівся і зійшовся з Пушкіним 1831 року, а розлучився з ним, їдучи за кордон, 1836-го. З відходом Пушкіна зникла опора. Небесне склепіння поезії, високої і недосяжної у своїй Божественній гармонії, яке Пушкін, як атлант, тримало на своїх плечах, тепер обрушилося на Гоголя. Він відчув уперше почуття страшної творчої самотності, про яку розповів нам у сьомому розділі «Мертвих душ».
У «Вибраних місцях з листування з друзями», даючи Пушкіну високу оцінку, Гоголь зауважує водночас деяку однобічність його естетичної позиції: «З усього, як нікчемного, і великого, він викидає лише одну його вищу бік, не роблячи з неї ніякого застосування до життя… Пушкін дано світу на те, щоб довести собою, що таке сам поет, і нічого більше… Усі твори його – повний арсенал знарядь поета. Іди туди, вибирай собі кожен по руці будь-яке і виходь з ним на битву; але сам поет на битву з ним не вийшов. Не вийшов тому, що «стаючи чоловіком, забираючи звідусіль сили на те, щоб справлятися з великими справами, не подумав про те, як упоратися з нікчемними і малими».
Ми бачимо, що крізь похвалу Пушкіну чується гоголівський закид йому. Може бути,цей закид не зовсім справедливий, зате ясно виражає світовідчуття Гоголя. Він рветься на битву з усім «сміттям і чваром» «розпатланої дійсності», що був залишений Пушкіним без уваги. Література покликана брати активну участь у життєбудівництві більш досконалої людини і більш гармонійного світопорядку. Завдання письменника, за Гоголем, у тому, щоб відкрити людині очі з його власне недосконалість.
Розбіжність Гоголя з Пушкіним було випадковим і визначалося не особистими особливостями його обдарування. До другої половини 1830-х років в українській літературі розпочалася зміна поколінь, наставала нова фаза у розвитку художньої творчості. Пафос Пушкіна полягав у утвердженні гармонійних ідеалів. Пафос Гоголя – у критиці, у викритті життя, яке суперечить власним потенційним можливостям, виявленим генієм Пушкіна – «українською людиною в його розвитку». Пушкін для Гоголя залишається ідеалом, спираючись на який він аналізує сучасне життя, оголюючи властиві їй хвороби і закликаючи її до зцілення. Образ Пушкіна є для Гоголя, як згодом і для Достоєвського, «сонцем поезії» і водночас запорукою того, що українське життя може вдосконалюватися в пушкінському напрямі. Пушкін – це гоголівське світло, гоголівська надія.
«Висока гідність української природи, – вважає Гоголь, – полягає в тому, що вона здатна глибше за інших прийняти в себе слово Євангельське, яке зводить до досконалості людину. Насіння небесного сіяча з рівною щедрістю було розкидане всюди. Але одні потрапили на проїжджу дорогу при дорозі і були розкрадені птахами, що налетіли; інші потрапили на камінь, зійшли, та усохли; треті, в терні, зійшли, але незабаром були заглушені поганимитравами; четверті тільки, що потрапили на добрий ґрунт, принесли плід. Цей добрий ґрунт – українська сприйнятлива природа. Добре виплекане в серці насіння Христове дало все найкраще, що не є в українському характері».
Пушкін, за Гоголем, геній української сприйнятливості. «Він дбав тільки про те, щоб сказати одним обдарованим поетичним чуттям: „Дивіться, як прекрасне творіння Бога!“ – і, не додаючи нічого більше, перелітати до іншого предмета для того, щоб сказати також: „Дивіться, як прекрасне Боже творіння! … І як вірний його відгук, як чуйно його вухо! Чуєш запах, колір землі, часу, народу. У Іспанії він іспанець, з греком – грек, на Кавказі – вільний горець у сенсі цього терміну; з людиною, що віджила, він дихає старовиною часу минулого; загляне до чоловіка у хату – він український весь із голови до ніг».
Ці риси української природи пов'язані, за Гоголем, із православнохристиянською душею народу, наділеного даром безкорисливого привітного відгуку на красу, правду та добро. У цьому полягає секрет "сили збудливого впливу" Пушкіна на будь-який талант. Гоголь відчув цю збудливу силу на початку творчого шляху. Пушкін дав йому «яке світло» і закликав його: «Іди ж, тримайся цього ти світла. / Нехай він буде тобі єдина мета». Гоголь пішов у літературі власним шляхом, але напрямок руху визначав за пушкінським компасом. Поряд із цим дивовижно те напружене почуття відповідальності перед країною та народом, яке відчував Гоголь протягом усього життєвого шляху: «Русь! Чого ж ти хочеш від мене? Який незбагненний зв'язок таїться між нами? Що дивишся ти так і навіщо все, що не є в тобі, звернуло на мене повні очі очі?»
У другій половині свого життя Гоголь раптом відчув себе самотнім. Йомуздалося, що сучасники погано його розуміють. І хоча за життя його високо цінував Бєлінський та інші українські критики, цими оцінками письменник був незадоволений: вони ковзали поверхнею його обдарування і не торкалися глибини. У Гоголі всі воліли бачити письменника-сатирика, викривача вад сучасного суспільного устрою. Але приховані духовні коріння, які мали його обдарування, сучасники схильні були не помічати.
«Я зустрічав останнім часом багато прекрасних людей, які зовсім збилися, – звертався Гоголь до Бєлінського та людей його кола. – Одні думають, що перетвореннями та реформами, зверненням на такий та на інший лад можна поправити світ; інші думають, що через якусь особливу, досить посередню літературу, яку ви називаєте белетристикою, можна вплинути на виховання суспільства. Але добробут суспільства не приведуть до кращого стану ні заворушення, ні палкі голови. Бродіння всередині не виправити жодними конституціями. Суспільство утворюється само собою, суспільство складається з одиниць. Потрібно, щоб кожна одиниця виконувала свою посаду. Потрібно згадати людині, що вона зовсім не матеріальна худоба, а високий громадянин високого небесного громадянства. Поки він хоч скільки-небудь не житиме життям небесного громадянина, доти не прийде в порядок і земне громадянство». Джерело цих переконань письменника очевидне: «Шукайте ж насамперед Царства Божого і правди Його, і це все додасться вам» (Мф. 6, 33).
Вся творчість Гоголя закликає до занепалої людини: «Устань та йди!» «У моральній галузі Гоголь був геніально обдарований, – стверджував дослідник його творчості К. Мочульський, – йому судилося повернути всю українську літературу від естетики до релігії, зрушити її зі шляху Пушкіна на шлях Достоєвського. Усериси, що характеризують „велику українську літературу“, що стала світовою, були намічені Гоголем: її релігійно-моральний устрій, її громадянськість та громадськість, її пророчий пафос та месіанство».
Бєлінський дотримувався у роки революційно-демократичних і соціалістичних переконань. Тому він і обрушився на цю книгу в «Листі до Гоголя», дорікаючи письменнику в ренегатстві, у відступництві від «прогресивних» поглядів, релігійному мракобіссі. Цей лист показав, що релігійну глибину гоголівського реалізму Бєлінський ніколи не відчував. Пафос реалістичної творчості Гоголя він зводив до «викриття існуючого суспільного устрою».
Від Бєлінського пішла традиція ділити творчість Гоголя дві частини. «Ревізор» і «Мертві душі» розглядалися як пряма політична сатира на самодержавство і кріпацтво, що опосередковано закликала до їх «повалення», а «Вибрані місця з листування з друзями» тлумачилися як твір, що з'явився в результаті крутого перелому в світогляді «прогресивним» переконанням. Не звертали уваги на неодноразові та наполегливі запевнення Гоголя, що «головні положення» його релігійного світогляду залишалися незмінними протягом усього творчого шляху. Ідея воскресіння «мертвих душ» була головною і в мистецькій, і в публіцистичній його творчості. «Суспільство тоді тільки одужає, коли кожна людина займеться собою і житиме як християнин», – стверджував Гоголь. Це було докорінне його переконання від ранніх повістей та оповідань до «Мертвих душ» та «Вибраних місць із листування з друзями».