Таємничий прототип гоголівської творчості
Білоусова Ст Ст д.ф.н., проф. Ін-та Неофілолгії Вармінсько-Мазурського ун-ту - м. Ольштин (Польща)
Спільним місцем гоголезнавства залишається думка про загадковість творчості М. Гоголя. Вона хіба що перекочувала в критичну літературу з самооцінки Гоголя: «. Я вважаю загадкою для всіх. » 1 (Т. 8, с. 26), з оцінок його особистості людьми, які знав його: в ліцеї його називають «мертва думка, бо він не говорив те, що мислив; П. Анненков згадує, що він любив показати себе в таємничій перспективі, П. Куліш відзначає «таємничий покрив» його особи, які спілкувалися з ним — потайним чином досягати мети.
Але сам Гоголь дає один із можливих ключів до розгадки своєї творчості, помітивши, що в «Мертвих душах» є риси його приятелів, що у свої образи він зібрав риси від тих, «. які вважають себе кращими за інших, зрозуміло лише у розжалованому вигляді з генералів у солдати». 1 (т. 7, с. 262) Якщо врахувати, що він любив «солодкість таємниці», любив «водити за ніс», його пристрасть у комічній манері під вигаданими іменами відтворювати образи оточуючих людей, давати прізвиська, то не можна не погодитися з В Ключевським, що помітили: "Ви складаєте посмертного Гоголя. Гоголь не писав просто, а розігрував самого [себе]«. 2 Здається, він розігравав і читача. Потайний Гоголь, смисли, закладені ним, можуть бути розкриті через розшифровку алюзій, що відсилають до людей, фактів, смислів конкретно-історичної дійсності, натяки на які можна використовувати як інтерпретанти гоголівських фікцій.
Названі аргументи дозволяють висунути гіпотезу про те, що образ Чаадаєва увійшов до складної метафоричної системи «Мертвих душ» і"Вія", створивши в них підводні пласти діалогічного характеру.
На балу, так багатому Петрами, присутній француз Куку - обігравання і зниження типово англійського прізвища Кук як через поєднання з носієм - французом, так і через ономатопоетичний елемент. У ній можна побачити іронічне посилання до англійського місіонера Куку, захоплене ставлення Чаадаєва до релігійно-моральних проповідей якого було широко відоме.
Знаком образу Чаадаєва мені представляється і Петро, що відкриває список душ Коробочки: «Особливо вразив його якийсь Петро Савельєв Неуважай-Корито, так що він не міг не сказати „Який довгий!“» (т. 5, с. 55). По-перше, на це вказує ім'я, по-друге, образне відтворення через одну межу портрета-контуру Чаадаєва (високе зростання і худорлявість Чаадаєва загальновідомі), у чому виявилося письменницьке вміння». не те, що передражнити, але вгадати людину». (Т. 7, с. 437) Вдруге письменник акцентує і прізвисько, і зростання: «І очі його мимоволі зупинилися на одному прізвищі. Це був відомий Петро Савельєв Неуважай-Корито. Він знову ж таки не стерпів, щоб не сказати: . Ех, який довгий, на весь рядок роз'їхався!». (Т. 5, с. 135)
Іронічний натяк на образ Чаадаєва пов'язується, в моєму уявленні, і з образом Кошкарьова: по-перше, його вважають божевільним, точніше, називають так, по-друге, це єдиний образ у Гоголя із західноєвропейською орієнтацією, по-третє, сам опис бібліотеки Кошкарьова , де Чичиков знаходить велику кількість філософських книг з явно травестийною назвою: Запобіжний вступ до сфери мислення. Теорія спільності, сукупності, сутності й у застосуванні до збагачення органічних початків взаємного роздвоєння суспільної продуктивності. «Що не розгортав Чичиков книгу, на кожній сторінці:прояв, розвиток, абстракт, замкнутість і зімкнутість і чорт знає, чого там не було». (Т. 6, с. 63-64) Тут в іронічній, напівпародійної формі відпрацьовує Гоголь і важливу для нього думку про невсесильство раціонального знання і зашифровує образ Чаадаєва як назвою «філософія, у сенсі науки», так і зверненням до книги з «. нескромними міфологічними картинами» (т. 6, з. 64) — останній сам вважає себе першим творцем наукової філософії в Україні і дивиться на античне мистецтво як спокусу духовному.
Ці ремінісценції також вказують на пародіювання, окарикатурювання ідей Чаадаєва. Гоголь хіба що поміщає цей допитливий розум, кажучи словами самого Чаадаєва, в «. те вузьке і дріб'язкове коло, в якому обертається людська вульгарність», 5 що в гоголівській інтерпретації і означає дати образ». у розжалованому вигляді з генералів у солдати». (Т. 7, с. 262)
Герой твору «Вій», навколо якого розгортається вся дія повісті, визначає себе як». чорт знає що». Ця уявність, ця фікція Гоголя сама вказує на одне зі своїх рішень ім'ям Хома Брут, якщо його включити до історичного контексту. Фамільне додавання Брут поряд з українським варіантом Хома (Фома) для багатьох сучасників була очевидною метонімією: образ Брута закріпився за Чаадаєвим не лише пушкінською помітною метафорою (Він у Римі був би Брут), а й гнівним рядком Д. Давидова (А дивишся: Наш Лафает , Брут чи Фабрицій мужиків під прес кладе разом із буряком), і прізвиськом, «Брут», яке він отримав серед офіцерів після бунту Семенівського полку.
Включеність образу Чаадаєва в смисловий ареал повісті фіксується Гоголем як семантично значущим ім'ям, а й перенесенням явища, що відноситься до одного образу, в інший. Йдеться про плутанину, яку Гоголь вносить,описуючи покарання, яким піддавалися бурсаки. Найнеприємніше діставалося богословам: «. їм відсипалося за міркою великого гороху». (Т. 2, с. 149) Але це ж покарання «сполучається» з філософом Фомою: «Він часто пробував великого гороху». (Т. 2, с. 151) Сам факт виділення письменником даного позначення, що не характерно для творчості Гоголя, його прив'язка до образу Фоми, якого як філософа мали «обробляти дерев'яними лопатами по руках», (т. 2, с. 149 ) — ніщо інше як асоціативне посилання, що поєднує богослов'я та філософію, що вказує на образ релігійного філософа, яким і є Чаадаєв.