Так-так-так, публікації - Як я в - відкритий - світовий суд проник
А ось я, на відміну від Анастасії Пестової, вирішив не ходити до Конституційного Суду. І пішов у світовий. Ближче, чи знаєте. І доступніше. Здалося...
Свої «пригоди» у Конституційному суді Анастасія Пестова описала у вигляді квесту. Там «нагорі» Анастасія відкритості не знайшла. А я спробував пошукати цю саму відкритість у маленькому світовому суді Новосибірського району, у селищі Краснообськ.
Насамперед, Анастасія вивчила дані сайту Конституційного суду. Їй пощастило — було хоч би що аналізувати. Так само хотів розпочати свою роботу і я. Але, на жаль, світовий суд Новосибірського району сайту не має. Але нічого, їдемо до Краснообська, щоб усе вивчити на місці!
«Зала засідання» є задушливою кімнаткою, розміром трохи більше кухні. Для учасників процесу приготовлено п'ять-шість стільців, зайняти їх суддя дозволила лише позивачеві та відповідачу. Сісти не дозволили не лише журналістам, а й матері позивача. Я приготувався спостерігати за тим, що відбувається стоячи. Але, виявляється, навіть стоячи не можна! Коли кілька журналістів, серед них і я, зайшли до зали, суддя стала нас виганяти. Вона посилалася то на задуху в залі, то відсутність місць. Не думаю, що таким чином вона виявляла свою суддівську турботу про відвідувачів. Я послався на статтю 241 КПК, яка так і називається — «Гласність».
«Голосність?» - перепитала нас суддя. І відповіла цілком чудовою фразою: «Ну що ви зі мною сперечаєтеся?», давши зрозуміти, що її думка вища за закон. А потім, чи то з переляку від появи журналістів, чи то від задухи в кабінеті, вона зробила абсолютно безглуздий крок — викликала пристава. Мабуть, щоб вона допомогла їй порушити закон. Дисциплінований пристав прийшов і пішов, не зрозумівши, навіщо його викликали.
Дозвіл на відкритість
Свої права ми відстояли, причому в прямому значенні цього слова, адже сісти на стільці нам все ж таки не дозволили.
А ось тепер я думаю: ну гаразд, до Конституційного Суду громадяни щодня не звертаються, от і не звикли вони там до відвертості. Але чому не виходить бути в повному розумінні відкритим пересічному світовому суду?
Якось не складається єдиний пазл: з одного боку – федеральний Закон про доступ до судової інформації, який дозволяє «високопоставленим громадянам» заявляти: «Відкритість судів – основа довіри народу». А з іншого боку — недо-відкритість, а отже й недовіра.
А ось ця невелика пам'ятка, сподіваюся, буде нам все корисна:
Стаття 241. Гласність
1. Розгляд кримінальних справ у всіх судах відкритий, за винятком випадків, передбачених цією статтею.
Стаття 24.3. Відкритий розгляд справ про адміністративні правопорушення
1. Справи про адміністративні правопорушення підлягають відкритому розгляду, за винятком випадків, передбачених частиною 3 статті 28.6 цього Кодексу, або випадків, якщо це може призвести до розголошення державної, військової, комерційної або іншої таємниці, що охороняється, а також у випадках, коли цього вимагають інтереси забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, членів їх сімей, їх близьких, а також захисту честі та гідності зазначених осіб.
2. Рішення про закритий розгляд справи про адміністративне правопорушення виноситься суддею, органом, посадовою особою, яка розглядає справу, у вигляді ухвали.
Разом ми робимо світ справедливішим.
Сайт «Так-так-так» створений для того, щоб ми допомагали одне одному. Ви також можете допомогти,підтримавши проект
Доброго дня Ілля! Наше прислів'я говорить: "Гладко було на папері, але забули про яри", як сказав один з російських чиновників: "Судді-це закрита каста" - ось звідси і поведінка наших суддів. Проголошена незалежність суддів-приводить до таких м'яко кажучи обставин від яких стоїш і думаєш: «Чи ти дурень, чи світ перекинувся!» і повірте мені все це дуже довго виправляти. А виправити це можна тільки одним-введенням до закону статті про відповідальність суддів, аж до кримінальної. ув. ОЛЕКСАНДР ШЕХТМАН
Так, я з Вами, звісно, згоден. Ця суддя відповість. Я зараз докладаю для цього певних зусиль. До речі, все сказане суддею записано. Але відповість вона, знову ж таки, максимум перед колегією.