Татарська трибуна - Архів - Багатонаціональна українська держава
Багатонаціональна українська держава
«Яко бути татарином, називаючи себе при цьому українським, башкиром, узбеком, казахом?»
ЯКО БУТИ ТАТАРИНОМ?
"Втрачене в горах, не шукають на дні річки". Чингісхан
Як бути татарином? Постійно відчувати цей стан? Розмови навколо теми ідентичності часто зводяться до примітивних доводів, що, мовляв, ми всі люди і нема чого акцентувати на національності. З такими аргументами виступають представники тих народів, які домінують у суспільстві чи переконані космополіти. Етнічна меншість акцентує на протилежному. При цьому будь-які аргументи на захист етнічності викликають підозри у націоналізмі. Можна скільки завгодно довго говорити про велич українського народу, але не дай Боже звеличити татар — тебе тут же звинуватить у сепаратизмі. І не дай Бог заговорити про втрати української культури чи засумніватися у перемозі українців на Куликовому полі 1380 року — тобі нагадають про ст. 282 КК РФ. Як-не-як, а Куликівська битва знаходиться в реєстрі перемог української зброї. Так що краще не кукурікати!
Чи можна бути просто людиною без етнічноїприладдя? Чи не татарином, а людиною. Начебто можна. Однак відповідь не така проста, як здається на перший погляд. Коли ми дивимося світ як спостерігачі, милуємося природою, етнічність немає.
Ми можемо березу, як ботанік, називати латиною Betula. Але та сама природа може постати як «українська рівнина», «українське поле», «українська береза». Та ж береза може стати поетичним чином, і тут не обійтися без мови, чи то українською, чи то татарською. Якщо в одному випадку ми дивимося на світ без етнічного забарвлення як вчений чи спостерігач, а в іншому випадку як татарин чи український, то чи не відбувається у цьому випадку роздвоєння нашої особистості?
«ТАТАРИ ВИЯВИЛИСЯ В ПАРАЛЕЛЬНОМУ СВІТІ, ДЕ ПОРИ ВІДБУВАЮТЬСЯ ГРАНДІОЗНІ ПОДІЇ, АЛЕ ПРО НИХ МАЛО ЩО ВІДОМО, ПОКІЛЬКИ ЗМІ СТАРУТЬСЯ ТАТАР НЕ ПОМІЧАТ»
Татари, які живуть у регіонах України, скаржаться на їхнє приниження з боку українських, державних органів, які намагаються заборонити будь-які спроби розвивати свою культуру. Татари опинилися у паралельному світі, де часом відбуваються грандіозні події, але про них мало що відомо, оскільки ЗМІ намагаються татар не помічати.
На відміну від афроамериканців, татари можуть зійти за українців, якщо змінить прізвище. Але такого давно вже не відбувається.
Отже, людині важливо зберігати етнічну приналежність, і вона може бути просто людиною без роду і племені, без знання свого походження. Якщо поставити людину в умови, коли треба робити вибір між кар'єрою та національною приналежністю, або ж, наприклад, пропонують серйозний бізнес з доходом 1 млн євро на рік і для цього треба поміняти прізвище, релігію, публічно заявити про свою приналежність до іншої нації, то багато хто відмовляться від свого походження, хоча наврядчи зречуться своїх батьків, втім, і це часом трапляється. Гроші ламають будь-які моральні перепони. Сьогодні це добре видно на прикладі башкир, найзавзятіші їх ідеологи — це татари, що перефарбувалися.
На людину сильний тиск чинить колектив, суспільні настрої. Під тиском обставин людина стає жорстокою («Ефект Люцифера»), вона може відмовитися від колишніх переконань. Приклад фашизму в Німеччині та тоталітаризму в СРСР показують, наскільки ідеологія здатна зламати природу людини, замінити високу культуру набір інстинктів, довести людей до тваринного стану.
Ідеологія переваги однієї нації з інших призводить до фашизму, який може бути чистеньким. Але й заклик до злиття націй у комуністичному чи капіталістичному раю виявляється так само згубним насильством над народами на користь однієї ефемерної нації.
«Один раз не зможеш стримати мову — цілий рік не зможеш залагодити наслідки». Татарське прислів'я
ЩО ГОТУЄТЬСЯ У ПЛАВИЛЬНОМУ КОТЛІ?
«Істина ніколи не перемагає. Просто вмирають її супротивники». Макс Планк
З директором Інституту етнології та антропології ім. Миклухо-МаклаяВалерієм Тишковим у нас давня суперечка про природу етносів та їх майбутнє. Нічого особистого, чиста теорія. Більше того, у нас із ним був дуже вдалий проект із видання книги «Татари» під двома грифами: української Академії наук та Академії наук РТ. Ми знайшли спільну мову з дуже педантичних питань. Ця книга стала першим пробним каменем на шляху до «Історії татар. у 7 томах». Більше того, здобула Державну премію.
Тишков - переконаний конструктивіст,пропагуючий у тому числі і на державному рівні (одночас був міністром у справах національностей), теорію утворення української нації.
Він був упорядником реєстру народів України. За його сприяння нагайбаки стали окремим народом. Я якось йому вказав на явну суперечність: «Валерію Олександровичу, у вас записано, що народ нагайбацька, а мова татарська».
У наступному варіанті реєстру у графі «Мова» було записано: «Мова нагайбацька».
Інститут етнології був переконаний, що кількість крешень під час чергового перепису різко зросте. Їхня чисельність зросла, але не так різко, як очікувалося. Люди записувалися як татари чи хрещені татари, хрещенці, а ті, хто записався кряшеном, найчастіше мали на увазі, що вони хрещені татари» (татарською — «кряшен»). Крім активістів-кряшен, прості громадяни Татарстану не поспішали відмовлятися від своєї приналежності до татар. До речі, виникли непорозуміння з булгарами, їх записали до графи «Дунайські болгари». Так їм треба.
«ТИШКІВ З ЖАЛОМ КОНСТАТУВАВ: «Український ПЕРЕПИС НАСЕЛЕННЯ 2002 РОКУ НЕ ВИКОНАВ СВОЮ ОСНОВНУ МІСІЮ — СТВОРИТИ НАРОД ДЛЯ ДЕРЖАВИ»
Час минав, керівники країни закликали прискорити процес створення української нації, але щось не складалося з цим і не могло скластися. Тишков великі надії покладав на перепис, а після його закінчення із жалем констатував: «український перепис населення 2002 року не виконав свою основну місію — створити народ для держави». На його думку, народи, нації — підсумок роботи політиків, але історія говорить про інше, держава — це одна з форм життєдіяльності народів.
Американці намагалися з мігрантів створити новий народ, цілком мирнопереплавивши їх у міжетнічному казані.
Напевно, певною мірою плавильний котел спрацьовує. Проте в США зіткнулися з протилежною реакцією, коли люди раптом почали з'ясовувати своє коріння, здавалося б, на порожньому місці, третьому, четвертому поколінні справжніх американців. З'явилися іспано-англійські, італо-англійські тощо школи. Ірландці святкують День святого Патріка. Шотландці у США відзначають свої свята, що супроводжуються ходами вулицями Нью-Йорка. Італійці всюди відкривають ресторани "Маленька Італія", а китайці займають цілі квартали під чайна-тауни.
Американці добре розрізняють хто за походженням ірландець хто італієць а хто поляк.
Теоретики тепер говорять про салат, а в Канаді про мозаїку культур. У моделі «салатниці» різні американські культури є сусідами як інгредієнти салату, але не зливаються в єдину однорідну культуру, як це передбачав плавильний котел. Кожна культура зберігає власні відмінні якості поряд зі змішаною американською культурою.
«У ЦИНИХ АССИМІЛЯТОРІВ НІЧОГО НЕ ВИЙДЕТЬСЯ, ВОНИ В «КРАЩОМУ» ВИПАДКУ ПОРОДЯТЬ МАНКУРТІВ»
Є своя правда в тому, що українці змогли асимілювати багато етнічних груп, але народи, проте, не зникли.
Столипін, зрозумівши марність безпосередньої асиміляції та християнізації мусульман, обрав шлях поділу татар на окремі народи, що виявилося ефективнішою політикою, хоча й вона не вирішила головного завдання — перетворення народів країни на українців.
Експерименти з «радянським» та «югославським» народами також не дали очікуваних результатів. За найменшої демократизації політичної системи вони розпалися на самостійні і навіть ворожі нації. Те, що сталося вБоснії та Косово повністю спростовує можливість створення нових націй у ХХI столітті.
Нинішні українські політики мають гостру спрагу ще раз випробувати механізм плавильного котла, адже для них ні американський, ні радянський досвід не указ, їм здається, що в минулому керівники надто ліберальничали. У нинішніх асиміляторів нічого не вийде, вони в кращому випадку породять манкуртів.
«Позбавлений ІСТОРИЧНОЇ ПАМ'ЯТІ ІНДИВІД ПЕРЕТВОРЮЄТЬСЯ В ОДНУ З СОБАЧОК АКАДЕМІКА ПАВЛОВА, ЖИВЧИХ НАВ'ЯЗАНИМИ УМОВНИМИ РЕФЛЕКСАМИ»
«Манкурт не знав, хто він, звідки родом-племенем, не відав свого імені, не пам'ятав дитинства, батька та матері — одним словом, манкурт не усвідомлював себе людською істотою. Позбавлений розуміння свого я, манкурт з господарської точки зору мав цілу низку переваг. Він був рівнозначний безсловесній тварюці і тому абсолютно підкорений і безпечний. Манкурт, як собака, визнавав лише своїх господарів».Чінгіз Айтматов. «Буранний півверстат»
Чи можна людину без етнічних ознак вважати людиною у сенсі слова, т. е. особистістю. Звичайно, навіть манкурт — це не тварина, а й людиною її не назвеш.
Позбавлений історичної пам'яті індивід перетворюється на одну з собачок академіка Павлова, які живуть нав'язаними умовними рефлексами. Без етнічного середовища соціалізація людини неспроможна відбутися. Людина пізнає в собі людину, тільки вдивляючись в іншу людину, маючи з нею контакт та спільні інтереси. Це називається етнічністю.
Робінзон, перш ніж потрапити на острів, уже був соціалізований. Ізольована від інших людей дитина не стає особистістю. Численні приклади типу Мауглі показують, що дитина не може вирости повноцінною людиною без свого оточення. Вихованийсеред вовків Мауглі матиме вовчі звички і витиме по-вовчому. Знаки поведінки вовків організують їх зграю та допомагають на полюванні, але ця «мова» не має семантики.