ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВИЙ АНАЛІЗ СУДОВОГО ПРАВПРИЄМСТВА, Судове правозастосування - опора правової
Судове правозастосування – опора правового життя суспільства
Для сучасної юриспруденції характерно збільшення інформації про право та державу, а також про пов'язані з ними явища. У цьому якість знань підвищується негаразд інтенсивно, як бурхливе зростання інформаційних потоків, що пов'язані з суперечливим розвитком юриспруденції, боротьбою ідей у ній. Уникнувши багатьох ідеологічних і політичних стереотипів, юриспруденція опинилася в новій для неї ситуації. Вона змушена заново вирішувати багато вже, здавалося б, вирішених завдань і водночас, відповідаючи викликам сучасності, має знаходити надійні та ефективні вирішення нових проблем. Сьогодні спостерігається зміна образу юриспруденції: вона стає більш вільною та активною. Але нестійке співвідношення традиційного та інноваційного у правових знаннях вимагає певної обережності в оцінках, висновках та пропозиціях. Усе це разом узяте веде до актуалізації теоретико-правової проблематики судового правозастосування, як частини загальної проблеми правозастосування, правореалізації.
українське право належить до романо-німецької правової сім'ї, правовим методом якої є метод тлумачення, розвитку та вдосконалення сформульованого права. Єдиним суб'єктом, який здійснює правосуддя, у країнах цієї правової сім'ї є суд, який діє лише у правозастосовчій сфері.
За своїми найбільш загальним ознаками судове правозастосування подібно до інших типів правозастосування: управлінським та адміністративним. Разом з тим воно має й відмінності від інших типів правозастосування. Істотною його особливістю є те, що воно ґрунтується на конституційному праві на судовий захист: кожній зацікавленій особігарантовано безперешкодне звернення до суду за захистом своїх права і свободи, суб'єктивних правий і законних інтересів, розгляд справи у тому суді і тим суддею, до підсудності якого воно віднесено, і виконання судового рішення (ст.ст. 46, 47 Конституції РФ).
За ознакою змісту судове правозастосування є специфічним різновидом юридичної діяльності, яка складна, багатопланова, поліфункціональна, має тимчасові та просторові характеристики, носить офіційний, публічний характер і здійснюється у певних процесуальних та організаційних формах спеціально уповноваженими суб'єктами права. Специфічною особливістю судового правозастосування за цією ознакою є його спрямованість здійснення правосуддя.
Поняття правосуддя можна визначити по-різному. Відповідно до вузького підходу діяльність щодо здійснення правосуддя зводиться до судової системи. Відповідно до широкого підходу до системи правосуддя входить не лише судова система, а й інші органи, які самі не судять, але залучені до сфери правосуддя.
У правосудді слід розрізняти функціональний та інституційний аспекти. З функціональної точки зору правосуддя є видом державної діяльності, спрямованим на вирішення певних ситуацій. Тут поняття "судове правозастосування" і "правосуддя", по суті, позначають те саме. З інституційної ж погляду правосуддя - це своєрідний інститут, що включає, з одного боку, нормативно-правову базу, з другого - систему спеціальних органів прокуратури та коштів, вкладених у відповідних функцій, сприяють здійсненню правосуддя судом.
Правосуддя характеризується цілою низкою особливостей, найважливіші з яких:1) здійснення правосуддя від імені держави; 2) особливий процесуальний порядок вирішення юридичних справ; 3) здійснення необхідних та достатніх дій у встановленій легітимним законом процесуальній формі відповідно до певних принципів.
У результаті судового правозастосування суд, і лише суд, здійснює владну (і загальнообов'язкову) юридичну кваліфікацію відповідного факту (дії, поведінки, відносини, ситуації тощо.).
У спеціально-юридичному відношенні в судовому типі правозастосування можна розрізнити такі функції: основні - арбітражна, захисту прав і свобод людини та громадянина, правоохоронна та каральна; та факультативні: правоконкретизаційна (індивідуального правового регулювання), правозаповнювальна, правороз'яснювальна.
На думку Рафікова Р.Р. є сенс розрізняти ще підфункції судового правозастосування.
Аналіз судової правозастосовчої практики дозволяє укласти: сьогодні судове правозастосування розвивається таким чином, що в теоретичному плані можна вести мову про його дві принципово різні моделі: перша може бути позначена як типова (класична), друга - як атипова (некласична).
Типова модель судового правозастосування добре відома та зводиться
а) до встановлення фактичних обставин справи (фактів), які відповідають вимогам відношення, повноти та доведеності;
б) встановлення нормативної основи судового рішення,
в) винесення судового рішення.
Структура атипової моделі судового правозастосування складніша і, залежно від конкретної ситуації, може бути різною. Багато в чому солідаризуючись з О.П. Сауляном, дисертант виділяє такі їх основні різновиди:
а) правозастосування приодночасної конкретизації правових норм;
б) застосування юридичних норм при прогалинах у праві;
в) застосування права при значному припущенні розсуду правозастосовника;
г) правозастосування за умов колізії юридичних норм;
д) застосування права за умов дії міжнародно-правових актів;
е) застосування права за умов державно-правового експерименту.
Існує класифікація видів судового правозастосування, побудована з різних підстав.
Так, в залежності від галузей системи законодавства можна говорити про різновиди судового правозастосування за галузевою ознакою: про судове застосування норм адміністративного, цивільного, трудового права тощо. Судове правозастосування за галузевою ознакою здійснюється чотирма видами судочинства: конституційним, цивільним, адміністративним та кримінальним.
Суб'єктом судового правозастосування є суд, який може здійснювати правосуддя одноосібно та колегіально. Отже, можна вести мову про одноосібне та колегіальне судове правозастосування.
Залежно від структури (технології) судового правозастосування різняться дві важливі моделі судового правозастосування: типова (класична) і атипова (некласична).
Зрештою, судове правозастосування може бути публічним та непублічним, відкритим та закритим, прозорим та непрозорим, за ступенем відповідності праву та закону належним та деформованим.
У правознавстві зазвичай розрізняються три принципи судового правозастосування: законність, обґрунтованість та доцільність.
Критичний аналіз цієї класифікації дозволяє уточнити деякі з них та запропонувати свою. З погляду Рафікова Р.Р., сучасне судове правозастосування маєпідкорятися наступним принципам:
неприпустимість безглуздого правозастосування, об'єктивності, правозаконності, доцільності, справедливості, оперативності, змагальності.
Особливого значення дисертант надає принципу правозаконності та обґрунтування його принципової відмінності від традиційного принципу законності. Після С. З. Алексєєвим, Рафиков Р.Р. вважає, що ". як такий термін "законність" мало що говорить. Сам по собі він характеризує лише одну з іманентних властивостей будь-якого права, його загальнообов'язковість