Теорія деструктивності е
1. Теорія деструктивності Еге. Фромма
2. Злоякісна агресія та причини її прояву
3. Доброякісна агресія та причини її прояву
Список використаних джерел
Загадку витоків агресивності, жорстокості та кровожерності людство намагалося розгадати протягом тисячоліть. Саме з цими явищами традиційно асоціюється злочинність у свідомості. Вони причини незліченних людських бід, страждань і трагедій. У XX ст. значний крок уперед у вирішенні цієї проблеми зробив німецький вчений Еріх Фромм (1900-1980 рр.). Він є яскравим представником неофрейдизму, спробував у своїх роботах поєднати ідеї психоаналізу, марксизму та екзистенціалізму.
Особливістю наукового підходу Фромма є те, що свої ідеї він підкріплював даними великої кількості наук: нейрофізіології, палеонтології, антропології, зоопсихології, і тим самим виходив за межі психоаналітичного методу.
У цій роботі буде розглянута праця Е. Фромма "Анатомія людської деструктивності". Я постараюся, ґрунтуючись на аналізі вивчення його роботи та спеціальної літератури, викласти коротко суть його теорії.
Метою цієї роботи є дослідження та вивчення теорії деструктивності Фромма, основних понять, видів агресії та причин їх прояву.
Відповідно до мети в роботі поставлені такі завдання:
2. Визначити поняття деструктивності та агресії.
3. Охарактеризувати основні види агресії.
4. Розкрити особливості причин вияву агресії.
Зазначені питання вивчаються в роботі на основі аналізу книги "Анатомія людської деструктивності" та іншої літератури. При розгляді цієї теми використовуються методинаукового пізнання: соціологічний, статистичний, порівняльний аналіз та інші.
Курсова робота складається з плану, вступу, основної частини, що складається з трьох пунктів, висновків та списку використаних джерел.
1. Теорія деструктивності е. Фромма
Понад півстоліття Фромм перебував під сильним впливом ідей 3. Фрейда. Однак у 50-х він починає переосмислювати багато положень фрейдизму, в тому числі одне з наріжних - про біологічну, інстинктивну сутність людської агресивності. Дослідник приходить до висновку, що основоположник психоаналізу не стільки прояснив, скільки завуалював феномен агресії, поширивши це поняття на різні типи агресії, і таким чином звів всі ці типи до одного-єдиного інстинкту. Тому фрейдівський фізіологічний принцип пояснення людських пристрастей Еге. Фромм замінює еволюційним соціобіологічним принципом історизму. [1]
Вихідною посилкою фроммівської теорії деструктивності є положення про некоректність порівняння людини з твариною. Е. Фромм далекий від того, щоб лестити сучасному людству: "Людина відрізняється від тварин саме тим, що вона вбивця. Це єдиний представник приматів, який без біологічних та економічних причин мучить і вбиває своїх одноплемінників і ще знаходить у цьому задоволення". Вчений змушений відкрити людству безсторонню правду: “У міру цивілізаційного прогресу ступінь деструктивності зростає (а не навпаки). з тваринами предками, то він був би порівняно миролюбною істотою, і якби серед шимпанзе були психологи, топроблема агресії навряд чи турбувала б їх такою мірою, щоб писати про неї цілі книги».
Диференціюючи досліджуваний феномен, Еге. Фромм виділяє поведінка, що з обороною, реакцією у відповідь загрозу. Цю поведінку він називає агресією (або доброякісною агресією). Механізм доброякісної агресії передається людині генетично, в людини і Диких звірів він практично аналогічний. Цю агресію вчений називає доброякісною тому, що сенс, надзавдання, закладене в неї природою, полягає у збереженні життя. Згідно зі спостереженнями біологів, даний вид агресії досить рідко веде до знищення суперника, тому що її головна функція у відлякуванні нападаючого.
Для обгрунтування своєї концепції Еге. Фромм використовує велику аргументацію з різних галузей науки: нейрофізіології, психології тварин, палеонтології, антропології. До даних нейрофізіології вчений вдається для того, щоб спростувати сформовану під впливом фрейдизму розхожу думку, ніби наявний у людини інстинкт агресивності є, поряд із сексуальністю, головним, і спроби обмежити цей інстинкт за допомогою культурних імпульсів часто виявляються приреченими на невдачу. ). Спираючись на дослідження нейрофізіологів, Е. Фромм спростовує дане положення. Експериментальні дослідження особливостей функціонування різних зон мозку показують, як реакція на загрозу мозком генеруються як імпульси агресивності, а й імпульси втечі. Істотним виявляється і те, що втеча є найпоширенішою формою реагування на небезпеку (крім тих випадків, коли можливість втечі виключена і тварина входить у бій заради виживання). "На рівні фізіології мозку обидва імпульси мають абсолютнооднаковий ступінь інтеграції, і немає підстав припускати, що агресивність є більш природною реакцією, ніж втеча. Чому ж дослідники інстинктів і потягу твердять про інтенсивність вроджених рефлексів агресивності і жодним словом не згадують про вроджений рефлекс втечі? '
Спираючись на дані нейрофізіології, людину однаково правомірно оцінювати як агресивну істоту і як істоту, що ухиляється від конфліктів: "Якщо міркування цих "теоретиків" про рефлекс боротьби перенести на рефлекс втечі, то чи не доведеться констатувати наступне: "Людину веде по життю уроджений рефлекс втечі; він може спробувати взяти його під контроль, але це дасть лише незначний ефект, навіть якщо він знайде способи для приглушення цієї "спраги втечі". Імпульси агресивності переважають над імпульсами втечі у хижаків. Однак до хижаків належать лише представники сімейства кішок, гієн, вовків та ведмедів. Ні людина, ні її предки, ні примати взагалі до хижаків не належать. Палеонтологічні дослідження також не дають жодних підстав вважати первісну людину хижаком.
Дослідники психології тварин констатують дуже значний науковий факт: "Немає жодного доказу того, що у більшості ссавців нібито існує спонтанний агресивний імпульс, який накопичується і стримується до того моменту, поки "підвернеться" привід для розрядки". "Людина - це єдина особина серед ссавців, здатна до садизму та вбивства у величезних масштабах".