Теорія соціального
Іркутський Державний Університет
Сибірсько-Американський Факультет Менеджменту
Реферат з соціології
Виконав: Володимир Ляшенко
3. Структурний функціоналізм…………………………………………………………. 4
7. Список використаної литературы…………………………………………………. 14
Цей теоретичний напрямок виник у другій половині ХХ століття як опозиція соціологічної концепції Толкотта Парсонса та структурного функціоналізму, тому в моєму рефераті наведено характеристику цих концепцій.
2. Теорія Т. Парсонса.
3. Структурний функціоналізм.
Хоча термін «структурний функціоналізм» з'явився лише у ХХ столітті, – а як теоретична парадигма цей підхід склався остаточно у другій половині нашого століття, – його коріння походить від засновників соціологічної теорії – О. Конту, Г. Спенсеру та Е. Дюркгейму. Справа в тому, що структурний функціоналізм виходить із таких уявлень про суспільство, які нерозривно пов'язані з формуванням соціології та визначенням її як самостійної науки. Він розглядає суспільство як об'єктивну реальність, що складається з взаємозалежних і взаємозалежних частин, розвиток та функціонування якої можна пояснити лише «зсередини». Методом, відданим структурним функціоналізмом є старий метод класичної соціології – історико-порівняльний метод.
Тому навіть прихильники цього підходу іноді вважають за краще говорити про нього не як про теорію, а як про спосіб аналізу, найбільш придатний для вирішення соціологічних проблем, хоча і не здатний вирішити всі їх. Характеризуючи одного з найбільш значних представників цієї парадигми, Р. Мертона, Т. Парсонс писав: Він особливо не любив приклеювати до свого підходу найменування «ізм» і стверджував, що простеописове визначення «функціональний аналіз» є більш придатним». 1
Однак, незважаючи на це, структурний функціоналізм сприймається його прихильниками та особливо противниками як досить єдина теоретична парадигма з усталеними традиціями та напрямками аналізу. Ми розглянемо концепції двох представників цієї парадигми: Р. К. Мертона та Л. А. Козера. Перший багато зробив становлення структурно-функционального підходу, доводячи його наукову і методологическую[ii] спроможність, другий намагався показати у межах цього підходу можливість вирішення проблеми конфлікту.
Роберт Кінг Мертон (1910 р. н.) є одним із найяскравіших представників структурно-функціонального напряму в сучасній соціології. Його широка ерудиція, глибоке знання робіт класиків соціологічного знання та власний неабиякий талант дослідника допомогли йому відстоювати парадигму функціонального аналізу в умовах найжорстокішої критики, що обрушилася на функціоналізм у 60-70-ті роки. Він вважав і продовжує вважати, що функціоналізм є ключовою формою теоретичних думок про суспільство, що передбачають його об'єктивний характер. І в цьому сенсі функціоналізм є основним, якщо не єдиним способом мислення, придатним для науки соціології як самостійної дисципліни.
Побудова такої «теорії середнього рівня», згідно з Р. Мертоном, може бути здійснена на основі послідовної критики найбільш широких, невиправданих узагальнень попереднього функціоналізму та введенням нових понять, що служать цілям організації та інтерпретації емпіричного матеріалу, але не є «емпіричними узагальненнями» не виробленими індуктивно з фактів.
Також Мертон наголошує, що структурно-функціональний аналіззосереджує свою увагу насамперед на об'єктивних наслідках дії. Щоб уникнути помилки своїх попередників, які оголошували ці наслідки результатом свідомих намірів учасників, він запроваджує розмежування між «явними» та «прихованими» функціями. «Явні функції» – це такі об'єктивні наслідки дії, створені задля пристосування чи адаптацію системи, які інтенційні[vi] і усвідомлювані учасниками; приховані функції тоді будуть такими наслідками, які ні інтенціональні, ні усвідомлювані». 3
Хоча рудименти теорії обміну можуть бути виявлені і у структурно-функціональних антропологів, і у соціологів, включаючи і Т. Парсонса, побудови теоретиків обміну досить відрізняються від функціоналістських. Однак, головна схожість теорії обміну та структурного функціоналізму полягає, як не парадоксально, у уявленні про людину. Обидва підходи розглядають особистісну поведінку в надто детерміністському [x] ключі, щоправда, вказуючи на різні сукупності факторів, що детермінують цю поведінку.
Перше становище – становище успіху – у тому, що це дії людини підпорядковані основному правилу: що частіше окреме дію особистості винагороджується, то частіше він прагне виробляти цю дію.
Друге становище – становище стимулу – визначає відносини між стимулом успішної дії та її повторенням. Якщо будь-який стимул (або сукупність стимулів) призвели до дії, яка виявилася успішною, то у разі повторення цього стимулу або подібного до нього особистість буде прагнути повторити дію.
Третє становище – становище цінності – визначає, що чим цінніше особистості досягнення певного результату, тим більше вона буде прагнути зробити дію, спрямоване з його досягнення.
Четверте становище – становище «насичення-голодування» – визначає, що чим частіше у минулому особистість отримувала особливу винагороду, тим менш цінним буде для неї повторення подібної нагороди.
П'яте положення - положення «агресії-схвалення» - визначає, що якщо людина не отримує винагороди, на яку вона розраховувала, або отримує покарання, яку не припускав, то вона прагне продемонструвати агресивну поведінку, і результати такої поведінки стають для неї більш цінними. Навпаки, якщо людина отримує очікувану винагороду, особливо якщо вона більша, ніж те, на яку вона розраховувала, або не отримує покарання, яку вона передбачала, то вона прагне демонструвати схвалену поведінку, і результати такої поведінки стають для неї більш цінними.
6. Посилання на літературу.
1 Parsons T. Structural- Functional Analysis in Sociology/ /The Idea of Social Structure. - N. Y.: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1972. - p.67.
2 Merton R. Structural Analysis in Sociology/ /Approaches to the Study of Social Structure. - N. Y.: The Free Press, 1975. P.30.
3 Merton R. On Theoretical Sociology. - N. Y.: The Free Press, 1967. - p. 74.
4 Homans G. Bringing Men Back In/ /American Sociological Review. – 1964. – N 29. – pp. 809–818.
5 Homans G. The Human Group. - N. Y.: Harcourt, Brace and World, 1950.
6 Merton R. Introduction//Homans G. The Human Group. - N. Y.: Harcourt, Brace and World, 1950. - p. XXIII.
7 Homans G. Bringing Men Back In/ /American Sociological Review. – 1964. – N 29. – pp. 809–818.
8 Homans G. Social Behavior: Its Elementary Forms. - N. Y.: Harcourt, Brace and World, 1974. - p. 74.
7. Список використаної литературы.
1. І. Громов, А.Мацкевич, В. Семенов. Західна теоретична соціологія. Санкт-Петербург. 1996.
2. Ю. Н. Давидов, М. С. Ковальова, А. Ф. Філіппов. Сучасна західна соціологія: словник. Москва. Політвидав. 1990.
3. Е. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. Короткий словник із соціології. Москва. Політвидав. 1988.
4. Радянський енциклопедичний словник. Москва. Радянська енциклопедія. 1984.
[i] Конформізм - пасивне прийняття існуючого порядку, панівних думок; відсутність власної позиції, безпринципне і некритичне дотримання будь-якого зразка, що має найбільшу силу тиску.
[ii] Методологія - вчення про структуру, логічну організацію, методи та засоби діяльності. Методологія науки – вчення про принципи побудови, форми та способи наукового пізнання.
[iv] Соціальний інститут - історично сформовані, стійкі форми організації спільної діяльності людей.
[v] Екстраполяція – поширення висновків, отриманих зі спостереження над однією частиною явища, іншу частину його.
[vii] Телеологія - вчення про мету та доцільність.
[viii] Інтерпретація - багатоступінчаста процедура тлумачення, роз'яснення (конкретизації та узагальнення) передумов та результатів соціологічного аналізу.
[ix] Постулат – твердження (судження), прийняте у межах будь-якої наукової теорії за справжнє, хоч і недоведене її засобами, і тому що грає у ній роль аксіоми.
[x] Детермінізм – філософське вчення про об'єктивний закономірний взаємозв'язок та причинну обумовленість усіх явищ.
[xiii] Еклектизм - механічне поєднання різнорідних, часто протилежних принципів, поглядів, теорій.
[xiv] Дидактика - розділ педагогіки, що викладає теорію освіти та навчання. Розкриваєзакономірності засвоєння знань, умінь та навичок та формування переконань.
[xv] Тавтологія - явне коло у визначенні, доказі та ін. (Лат. idem per idem - теж через те ж).