Тест ксенонових ламп які світять яскравіше

Домагаються цього по-різному. Хтось підвищує якість своїх виробів, хтось знижує ціни на них, хтось розширює асортимент світлотехніки, а хтось, прагнучи залучити аудиторію, працює над покращенням експлуатаційних показників ламп, наприклад їх світловою віддачею та ресурсом.

До речі, якщо говорити про термін служби газорозрядних ламп, до яких належать ксенонові випромінювачі, то він у середньому варіює в діапазоні від чотирьох до семи років. Все залежить від умов експлуатації конкретного автомобіля, точніше сказати, від інтенсивності та періодичності його використання.

Втім, серед автолюбителів перебуває чимало і таких водіїв, які заздалегідь змінюють лампи штатного «ксенону», не чекаючи, поки вони вийдуть з ладу. Тим більше, що варіантів для подібного світлотехнічного апгрейду на ринку пропонується достатньо, а тому автовласникам, які бажають провести технічний тюнінг ксенонових фар, якихось труднощів при пошуку альтернативи серійному «ксенону» не передбачається.

«Ксенон» найрізноманітніших модифікацій в даний час пропонують багато відомих виробників з Європи, Японії, Південної Кореї і, природно, Китаю. Щоправда, такий достаток світлотехніки підкреслюється яскраво вираженим дисбалансом - розкид цін вироби однієї й тієї ж специфікації, випущених різними фірмами, дуже значний.

Зрозуміло, що ціновий показник є особливо актуальним для тих непростих економічних умов, у яких ми зараз живемо. Тому випуск дешевших комплектуючих, потім роблять ставку окремі постачальники, однозначно робить їх продукцію привабливішою. Щоправда, щодо ціни існує і така думка, як «хороше не може бути дешевим». Наскільки ця думка відповідає дійсності, ми вирішили перевірити в ході нескладноготехнічний експеримент.

Сутність тесту така: береться машина з ксеноновими випромінювачами (на цю роль був обраний п'ятирічний позашляховик Land Rover Freelander), в одній з головних фар якої експерт по черзі встановлює (замість штатної) лампу від того чи іншого виробника. Після кожної такої заміни фара включається, а експерт за допомогою спеціального приладу (люксометра) на відстані приблизно 3 метрів від машини в заздалегідь позначеній точці робить замір рівня освітленості. Усі виміряні значення потім порівнюють з рівнем освітленості, створюваним фарою зі штатною лампою ксеноновою.

У результаті і у нас зібралися: німецькі Philips Vision (ціна – 7000 руб. за комплект), вже згадувані китайські лампи NoName (1000 руб. за комплект), лампи MaxLux корейської збірки (4500 руб.) плюс ще два корейця» від відомої фірми Sho-Mе, щоправда, вироблені в Піднебесній - лампи Sho-Me MaxVision (2500 руб.) та Sho-Me D1S (2000 руб.). Остання пара учасників примітна тим, що, згідно з заявленими характеристиками, дорожчий комплект MaxVision (до речі, новинка сезону) має світити відсотків на двадцять яскравіше, ніж його звичайний побратим.

Результати нашого експерименту виявилися більш ніж цікавими, оскільки вони позначили зовсім не ту «розстановку сил», яку ми розраховували на початку випробувань. Але про все по порядку. Почнемо зі штатного ксенону, роль якого, як з'ясувалося при розтині фари, також виконували лампи Philips (ціна "оригіналу" - приблизно 12000 руб. за комплект). Замір освітленості, який проводився з ними на початку тесту, показав її рівень в 1330 люкс. Щодо цього рівня і проводилося зіставлення результатів вимірювання, продемонстрованих учасниками нашого тесту.

Отже, найгірше в даномуексперименті себе показали китайські лампи невідомого бренду, повною мірою відповідні постулату «наднизька ціна – отже нульова ефективність». Створюваний ними рівень освітленості (700 люкс) виявився чи не вдвічі нижчим за аналогічний показник серійних ламп. Втім, чого ви ще хотіли отримати від випромінювачів ціною 500 рублів за штуку?

Втім, низьку ефективність показали не тільки безіменні «китайці», але й вельми респектабельні і набагато дорожчі корейські вироби марки MaxLux. В останніх рівень освітленості в контрольній точці становив лише 980 люкс, що також набагато нижче в порівнянні зі штатним «ксеноном».

Помітно краще виявилися результати роботи комплекту Sho-Me MaxVision, хоч і вони не порадували наших експертів – освітленість цих ламп у заданій точці не дотягнула до рівня майже 100 люкс. Хоча вони, як уже зазначалося вище, мали світити помітно яскравіше, ніж штатні. Як то кажуть, є привід для роздумів.

Що стосується моделей Philips Vision, то тут все було очікуваним – у них виміряна освітленість склала 1440 люкс, що майже на 10% вище, ніж у своїх штатних аналогів. Загалом, непогано, якщо, звичайно, не брати до уваги вартість Philips Vision – це найдорожчі лампи.

Ну, а найяскравіше за всіх (у буквальному сенсі) показали себе звичайні ксенонові лампи Sho-Me D1S. Рівень їх освітленості становив 1720 люкс – це найкращий показник у нинішньому тесті, що майже на 20% перевищує аналогічний параметр штатних образів. Одним словом, відмінний результат, не кажучи вже про те, що і ціна даної модифікації «ксенону» - одна з найпривабливіших на ринку.

Які висновки можна зробити за наслідками нашого експерименту? Узагальнюючи результати тесту, до них буде доречним.застосувати старовинну українську приказку: «Не все золото, що блищить!». Ми ж лише дозволимо собі вкотре констатувати: до вибору високотехнологічних світлових приладів, якими є ксенонові лампи, треба підходити дуже виважено.