Тетяна Вайчук ТЕОРІЯ МОВНИХ АКТІВ ЯК ПРАГМАТИЧНА МОДЕЛЬ МОВИ
Транскрипт
2 "розуміти", "мати на увазі", "очікувати" і т. д. взагалі нічого не "позначають"; вони не використовуються як імена, за допомогою яких щось називається при описі фактів. Можна навести тут приклад Г. Райла, який добре пояснює те, що є головним для Вітгенштейна: не можна запитати «Як довго ви вчора ввечері мали на увазі?», подібно до того, як можна запитати: «Як довго ви вчора ввечері дискутували?». Мовні ігри мисляться Вітгенштейном як не менш різноманітні, ніж "форми життя": при описі мовних ігор показує себе те, що є інтенцією сенсу. Бо остання не може мислитися ізольовано від «мовних ігор», а це водночас означає: від певної поведінкової практики, яка саме як мовна гра є смисловою «формою життя». Більшість мовних ігор, використовуваних людиною протягом його історії, якщо вони «не працюють вхолосту», але мають бути справді зрозумілі, вимагають доповнення певною інтерпретацією, що спирається, крім внутрішніх відносин між поняттями, на поведінку гравців, яка не піддається розумінню в цих поняттях. . Іншими словами, мовну гру можна інтерпретувати як єдність мовного вживання, життєвої практики та світорозуміння, тобто як те, що не виключає протиріччя між її конститутивними моментами. Про (не) походження теорії мовних актів зі Старого Завіту Якщо бути зовсім «пунктуальною» у реконструкції історії теорії мовних актів, її треба розпочати зі Старого Завіту, т.к. друга іпостась Бога вгадується у ньому як Слово Слово Отця. Єврейське «дабар» грецькою було переведено як «логос», але в латинську як «вербум». У греків «логос» це насамперед слово, оскільки воно умопостигаемо. Тому слово висловлює внутрішній зміст та законречей. Проте, в єврейському «дабарі» слово постає як те, що воно позначає; таке, наприклад, слово благословення чи прокляття. Це акт, а не просто позначення. Сила Слова Бога так виражена Ісаєю: «Як дощ і сніг сходять із неба і туди не повертаються, але наповнюють землю і роблять її здатною народжувати та вирощувати. так і слово Моє, що виходить з Моїх уст, воно не повертається до мене марним, але виконує те, що Мені завгодно» [Іс. 55, 1011]. Навряд чи робота наших аналітиків спиралася на богонатхненний текст. І взагалі, такого підходу, як, наприклад, підхід Ф. Філдса, який полягав у тому, що єврейські уявлення про мову в кінцевому рахунку були породжені специфічно юдаїстською концепцією, що Божа воля 126
5 пропозиція, вона і розгубилася. Як сказати Давай? Або Згодна? Або Чому б і ні? (Виділено мною Т.В.)» [1, c. 270]. Можна навіть сказати, що ця «робила пропозицію» є самореференціальним мовним актом, який можна було б обіграти аналогічно до парадоксу брехуна. Остін розглядає мову насамперед у її конвенційному аспекті. Ось приклад. Остін передбачає розглянути ситуацію, коли хтось виголосив перформативне висловлювання, але таке, що його слід віднести до класу осічок, оскільки викликана процедура не була загальноприйнятою. «Уявімо, що чоловік сказав своїй дружині Я розлучаюся з тобою і ця подія мала місце в християнській країні. Ми можемо стверджувати: Розлучення все одно не відбулося, бо ми визнаємо зовсім іншу вербальну чи невербальну процедуру; більше того, ми можемо навіть сказати: Ми не визнаємо жодної процедури розлучення шлюб нерозривним [6, c]. Рішення Остіном питання про те, чи перформативно використовуються деякі висловлювання, має інструментальний характер це тести. Перший тестполягає у виявленні свідомості питання «насправді» в даному випадку. Наприклад, коли хтось каже «Рад Вас бачити» або «Вітаю Вас» можна запитати «Хотів би я знати, чи він радий насправді?», але ми не можемо сказати «Хотів би я знати, чи вітає він мене ( його) насправді?». Другий тест: чи можна здійснити дану дію, не вимовляючи жодних слів, наприклад, у разі жалю, на відміну вибачення, у разі вдячності, на відміну від висловлювання подяки і т. д. Третій тест: чи можемо ми, хоча б у деяких випадках, вставити перед імовірно перформативним дієсловом якесь прислівник типу «навмисне» або вираз типу «Я готовий». Четвертий тест зводиться до питання, чи може висловлювання бути в буквальному сенсі хибним, як це іноді трапляється з висловлюванням «Шкода», або тільки нещирим (неуспішним), як це відбувається іноді з висловлюванням «Приношу свої вибачення». Для того щоб впоратися з труднощами, Остін пропонує кинути «свіжий погляд на проблему». Зрештою «здійснення дії» дуже розпливчасте поняття. Хіба ми не чинимо дії, вимовляючи будь-що? Акт «говоріння» Остін пропонує назвати здійсненням локутивного акта, а дослідження висловлювань, яке проводиться на цьому рівні, аналізом локуцій або повних одиниць мови. Локутивний акт відповідає виголошенню речення з певним змістом та референцією, що грубо відповідає «значенню» у традиційному значенні слова. Зазвичай здійснення локутивного акта одночасно і тим самим є 129
7 для вживання того виразу (або синтаксичного засобу), що маркує висловлювання як іллокутивний акт саме цієї особи. Вітгенштейн підходив до аналізу значень як правил вживання мови. Прицьому найфілософічніший з аналітиків не сформулював явно жодного правила. На цій підставі опоненти Вітгенштейна заявили, що таких правил взагалі не існує. Серль же вважав скептицизм противників Вітгенштейна передчасним. Він побачив джерело цього скептицизму у нездатності розмежувати різні види правил. Серль виходить із абсолютно вірного спостереження: є правила, які регулюють форми поведінки, що існували до прийняття цих правил, наприклад, правила етикету регулюють міжособистісні відносини, але ці відносини існують незалежно від правил етикету. Інші правила не просто регулюють, але створюють чи визначають нові форми поведінки. Футбольні правила не просто регулюють гру у футбол, але, так би мовити, утворюють можливість такої діяльності або визначають її. Діяльність, яка називається грою у футбол, полягає у визначенні дій відповідно до цих правил; футболу поза цими правилами не існує. Правила першого типу Серль називає регулятивним, а другого типу конститутивним. Регулятивні правила зазвичай мають форму імперативу чи імперативної перифрази. Конститутивні правила зовсім іншу форму; наприклад, королю дано мат, якщо він атакований таким чином, що ніякий хід не може вивести його з-під удару. Конститутивні правила майже тавтологічні, що їх квазитавтологічний характер є неминучим наслідком цієї «конститутивності»: правила, що стосуються футболу, визначають «футбол». Гіпотеза, де грунтується робота «Що таке мовленнєвий акт?», у тому, що семантику мови можна як ряд систем конститутивних правил і що иллокутивные акти суть акти, скоєні відповідно до цими наборами конститутивних правил. Серль виділяє 12 значних вимірів, у яких відбувається варіювання іллокутивних актів.(1) Відмінність цілі даного (типу) акта. Так, сенс (point), або мета (рurроsе) може бути охарактеризована як спроба домогтися того, щоб той, хто слухає, щось зробив. Сенс, чи мета опису у цьому, щоб уявити (правильно чи неправильно) деякий стан речей. Важливо мати на увазі, що терміни «сенс», «мета» не повинні приводити до висновку, що кожен іллокутивний акт має перлокутивний намір. Обіцянки та затвердження не є, за визначенням, спробами здійснити перлокутивний вплив на слухачів. Ілокутивна мета це лише частина іллокутивної сили, 131