Тільки соціалізм може реально протистояти новому фашизму, ПОСОЛЬСЬКИЙ НАКАЗ
Ви тут: // Національне питання // Тільки соціалізм може реально протистояти новому фашизму
Тільки соціалізм може реально протистояти новому фашизму
Тому – по порядку…
У чому тут різниця?
Фашизм - рух, що виник в Італії, і виник незалежно від німецького націонал-соціалізму (нацизму). Муссоліні встановив Італії фашистську диктатуру вже у 1922-23 роках, а Гітлер нацистську у Німеччині – лише з 1933 року. Фашизм і нацизм схожі, але фашистські рухи були у різних країнах, а нацистське – це німецьке явище. У всякому разі, німці відсікали претензії інших на цю назву, та й зрозуміло – нацизм – це німецький націонал-соціалізм, який заявляв, що лише німці (ну, і ще низка німецьких народів) – носії чистоти нордичної раси…
При цьому ті чи інші подібні настрої (де пронацистські, де профашистські) були характерні для багатьох інших країн Європи: Іспанії, Португалії, Франції, Голландії, Бельгії, Данії, Англії, Норвегії, Угорщини, Румунії, Югославії…
Були навіть українські фашисти – серед білоемігрантів.
Чи може антифашист бути антикомуністом?
Європейський рух Опору в роки Другої світової війни визначав себе як антифашистський, хоча фактично він не був антифашистським, а був саме антинацистським у тому сенсі, що боровся проти окупації своїх країн нацистською Німеччиною.
Радянський «Енциклопедичний словник»1955 року визначав фашизм як «відкриту терористичну диктатуру найбільш реакційних, найбільш шовіністичних, найбільш імперіалістичних елементів фінансового капіталу», для якої характерні «в галузі зовнішньої політики – шовінізм, а в галузі внутрішньої політики – знищення всіх демократичних права і свободи і встановлення відкритого терористичного режиму».
У тому ж словнику було сказано, що слово «фашизм» вживається і «для найменування найбільш реакційної течії в капіталістичних країнах, що виражає інтереси найреакційніших і агресивніших кіл імперіалістичної буржуазії».
Щодо націонал-соціалістів (нацистів), то вони були визначені Словником як «німецькі фашисти»…
Особливо з усіма цими визначеннями сперечатися не доводиться - вони системно вірні ... Але якщо так, то можна вважати антифашистом, наприклад, представника буржуазного світогляду генерала Де Голля?
Антинацистом він був, оскільки боровся проти нацистської Німеччини, а ось антифашистом.
Антифашистом був чеський комуніст Юліус Фучик, якого закатували у в'язниці нацисти, але який боровся з нацистами не лише як з поневолювачами його батьківщини, а й як із носіями антинародного приватновласницького світогляду.
Інакше кажучи, послідовними антифашистами перед Другої світової війни і під час неї були лише комуністи всього світу, оскільки вони боролися з фашизмом, як породженням капіталізму!
Чому після війни виникло поняття неонацизм у ФРН та неофашизм в Італії, і чому воно не виникло у колишніх державах фашистського типу Угорщини та Румунії? Та тому, що ФРН та Італія залишилися капіталістичними державами, і в них збереглися впливові сили, яким було вигідно відродження нацизму тафашизму. А у країнах народної демократії Угорщини та Румунії таких сил – як суспільно значущих – не було.
Фашистський рецидив 1956 року в Угорщині хоч і був пригнічений лише завдяки присутності в Угорщині радянських військ, але й породжений був зовнішніми підривними силами – Америкою та Англією, про що не варто забувати.
Ще яскравіше виявляє ситуацію приклад капіталістичної України і взагалі пострадянського простору.
Україна — бандерівщина нового штибу
У соціалістичному Радянському Союзі і близько не було умов для зародження та розвитку фашистських поглядів та організацій. В ельциноїдній же «Українанії» вони виникли і не зникають, оскільки потрібні найбільш реакційним силам як можливий резерв на випадок нової української смути. Підняті на щит фашисти та нацисти та в капіталістичній Прибалтиці.
А вже в Україні...
Що, до речі, сталося та відбувається на Україні?
Звичайно, за зовнішністю, за історичним корінням, символікою, кривавими методами, в Україні має місце бути нео-бандерівщина. Навіть націоналізм петлюрівського і грушівського штибу нинішньому правлячому київському бедламу не підходить, і зрозуміло чому… Він – надто мрійливий, його ідеал – «садок вишневий біля хати, і – щоб якось без москалів»… Ідеал же бандерівців інший –«краще бути мертвим, ніж москалем, а ще краще – вбий москаля»…
Це вже не ідилічна «сорочка-вишиванка», а фартух ката. Недарма будь-який вінницький шмаркач знає імена Бандери та Шухевича, а ось Скоропадського чи Петлюри – навряд чи…
Тим не менш, сьогодні ми маємо справу в Україні не з бандерівщиною – за системною суттю, а саме – з українським фашизмом як породженням українського (саме так!!) та українського капіталізму, які є молодшими клієнтами американського ієвропейського імперіалізму.
Тобто український фашизм – абсолютно нове історичне явище.
Класичну бандерівщину було обмежено територіально – західними областями України. І зрозуміло чому – у довоєнній Радянській Україні українське не лише не пригнічувалося, а й нерідко набувало характеру українізації. Натомість у Польщі, яка отримала Західну Україну з Ризького світу 1921 року з РРФСР та УРСР, та Галичину від Антанти при розподілі Австро-Угорщини, українське придушувало у всіх сенсах, починаючи з економічної дискримінації. Звідси й активність українців, дрібнобуржуазна частина яких дрейфувала до ОУН Бандери.
Нинішній український фашизм поширився по всій території України – ним уражена навіть Миколаївщина – область не українізована… Соціальна, а точніше – психологічна база також стала масовою.
Це вже не садок вишневий біля хати.
В Українській Радянській Соціалістичній Республіці часів 50-70-х років не було жодної масової бази навіть для активного українського націоналізму, не кажучи вже про нео-бандерівщину. Фашистські ж прояви – якщо уявити собі на мить немислиме – на Радянській Україні були б негайно пригнічені та припинені. навіть не КДБ та не міліцією, а обуреними простими людьми!
А вже за десяток років капіталізації України у тому ж Дніпропетровську на Вічному вогні сопляки смажили шашлики. А діти та онуки тих, хто загинув, звільняючи Україну від німецько-фашистських (тобто не лише німецьких, а й угорських, італійських, румунських) загарбників, мовчали.
Це, так ось – саме собою, не формується, це – формують.
І формують капіталісти – ті ж таки Коломойський і Порошенко…
А формують задля забезпечення своїх класових капіталістичних інтересів – щоблюди, не дай боже, не хитнулися до соціалізму та комунізму…
Вбити капіталістичного дракона!
З уже сказаного можна зробити однозначний висновок: за умов капіталізму навіть найрішучіший антифашизм перестав бути гарантією безповоротної ліквідації фашизму і здатний виключити його відродження чи появи. Сучасний капіталізм сам по собі є природним живильним середовищем для виникнення та розвитку фашизму в тій чи іншій формі, в тому чи іншому обсязі.
Якщо фашизм не потрібен Капіталу до певного часу у своїй країні (як, скажімо, в Англії), фашизм заохочують і культивують у тих місцях, де він тієї ж Англії вигідний.
В Україні, наприклад.
Антифашист, не доводить свій світогляд, свою політичну позицію та свої практичні (!) дії до антикапіталізму, тобто, до соціалізму, до марксизму-ленінізму, не може вважатися справжнім противником фашизму та нацизму. З часом багато колишніх буржуазних лібералів, які раніше займали антифашистські позиції, ставали мало не посібниками неонацистів і неофашистів. Це не думка, а історичний факт.
Так було, так є, і так буде…
Це, звісно, Україна…
Однак, чи треба боротися з українським нео-бандерівським фашизмом? Чи треба боротися, все ж таки, з тим, що його породило і посилює?
Тобто – з капіталізмом!
З капіталізмом світовим...
З капіталізмом американським, що десятиліттями насаджував і пестував український фашизм…
З українським капіталізмом, що прихильно десятиліттями спостерігав, як на «братській» Україні Америка дбайливо висаджує і пестує український фашизм…
І, звісно, з капіталізмом українським.
Відповідальні за це і особисто Кравчук, Кучма, Ющенко… А з ними – та українська«творча інтелігенція», яка десятиліттями розпалювала націоналізм бандерівського штибу, та та українська науково-технічна інтелігенція, яка не заперечувала проти підготовки нинішньої нео-бандерівської вакханалії…
Прямо відповідально за бандеризацію України, повторюю, і державне керівництво України, та та частина української інтелігенції, яка має можливість брати участь у формуванні громадської думки.
Що – протягом усіх пострадянських років не було зрозуміло, до чого ведуть Україну?! І як Україна цьому протидіяла?
Зате щоразу підкреслювалося і підкреслюється, що Україна, мовляв, це інша країна. Адже це – пряме підігравання Америці! Вона всі ці роки втручалася в долю України і в її майбутнє найрішучішим і зухвалим чином.
Збігнєв Бжезінський у книзі 1997 року "The Grand Chessboard" ("Велика шахова дошка") стверджував:
«Зважаючи на колосальні розміри та неоднорідність країни децентралізована політична система на основі ринкової економіки швидше за все звільнила б творчий потенціал народу України та її багаті природні ресурси(ресурси для кого? –С.Б-К. (6)).У свою чергу, така, більшою мірою децентралізована(тобто – роздроблена –С.Б-К.),Україна була б не настільки сприйнятлива до закликів об'єднатися в імперію.
Укаїни, влаштованій за принципом вільної конфедерації, до якої увійшли б Європейська частина Укаїни, Сибірська республіка і Далекосхідна республіка, було б легше розвивати тісніші економічні зв'язки з Європою... Україна з більшою ймовірністю віддасть перевагу Європі від повернення імперії, якщо США успішно реалізують другу частину своєї стратегії щодо України, тобто посилять на пострадянському просторі тенденції геополітичногоплюралізму… Зміцнення суверенної України, яка нині стала вважати себе державою Центральної Європи…, – вкрай важливий компонент цієї політики…».
Це було декларовано двадцять років тому, а сьогодні реалізується на тлі української трагедії у передбаченні, як бачимо, запланованої Америкою трагедії України…
Причому з тези Бжезинського невпинно випливає, що ті кола в Україні, які закликають розглядати Україну та інші союзні республіки як окремі від України держави, свідомо чи мимоволі діють на користь Америки…
Але відбувається так тому, що на тлі антифашистської риторики реальні дії новоявлених антифашистів ґрунтуються на лакействі перед тим капіталом, який породжує фашизм.
Тільки комуністів капіталізм є злочином проти людства. Тільки комуністи-ленінці вже під час Першої світової війни пропонували людству покінчити з капіталізмом, як єдиним джерелом воєн. Цього зроблено не було, а в результаті ми отримали фашизм та нацизм.
Якби світ хоча б після Другої світової війни, яка остаточно викрила капіталізм як злочин проти людства, відправив світовий капіталізм на звалище історії, то сьогодні ні про який нео-фашизм, нео-нацизм і нео-бандерівщину говорити не доводилося б!
Чи хтось ризикне з цим не погодитись?
І ось суспільство знову настає на ті ж граблі! Проголошується ідея Анти-фашистського Інтернаціоналу, «тріщать» необхідність боротьби з фашизмом – як і в 30-ті роки перед війною.
Знову заявляють: "No pasaran!" - "Вони не пройдуть!"
Але вони якраз пройшли і пройшли тому, що в Іспанії було багато антифашистів, але мало комуністів.
Цього разу буде так само, якщо єдинісистемно вірні гасла боротьби за новий соціалізм в Україні та Україні, боротьби за світовий соціалізм будуть підмінені системно неспроможними, історично збанкрутілими гаслами антифашистської нібито боротьби…
Народам один раз уже пропонували створювати широкі фронти на антифашистській, а не на антикапіталістичній, соціалістичній базі. І такі фронти створювали – в Іспанії, Франції…
Скінчилося це франкістською Іспанією та вішистською Францією, а загалом – огидною, руйнівною та кровопролитною війною. Як би нинішні антифашисти не довели Європу знову до чогось поганого…
Народам – якщо вони хочуть миру, свободи та прогресу, потрібен не Антифашистський, а новий Комуністичний Інтернаціонал – як гарантія повної та остаточної перемоги над фашизмом будь-якого виду та штибу.
Фашизм – це просто реакція, це – крайня капіталістична реакція. І якщо хочеш бути послідовним антифашистом, то ти – з урахуванням гіркого досвіду минулого – має бути (чи стати) комуністом і лише комуністом! Тому що капіталізм має один дієвий і ефективний антагоніст – соціалізм як державний лад.
. Слово «антифашизм» починається лише з першої літери в політичному алфавіті, і тільки той, хто освоїть цей алфавіт до літери «С» та слова «соціалізм», може вважати, що він справді знаходиться на передньому краї боротьби з фашизмом.
Сергій Брезкун (Кремльов), спеціально для «Посольського наказу»