Типологічне порівняння американського фермера та українського селянина - Реферати з історії - Я
Україна.Україна залишалася країною аграрною. З кінця XVIII ст. сільське господарство України все міцніше пов'язувалося з ринком — внутрішнім та зовнішнім. Поміщики, які постачали зерно та інші продукти на ринок, були зацікавлені у максимальному розширенні обсягів виробництва. Лише мало хто йшов шляхом інтенсифікації свого господарства: впроваджували нові знаряддя праці, прийоми обробки землі, застосовували елементи вільнонайманої праці. Ці нові явища були скоріш винятком із правил, які визначали основний напрямок розвитку сільського господарства.
Переважна більшість поміщиків чорноземних губерній України домагалися зростання виробництва за рахунок розширення власної ріллі та збільшення панщини (аж до переведення на шестиденну панщину, так звану місячину). Результатом була деградація селянського господарства, його старіння, що, своєю чергою, позначалося і стані господарства поміщицького. У нечорноземних губерніях переважала інша тенденція: панщина скорочувалася, селян переводили на грошовий оброк, розміри якого були такі, що змушували хліборобів шукати додаткові джерела доходів (відходництво, промисли та ін.). Результат був тим самим: селяни, відриваючись від землеробської праці, не мали можливості стати повноцінними працівниками на мануфактурах та фабриках, бо залишалися кріпаками і левову частку заробленого віддавали своїм панам у формі податків.
США. На Півночі та Заході США розвивалося фермерське господарство, тісно пов'язане з ринком. Здійснювався вільний оборот землі, що сприяло швидкому розвитку капіталізму сільському господарстві. На Півдні швидко зростало плантаційне рабовласницьке господарство. Велика власністьземлевласників-плантаторів поєднувалася з невільною працею рабів, що ґрунтується на позаекономічному примусі. Високий попит на бавовну, тютюн, цукрову тростину, що пред'являється світовим ринком, стимулював розвиток цієї економічної системи.
Україна і Сполучені Штати Америки мають величезні території, найбагатші природні ресурси, кліматичну різноманітність, хоча США поступаються і територією, і корисними копалинами. Україна лідирувала за розмірами посівних площ (США на другому місці), маючи, на думку В.В.Докучаєва, кращі ґрунти у світі, значну частку світового чорнозему.
АлеУкраїнане лише найбільша країна світу, а ще й найхолодніша. Північ становить дві третини її території, близько половини — зона вічної мерзлоти. Клімат Сполучених Штатів набагато тепліший і вологіший. Хоча чорноземних земель в Укаїни наполовину більше, ніж у США, вони схильні до впливу холоду та посухи. Через нестійку, важко прогнозовану погоду більшість її сільськогосподарських площ перебуває у зоні ризикованого землеробства. Якщо Україна страждає від холодного клімату, то Сполучені Штати, крім посух та повеней, характерних для обох країн, — від землетрусів, руйнівних торнадо та ураганів, які щороку обрушуються на північноамериканський континент.
Тяжкі кліматичні умови позначилися на господарстві країни. Якщо сільськогосподарські роботи в історичному центрі України відбуваються за чотири-п'ять місяців, то в Західній Європі та Америці — сім і більше, а на американському Півдні — цілий рік. Для українського селянина характерна не постійна, рівномірна праця, як для фермера, а короткочасна, з великою, часто надмірною, витратою сил. Стиснутий землеробський цикл змушує постійно поспішати. Зі 130 робітниківднів на рік близько 30 займав сінокіс, і 100 залишалося на всі роботи від посіву до збирання. Вони перетворювалися на справжню «страду», «страждання», коли люди працювали від зорі до зорі. «український селянин перебував у ситуації, коли худорляві ґрунти вимагали ретельної обробки, а часу на неї у нього просто не вистачало, як і на заготівлю кормів для худоби»3. Тваринництво було малоефективне, оскільки потрібні запаси фуражу на вісім місяців, але худобу все ж таки тримали.
Барон А.Гакстгаузен, який побував в Україні в 1843 р., зазначав, що її сільське господарство вимагає витрати більшої кількості людської та тваринної праці, ніж у Західній Європі, де заорювання та збирання хлібного поля обходяться значно дешевше, оскільки розподіляються на більш тривалий час.
Короткий сільськогосподарський цикл та тривалий період зимової бездіяльності затримали відокремлення ремесла від землеробства. В українському селі розвинулися промисли, що дозволяли їх поєднувати, але в результаті ремесло не стало спеціалізованим, високопрофесійним, як на Заході, в ньому була відсутня цехова система; не росли міста, які до середини ХІХ ст. залишалися центрами адміністративними та військовими, а не торгово-промисловими.
американський фермер навіть із натуральним господарством залишався потенційним товаровиробником, оскільки його ситуація була викликана зовнішніми обставинами — нерозвиненістю доріг, транспорту, міст. Як тільки вони змінювалися, фермер перетворювався з потенційного виробника на реального. Йому не довелося, подібно до європейського, в тому числі й українського селянина, випробувати хворобливий перехід від традиційної свідомості до капіталістичної; не довелося пережити пов'язаних із ним страждань, як, наприклад, англійським селянам під час «огорожі».
Розвитоксуспільства - феномен багатофакторний і, крім природно-кліматичних умов, анітрохи важливу роль відіграють соціо-культурні фактори, в чому переконує досвід колишніх англійських колоній. Незважаючи на різний клімат і географічну віддаленість від Європи, Австралія і Канада досягли, як і Сполучені Штати, дуже помітних успіхів у своєму розвитку.