Транспортний засіб як предмет злочинів проти власності.
2. Транспортний засіб як предмет злочинів проти власності
ІІ. НЕПРАВОМІРНЕ ЗАВЛАДЕННЯ АВТОМОБІЛЕМ АБО ІНШИМ ТРАНСПОРТНИМ ЗАСОБОМ
Відповідальність за викрадення транспортного засобу передбачена ст. 166 КК РФ. Об'єктом цього злочину буде механічний транспортний засіб, що належить на праві власності чи законного володіння фізичною чи юридичною особою.
Об'єктивна сторона злочину виражається в активних діях, що утворюють таємне чи відкрите заволодіння транспортним засобом, але без наявності чи загрози застосування насильства. Ці дії порушують права володіння та користування, що належать власнику чи іншому законному власнику транспортного засобу.
Твердження Храмова про те, що машина викрадена для під'їзду до прохідної заводу перевірялася судом і спростовується встановленими у справі доказами. Згідно зі свідченнями свідків, для під'їзду до прохідної їхати через тунель, як це зробив Храмов, не було необхідності, оскільки це зайві п'ять кілометрів, а для того, щоб під'їжджати до прохідної, слід повернутися до інженерного цеху, від якого Храмов і виїхав. Що ж до аргументів про відсутність пропуску у Храмова те, як видно з його свідчень, біля прохідної стояла «своя людина», яка мала пропустити машини з Храмовим на територію заводу.
Дії засудженого правило кваліфіковано за ст. 15 та 93 (1) КК РРФСР. Суд обґрунтовано визнав, що скоєно замах на розкрадання автомобіля, а не його викрадення. Цей практичний приклад міститься у «Довіднику адвоката: транспорт», на стор. 270-271.
Неправомірне заволодіння транспортним засобом без мети розкрадання є закінченим злочиноммоменту від'їзду транспортного засобу з місця, на якому воно перебувало (в ред. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.10.96 року за № 10)».
Неправомірне заволодіння цими засобами означає встановлення фактичного володіння або особою, яка не має законних прав володіння та користування цим транспортним засобом. У зв'язку з цим, самовільна поїздка на автомобілі когось із членів сім'ї або близького знайомого, яким до цього власник дозволяв користуватися автомобілем без його попередньої згоди на це, не утворюватиме складу даного злочину, оскільки ці особи виходили у своїх діях з наявності у них дійсного або передбачуваного права користування автомобілем.
Склад зазначеного злочину не буде і в діях водія, який самовільно використовує транспортний засіб, який він у силу своєї посади постійно експлуатував. Злочин має формальний склад. Неправомірне заволодіння транспортним засобом є закінченим з скоєння протиправних дій, т. е. з фактичного встановлення незаконного володіння цим засобом. У зв'язку з тим, що законодавець для позначення цього злочину використовував термін викрадення, момент закінчення злочину визначатиметься моментом використання транспортного засобу за його прямим призначенням. Фактично, таким моментом буде початок руху самостійно чи іншим способом (буксирування, штовхання тощо). Судова колегія з кримінальних справ Верховного Суду України з цього питання вказала, «заволодіння транспортним засобом вважається закінченим злочином з моменту, коли транспортний засіб виведено з місця його перебування у будь-який спосіб» [2.766].
Суб'єктивна сторона злочину має важливе значення длярозмежування викрадення та крадіжки. Ці злочини скоюються лише з прямим наміром винний усвідомлює, що заволодіває неправомірно чужим транспортним засобом і хоче заволодіти ним. У цьому зазвичай, суб'єкт керується корисливим мотивом – прагнути звернути собі користь корисні властивості чужого транспортного засобу.
Заволодіння транспортними засобами не має на меті їх розкрадання. Як прямі докази спрямованості наміру винного на розкрадання транспортного засобу прийнято вважати: наявність у винного фіктивних документів на право володіння транспортним засобом; наявність перебитих номерів кузова, двигуна, шасі; продаж транспортного засобу; вжиття заходів для приховання транспортного засобу; використання деталей та вузлів для ремонту іншого транспортного засобу або часткова з продажу; тривалий час експлуатації транспортного засобу
До непрямих доказів наявності в особи наміру на розкрадання транспортного засобу позитивна слідча судова практика відносить: викрадення транспортного засобу з гаража або іншого сховища; Переміщення транспортного засобу з місця паркування шляхом буксирування; Наявні дані про те, що особа раніше неодноразово чинила розкрадання транспортних засобів.
У разі заволодіння транспортним засобом з його використання для скоєння злочину без мети подальшого присвоєння, поруч із кваліфікацією по ст. 166 КК України додатково кваліфікується за приготування до скоєння відповідного злочину.
Розкрадання транспортного засобу пов'язане з виготовленням фальшивих документів, що засвідчують право власності на нього, тягне за собою додаткову кваліфікацію за ст. 327 КК Україна «Підробка, виготовлення чи збут підроблених документів, державних нагород,штампів, печаток, бланків», І за ст. 326 КК України «Підроблення чи знищення ідентифікаційного номера транспортного засобу».
Проблеми з кваліфікацією викликають випадки угону транспортного засобу з подальшим його знищенням або пошкодженням. Якщо транспортний засіб було знищено або пошкоджено на місці стоянки, це буде кваліфікуватися як знищення або пошкодження майна. Якщо ж транспортний засіб перед цим відноситься, наприклад, за кут, а потім знищили або пошкодили, діяння утворює сукупність злочину: викрадення транспортного засобу та знищення, або пошкодження майна. Я думаю так можна кваліфікувати викрадення транспортного засобу з метою знищення або пошкодження, якщо намір це потім реалізується.
«Якщо особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом без мети розкрадання, при управлінні ним допустила порушення правил безпеки та експлуатації транспортних засобів, що спричинило наслідки, зазначені у ст. 211 КК РРФСР, його дії слід кваліфікувати за сукупністю злочинів [23.2].
Існують певні особливості винесення вироків, ухвал (постанов) щодо кількох злочинів.
У тих випадках коли підсудному поставлено скоєння злочину, що складається з декількох епізодів і підпадає під дії однієї ст. КК Україна (наприклад: кілька викрадень) та звинувачення у вчиненні деяких із них не підтвердилося, то суду достатньо в описовій частині з приведенням мотивів сформулювати висновок про визнання звинувачення у цій частині необґрунтованим та виключити його із звинувачення.