Третього не дано - АПН - Агентство Політичних Новин
Не буде перебільшенням сказати, що на цих виборах вирішується доля України та російсько-українських відносин. Сполучені Штати Америки мають послідовну стратегію щодо встановлення контролю за політичним та економічним життям України.
Найважливішою складовою цієї стратегії є приведення до влади в Україні Віктора Ющенка, тісно пов'язаного з американським істеблішментом (передусім з Демократичною Партією США) не лише політичними, а й спорідненими узами — дружина Ющенка Катерина Чумаченко багато років була штатним співробітником Державного Департаменту США. Чумаченко походить з кіл радикальної галиційської націоналістичної діаспори в США, налаштованої різко антиросійсько. Найближчим оточенням Віктора Ющенка входять радикально налаштовані націоналісти, прихильники повного витіснення української мови та української Православної Церкви з України, такі як Микола Жулинський, Лілія Григорович, Павло Мовчан та багато інших. Висунення Ющенка підтримали екстремістські націонал-радикальні організації УНА-УНСО, Конгрес Українських Націоналістів та Соціал-Націоналістична партія на чолі з Олегом Тягнибоком.
- Основним претендентом на посаду прем'єр-міністра України у разі перемоги Ющенка є екс-міністр закордонних справ Борис Тарасюк, прихильник негайного вступу України до НАТО. Для традиційно релігійної України вкрай важливим є розуміння того, що Ющенко перебуває в тісному альянсі з уніатами, що прихід до влади Ющенка — це зміна віри. Про те, як вона відбуватиметься, свідчить і кадровий склад парламентської фракції Віктора Ющенка «Наша Україна»(1).
Слід зазначити, що внутрішня єдність коаліції Ющенка є ілюзорною. Партнер Ющенка щодо передвиборчоїкоаліції Юлія Тимошенко може стати розмінною монетою у переговорах Кучми та Ющенка. Небезпечною і неприпустимою є можлива змова Кучми з Ющенком. Доля сім'ї Аслана Абашидзе, яка третюється новою грузинською владою, яка також давала гарантії безпеки, має стати хорошим попередженням для Леоніда Кучми.
Найважливішим чинником, який заважає Януковичу, є внутіелітні протиріччя у Києві, недовіра Леоніда Кучми та протистояння з «київською» групою, яку очолює Глава Адміністрації Президента України Віктор Медведчук. Багато в чому завдяки цьому протистоянню висування Януковича відбулося не у Києві, а у Запоріжжі. Ще одна можлива причина перенесення церемонії висування в Запоріжжі — дії тих сил, які прагнуть змусити Кучму домовитися з Ющенком. Справді, виходить, що Київ залишили як плацдарм для висування Ющенка. Але, попри бажання антиукраїнських сценаристів, висування Януковича у Запоріжжі стало символічним актом, бо це місто є одним із промислових центрів історичної Новоукаїни — території нинішнього південного сходу України, заселеної у 18 столітті Катериною Великою переважно великоукраїнськими селянами та солдатами. Міськрада Запоріжжя визнала українську мову офіційною.
Головною проблемою нинішнього Президента України є збереження ним владних повноважень та гарантії власної свободи та безпеки. Саме з цією метою Кучма ініціював проведення політичної реформи, яка передбачає трансформацію України в парламентську республіку, де президент обирається Верховною Радою і вона формує уряд. За такої конструкції жодна політична сила не має можливості розгорнути повномасштабні гоніння проти нинішнього правлячого угруповання, що дає Леоніду Кучмі можливістьобійняти посаду прем'єр-міністра і зберегти таким чином владу. Для нас важливо, що ця демократична трансформація — цілком на користь України. Демократизація та федералізація України назавжди зупинить галиційський націоналізм. Зрозуміло, це й на користь самої України. Навіщо її народу зазнавати самогубного націоналістичного режиму?
Нинішній Президент України не відкидає можливості свого висування на третій термін. Конституційний Суд України надав Кучмі таку можливість, визначивши, що в контексті ухвалення у 1996 році нової Конституції України нинішній президентський термін Леоніда Кучми є першим. У разі висування та перемоги Кучма зіткнеться з реальною проблемою невизнання Заходом свого нового президентського терміну. Ющенко, безперечно, оголосить висування Кучми на новий термін нелігітимним і отримає привід для початку «оксамитової революції». У разі прояву Кучмою політичної волі та придушення їм заколоту Ющенка неминучий розрив із Заходом, а вакуум діалогу із Заходом легко буде заповнений Україною. Але така «райдужна» перспектива не повинна вводити в оману. Потрібно передусім мати на увазі, що розмови про третій термін є лише димовою завісою переговорів Кучми з Ющенком за схемою «влада в обмін на гарантії безпеки». (Саме цим слід пояснити відмову Януковичу провести з'їзд «Партії Регіонів» у Києві та перенесення його до Запоріжжя.) Цей варіант найбільш небезпечний для України.
«Третя сила», або «Український Путін»
Останнім часом дедалі частіше розглядається варіант приведення до влади «Третього кандидата». Називають спікера ВР Литвина, міністра Транспорту Кірпу (що довгі роки працював у Львові) та вихідця з КДБ СРСР секретаря Ради Національної Безпеки та Оборони Володимира Радченка. Очевидно, що Литвин таКирпа не є прохідними кандидатами. Однак часу для того, щоб зробити з Володимира Радченка «українського Путіна», практично немає. Для його розкручування потрібні глобальні потрясіння рівня нальоту Басаєва на Дагестан. Закликів до боротьби з олігархами явно замало. Крім того, Радченко є «темним конем» у питанні стосунків з Україною. Його приналежність до системи КДБ СРСР зовсім не гарантує проукраїнської орієнтації — достатньо навести приклад колишнього глави КДБ УРСР нинішнього міністра оборони Євгена Марчука, одного з антиросійсько налаштованих політиків України. Найбільш підготовленою до дестабілізації української влади силою є Віктор Ющенко і політичні кола США, які стоять за ними. Більше ймовірно, що ідея з «третім кандидатом» є розробкою штабу Ющенка, мета якої вивести з гри реального кандидата — Віктора Януковича.
1. Ось коротка довідкова інформація щодо деяких членів фракції «Наша Україна».
Григорович Лілія – активістка Української греко-католицької церкви, один із ідеологів розчленування української Православної Церкви, відділення Української Православної Церкви від Московського Патріархату. Григорович є ініціатором створення та активістом депутатської групи «За єдину помісну церкву», що складається з розкольників. Депутатами, які потім увійшли до цієї групи, було підготовлено проект поправки до закону України «Про свободу совісті» про почергове користування храмами, прийняту 1993 року Верховною Радою. Ця поправка призвела до масових захоплень православних храмів. Реєструвались паралельні греко-католицькі чи «філаретівські» громади, які вимагали своєї «черги» для богослужіння та за допомогою бойовиків УНА-УНСО захоплювали храм, силою видворяючи Православну громаду. Пані Григорович відоматакож як позовів до голови прес-служби УПЦ Московського Патріархату Василя Анісімова, за його журналістське розслідування про вербування українців у «гарячі точки» СНД через структури «київського патріархату».
Заєць Іван – публічно спалив український прапор у Верховній Раді України
М.Г.Жулинський — колишній віце-прем'єр уряду України з гуманітарних питань, займався викоріненням викладання української мови у школах та вишах, докладав активних зусиль для залучення до українських церковних справ Константинопольського Патріархату, його вторгнення на канонічну територію української Православної Церкви.
І.Ф.Драч – член Ради націоналістичного розкольницького угруповання «УПЦ-Київський Патріархат». Одночасно один із покровителів неоязичництва. Під його патронажем у Харкові виходив журнал товариства «Просвіта» «Дзеркальце», в якому публікувалися матеріали про те, як «жиди та москалі винайшли Православ'я з метою поневолення справжніх арійців-українців». українська громада та єврейські організації Харківщини подали на редакцію «Дзеркальця» до суду.
Е.І.Гурвіц - їздив у складі делегації РУХу до Д. Дудаєва
В.М.Червоній — один з організаторів та безпосередніх учасників насильницьких захоплень унсовцями десятків храмів Української Православної Церкви, переважно в Рівненській та Волинській областях, захоплення храмів супроводжувалися звірячими побиттями та тортурами священнослужителів та віруючих, потім «Держрелігій» знущально за бажанням громади храм переведено до «Київського Патріархату»
П.М.Мовчан – член Ради розкольницького угруповання «УПЦ-Київський Патріархат», вимагав ліквідації Московського Патріархату на території України. Один із лобістів неозицької фашистської секти «Рун-Віра».
І.Р.Юхновський - член Радинаціоналістичного розкольницького угруповання «УПЦ — київський патріархат», вимагав притягнення до кримінальної відповідальності єпископа УПЦ Московського Патріархату, Тульчинського архієрея Іполита за його публічну відповідь націоналістам та публіцистику.
М.І.Поровський — один із організаторів та безпосередніх учасників насильницьких захоплень унсовцями десятків храмів Української Православної Церкви, переважно у Рівненській та Волинській областях, захоплення храмів супроводжувалися звірячими побиттями та тортурами священнослужителів та віруючих
Д.В.Павличко – член Ради націоналістичного розкольницького угруповання «УПЦ – Київський Патріархат».