Твір «Долі селянства у романі М
Роман «Піднята цілина» М. А. Шолохов почав писати гарячими слідами подій – тоді, коли партія прийняла рішення про суцільну колективізацію і в село було направлено 25 тисяч робітників, які мали організувати колгоспи. Письменник навіть відклав на якийсь час роботу над «Тихим Доном». Остання обставина має два пояснення. У радянському літературознавстві колишніх років стверджувалося, що події кінця 20-х – початку 30-х років у селі настільки захопили М. Шолохова, що писати про це йому було цікавіше, ніж продовжувати роботу над «Тихим Доном». Але є й інша думка, яка полягає в тому, що «Піднята цілина» – це виконання замовлення «верхів». І М. А. Шолохов пішов на це, щоб заслужити право в іншому творі – у романі «Тихий Дон» – сказати правду.
Як би там не було, «Піднята цілина» – це дуже яскравий твір, де дано багато цікавих типів селян і простежено долі донських козаків.
Роман починається з того, що в хутір Грем'ячий Лог одночасно приїжджають двадцятип'ятитисячник Семен Давидов та колишній осавул Половців. Давидів з'являється в хуторі ясним ранком, а Половців пробирається потай, уночі, і цілі у них також протилежні. Семен Давидов мріє за допомогою колгоспів вивести людей зі злиднів, а Половців сподівається повернути свої колишні привілеї під прапором священної приватної власності.
Перші збори гріменців показали, що люди насторожено ставляться до ідеї колгоспу. М. Шолохов намагається переконати читача, що настороженість пов'язана з ворожою пропагандою, яка стверджувала про колгоспи найнеймовірніше: «дружини, чашки, миски – все буде спільне». Вся логіка роману полягає в тому, що комуністи словом та ділом доводять перевагиколгоспного ладу, а рядові хуторяни зрештою приймають нове життя та задоволені своєю долею.
Так, Кондрат Майданников, який ще в цивільну воював за радянську владу, через болючі сумніви і «підлюку-жалість» до свого добра приходить до нового життя, а після загибелі Давидова стає навіть головою колгоспу. Ідея, пов'язана з цим персонажем, така: людина має навчитися любити та берегти суспільне добро, як своє власне. Кондрату це вдалося: спочатку він шкодує лише своїх бугаїв, відданих у колгоспне стадо, норовить «своєму конику підкинути краще сенця», а потім у нього з'явився занепокоєння про все господарство. Але, на жаль, у реальному житті дуже часто виявляється, що спільне сприймається людьми як нічия. Звідси виникає безгосподарність, плутанина, і зрештою саме таке ставлення до спільного надбання призвело до краху колгоспного ладу в нашій країні.
Чи помилявся Шолохов, чи він йшов на свідоме спотворення фактів, добре йому відомих? Важко відповісти це питання однозначно. Напевно, не можна бути переконливим, достовірним, якщо сам не віриш у те, що проповідуєш. А у М. А. Шолохова комуністи та взагалі захисники колгоспного ладу незмірно привабливіші, ніж вороги — Островнов, який убив свою матір, цинічний Лятьєвський чи Половців, готовий втопити Дон у крові.
Колишній путіловський слюсар Семен Давидов привабливий своєю увагою до людей, його фарбує прагнення зрозуміти людину. Для нього керувати – це означає вчити працювати, а не демонструвати свою владу. Сумнівна, щоправда, та сцена, де робітник Давидов вчить природних хліборобів орати землю. Звичайно, тут позначилося уявлення про те, що переконаний комуніст буде попереду у будь-якій справі. Це сьогодні багаторазововикрито, а керівна роль партії більше не визнається суспільством.
Цікавим є образ секретаря грим'яченського партосередку Макара Нагульнова. Немов у спекотному сні живе Макар, якому мерехтять світові пожежі та потрясіння. Він упевнений, що ось-ось вибухне світова революція, і йому, Макару, треба буде вчити тамтешніх робітників, «як обійтися зі світовою контрою». Для цього йому знадобилася англійська мова, з якої він за три місяці «лише вісім слів напам'ять вивчив». До тих, хто не поділяє його переконань, Макар легко застосовує насильство. "Путанік, але ж страшно свій же", - говорить про нього Давидов, маючи на увазі відданість Макара "родної партії".
Складний та неоднозначний образ голови сільради Андрія Разметнова. У ньому комуністична переконаність поєднується з м'якістю та людською добротою, і цим він вигідно відрізняється від Макара. Водночас голова хуторської радянської влади – людина певною мірою нікчемна. Він так відремонтував дах Марині Пояркової, що дід Щукар, переробляючи все, присягався на негідну роботу Андрія останніми словами. Можливо, М. Шолохов тонким натяком давав зрозуміти читачеві, що керівні посади за радянської влади часто займали люди, не здатні на конкретну результативну роботу.
Пересічні колгоспники у фінальних сценах роману поповнюють громіченський партосередок. В урочистій обстановці на загальних зборах приймають у партію найкращих: Кондрата Майданникова, Демку Ушакова, Павла Любишкіна. Хоча роман закінчується трагічно – загибеллю Давидова та Нагульнова, загальне звучання його оптимістично, бо залишився колгосп, створений зусиллями комуністів, і в ньому трудяться нові люди радянського села. Нове життя було завойовано в запеклій боротьбі. М. Шолохов навіть хотів назвати свій роман про колективізацію «З згодом ікров'ю», щоб підкреслити труднощі та небезпеку цього процесу. Але він зупинився на назві "Піднята цілина", тому що найважливішим у процесі колективізації йому здавалося переродження свідомості людини. "Піднята цілина" - це не просто зорана залежна земля; у процесі колгоспного будівництва піднімалася вікова цілина власницьких уявлень та дрімучих забобонів.