У чому вигода фінансової допомоги від України «проблемним» країнам на кшталт Лівії чи Венесуели
Виправлю, допомога не Лівії та Венесуелі, а урядам Лівії та Венесуели. Уряди натомість підтримуватимуть дружні відносини з Україною, але народу гроші швидше за все не перепадуть, або зовсім небагато: частину грошей, виділених Путіним васалам, буде витрачено на якийсь проспект ім. Путіна у центрі столиці, а країна продовжить жити без доріг та газу. Натомість по українському телебаченню розповідатиму про те, який гарний проспект проклали на виділені Україною гроші (замість проспекту можете вставити що завгодно: спортцентр, до якого не проїхати через бруду на дорогах, школу, одну на милі навколо, зате з українською мовою та інше).
Фінансової вигоди ні для України, ні для країн, яким ми "допомагаємо" немає, але треба розуміти, що ці країни дуже багаті на ресурси, так що Путін посилає кілька мільярдів у кишеню африканському диктатору, африканський диктатор вітає Газпром/Роснефть і вони з Січіним/ Міллером/Ротенбергом починають грабувати цю африканську країну разом із її диктатором. Більше ніякого сенсу я цього не бачу.
Які гучні терміни - "грабувати країну".
Ось американські та європейські компанії Шелл чи Ексон добувають величезну кількість нафти на Близькому Сході - вони теж, на вашу думку, "грабують ці країни"?
Так, і ви пам'ятаєте що Роснефть – державна компанія? А значить те, що заробляє Роснафта, йде в прибуток державі? Ось дозволив "диктатор" Роснафти добувати нафту, вона на цьому копійчину прибутку отримала - і копійчина йде до доходу ДЕРЖАВІ, а значить на пенсії, зарплати бюджетникам, дороги, мости. пам'ятаєте?
Азамате, а ти думав Європі потрібне процвітання на ближньому сході? Ввели війська вІрак, щоб отримати контроль над Іракською нафтою, кінець призвів до громадянської війни і входження до ІДІЛ половини Іраку добровільно. Для підтримки того рівня життя, що має США та Європа, їм потрібні споживачі та той світ, який є зараз. Якщо хоч щось порушить цю дисципліну, то швидко буде ліквідовано. Будь-яка країна думає тільки про свій спокій і начхати на інших. Будь-яка.
Хм, я якось у цьому й не сумнівався. Очевидно, що суть політики США - грабіж. Причому без жодних кредитів.
Мені стало цікаво, чому Вікторія використовує таку чудову термінологію як "грабіж" про Україну, яка дає кредит Венесуелі, природно, розраховуючи на кредиті заробити.
Але я ніколи не бачив, щоб вона називала пограбуванням дії США на Близькому Сході. Чому так?
тому що у питанні ні слова про США, чи не?
Напевно я й питав не про відповіді Вікторії на ЦЕ питання, а про те, як вона відповідала раніше?
ІМХО це робиться для того, щоб були країни-партнери. Ось ми анексували Крим і світова спільнота його не визнає, тому потрібно пробачити борги, надіслати грошима допомогу тощо. деяким країнам-союзникам, за це вони із задоволенням визнають територію української. Ось, наприклад, цитата з Вікіпедії про те, хто визнав Південну Осетію:
А ось питання, у якому обговорюється тема Які країни визнали Крим українським.
Ось ми й бачимо ті самі Венесуелу, Північну Корею, Сирію, Абхазію (яка сама є по суті невизнаною територією). Так чи інакше ми прощаємо борги тим, хто голосує, як нам вигідно. Думаю це деяка спадщина з тих часів, коли світ ділили на країни 1-го світу (західні), 2-го (підтримують СРСР) і 3-го (нейтральні, як правило, молоді африканські країни які самі по собі).
P.S. Ітак вже збіглося, мабуть, цілком випадково, що ті країни, які підтримують Україну за подачки самі є здебільшого "диктаторськими країнами".
Тут немає зв'язку між Україною та Венесуелою. Тут є зв'язок між правлячою диктатурою України та правлячою диктатурою Венесуели. Вигоди для країн немає і не може бути, бо це явище спрямоване виключно на взаємини еліт.
Мати друзів у сучасному світі необхідно. Ну чи хоча б союзників, бо дружити Україна ніколи не вміла і чомусь цим пишається. Розвинені країни Європи, Північної Америки з нами не дружитимуть. Не тому, що вони такі гади і виродки, бажають нам тільки зла, а тому, що вони цілком справедливо вважають нас другорядною диктатурою. По суті – типова африканська диктатура, лише з ядерною зброєю та імперськими амбіціями. Розвиненим країнам з такими бути звичайно не хочеться, щоб не бруднити руки, бо і рівень життя інший, і цінності інші, і як ніяк закон у них дотримується, як і права людини.
У результаті доводиться оточувати себе такими ж второсортними диктатурами. Правда, навіть це робиться в результаті неправильно. Можна було б об'єднатися, створити потужний союз типу ЄС, щоб побудувати загальну економіку, орієнтовану на зростання і взаємодопомогу. Або - рівень життя підвищився б у цих країнах, люди стали б жити щасливіше і задоволеніше. Проблема в тому, що диктатури ніколи не зацікавлені в розвитку власних країн. Бо для диктатури країна це не проект, орієнтований на зростання, прогрес і розвиток, а особиста годівниця, з якою ця сама диктаторська еліта може підгодовуватися і висмоктувати всі соки. не виходить, бо жодна сторона не зацікавлена врозвитку. Натомість еліти зацікавлені у грошах, бо знають, що можуть отримати їх особисто в кишеню, а на країну можна покласти йух.
У чому вигода Венесуельської диктатури? Ну 8.8 мільярдів доларів на дорозі не валяються, це ж уявіть скільки вілл і яхт можна купити! У чому вигода для диктатури РФ? Зайвий голос "за" в ООН у разі чого. Мовляв, диктатор за диктатора завжди словом заступиться, коли весь цивілізований світ ополчиться проти одного з них.