У що може вилитися відповідь України на збитий турками літак
Військове.РФ спробувало проаналізувати, чому Туреччина вирішила збити український бомбардувальник, що за цим піде і чому Україні необхідно відповісти на цю агресію порівнянним чином.
Збивати літак хоч і не союзницької, але й далеко не ворожої держави, Туреччина особливої потреби не мала. Навряд чи при віддачі наказу на пуск ракети українським літаком турецькі військові всерйоз побоювалися, що український пілот летить бомбардувати той самий Газіантеп. Тим більше, що й самі турки не дуже ретельно ставляться до державних кордонів інших країн.
За перші вісім місяців 2015 турецькі літаки 1306 разів порушували повітряний простір Греції. Причому на територію Еллади залітало одразу по 20 турецьких винищувачів. Досить часто повітряні судна турків вторгалися й у повітряний простір союзника України за Договором про колективну безпеку - Вірменію. Також у списку нелегальних маршрутів у турецьких ВПС переважає Сирія, в якій турки бомбили воїнів проти "Ісламської держави"* курдів. Там Туреччина іноді навіть отримувала відсіч від досі працездатних сирійських ППО. У 2012 році сирійці збили турецький винищувач-бомбардувальник F-4, який порушив їх межі. Тоді нинішній президент Туреччини Реджеп Тайіп Ердоган промовив таку фразу:
"Незначне порушення кордону не може бути приводом для такого нападу. Турецький літак здійснював тренувальний політ, перевіряючи роботу радарів у східній частині Середземного моря".
Можна поспішити назвати Ердогана лицеміром, але насправді він лише захищає національні інтереси. Тобто робить саме те, чого багато хто чекає від українського керівництва. Туреччина вважає Сирію зоною своїх інтересів, тому втручання України в сирійську громадянську війну на боці.Асада логічно викликала негативну реакцію не лише турецьких "яструбів", а й цілком поміркованих політиків.
Ситуація суттєво загострилася, коли Повітряно-космічні сили Україна завдали ударів по району, де проживають сирійські туркмени, відомі також як туркомани. Ця лояльна Туреччині народність воює проти Асада від початку конфлікту і перебуває під опікою Анкари, одержуючи від неї військову та інформаційну підтримку. Тому українські удари по позиціях туркоманів разом із зальотами у повітряний простір Туреччини викликали у її офіційних осіб виправданий гнів. І коли у турків з'явився мінімальний привід помститися, то вони охоче ним скористалися, застосувавши політику нульової толерантності.
Тепер "м'яч" на нашому боці і якщо Україна захоче завдати туркам відповідної відповіді, то з пошуками приводу проблем не виникне. Достатньо буде зачекати на момент, коли турецький F-16 хоча б одним крилом залетить у повітряний простір Сирії чи Вірменії. Проте дуже сумнівно, що Україна готова навіть до найнезначнішого військового протистояння з Туреччиною, адже Анкара має два серйозні козирі - чорноморські протоки та членство в НАТО.
У разі закриття турками Босфору та Дарданел істотна загроза нависне над українською авіабазою в Латакії та Середземноморським угрупованням кораблів ВМФ. Не кажучи вже про те, що Чорноморський флот тоді перетвориться на окрему флотилію. Звісно, у такому разі українське МЗС безупинно почне випускати загрозливі заяви з великою кількістю посилань на міжнародне морське право, але навряд чи вони цікавитимуть когось за межами України.
Другим серйозним, але вже не таким критичним моментом є членство Туреччини в НАТО. Статут Північноатлантичного альянсу передбачає, що напад на одного члена -це напад на весь союз. І в разі чого навряд чи Туреччина захоче поодинці розбиратися з катастрофою свого літака. Тим не менш, сирійські військові вже збивали турецький борт у своєму повітряному просторі і жодної істотної відповіді з боку НАТО не було.
Більш помірною відповіддю України на дії турків може стати українська військова допомога, спрямована курдському ополченню, яке іноді атакують з боку протурецьких бойовиків і ВПС Туреччини. Тут все може бути набагато простіше, оскільки військову підтримку курдам уже надають США. Тому сумнівно, що турки зможуть знайти адекватну причину свого невдоволення рішенням Україна постачати допомогу бійцям, які борються з ІГ*.
Пропорційна відповідь Туреччини - вимушена необхідність
Важливо розуміти, що нерішучі дії України у відповідь на агресію Туреччини можуть досить дорого обійтися, і йдеться в цьому випадку не тільки про іміджові втрати. На геополітичній арені ніяке міжнародне право нічого істотно не вирішує і держави діють згідно з примітивними правилами, за якими сильними майже всі, а слабкими майже нічого. Наприклад, мало кого бентежить, що США у 2003 році розпочали війну в Іраку, незважаючи на відсутність дозволу ООН. Не вважається поганим і схожий "фокус" американців у Сирійському конфлікті.
Свого часу ніякі міжнародні норми не вберегли б СРСР від повномасштабного нападу з боку Японії, якби Рада не дала японцям гідну відповідь у прикордонному конфлікті біля річки Халхін-Гол у 1939 році. Тоді японці кілька місяців влаштовували провокації на кордоні між двома де-факто маріонетковими державами - Монгольською Народною Республікою (СРСР) та Маньчжоу-го (Японія).
Зараз же у схожій ситуації перебуваєУкраїна. Тому з військової точки зору м'яка відповідь може трактуватися турками як знак, що якщо збити літак ВКС РФ, то вона висловить чергову ноту протесту або зкличе екстрене засідання Ради безпеки ООН, загалом відповість якими-небудь невинними речами. І наступного разу турки зіб'ють український борт уже не через "порушення повітряного простору", а через те, що він літає в Сирії над "неправильними" бойовиками. Наприклад, над туркоманами, які добили українського пілота.
Чи виявиться ведучою військова точка зору, чи у зв'язці геополітичних противаг знайдеться щось вагоміше, покажуть найближчі тижні.
* - "Ісламська держава" - заборонена на території України терористична організація.