У що вірив Сталін, Православний журнал - Ненудний сад

Суперечки навколо перейменування Волгограда на Сталінград знову викликали питання про роль Сталіна в українській історії. Наскільки сам Йосип Сталін був релігійним? Чи була в нього таємна віра, чи він став атеїстом ще в семінарії? Чи було відновлення патріаршества та відкриття храмів під час Великої Вітчизняної війни тактичним кроком політика чи покаянням?

Суперечки про релігійність, оцінку особистості Сталіна та його роль в українській історії періодично спалахують із новою силою. На жаль, у суперечці про це радянському правителі емоції часто відіграють більш значущу роль, ніж аналіз документів, а тому у своїй статті я намагатимуся оперувати виключно цифрами та цитатами з документів.

Найпоширеніший міф про Сталіна, який потрапив навіть у його біографію в серії ЖЗЛ, написану Святославом Рибасом, - це уявлення про таємну релігійність радянського правителя. Прихильників цієї точки зору мало турбують докази, але вони люблять наводити зворушливі історії. Ось одна з них, розказана прийомним сином Сталіна – Артема Сергєєва: «Пам'ятаю, якось Василь вдається додому, підходить до Йосипа Віссаріоновича і хвалиться: "Тато, хлопці, коли поверталися зі школи, побачили, як баби хрестяться і моляться, так вони кинули їм під ноги пугачі - вибухівку. Сталін насупив брови: "Навіщо? Я питаю, навіщо вони це зробили?!" Василь здивувався: "А навіщо вони моляться?!" Батько йому у відповідь: "А ти бабусю поважаєш? Любиш її? А вона теж молиться. Тому що знає щось таке, що ти не знаєш!" 1

С. Рибас не аналізує цей епізод з урахуванням реальної політики держави щодо Церкви, але робить висновок про особливе ставлення Сталіна до Церкви: «Але особливе ставлення Сталіна до Церкви не викликаєсумнівів, і тому в несподіваній суперечці із сином він раптом апелював до Тайни». 2

Витоки уявної сталінської релігійності багато хто бачить у тому, що майбутній вождь навчався у духовному училищі та семінарії. Протоієрей Всеволод Чаплін навіть припустив, що витоки сталінської геополітики треба шукати, аналізуючи вплив на молодого Йосипа інспектора Тифліської духовної семінарії – ієромонаха Димитрія (Абашидзе, згодом схиархієпископ Антоній, прославлений у лиці святих2).

Ця гіпотеза, на жаль, погано підтверджується історичними фактами. До моменту приходу нового інспектора до Тифліської семінарії Йосип Джугашвілі був уже сформованим атеїстом, який дозволяв собі блюзнірські витівки. Учень тієї ж семінарії Талаквадзе розповідав, що для інспектора Димитрія молодий Сталін став прикладом поганого учня: «Не раз Димитрій казав, що мені негідно бути таким самим «невіруючим», як Сосо Джугашвілі, вказував, що на його глибоке переконання, ми ніколи не будемо істинними служителями Бога». 3

Не залишався у боргу і сам Джугашвілі, який мав кілька гострих конфліктів з інспектором. Один із них описаний кількома свідками: «Якось отець Димитрій помітив, що Джугашвілі дивиться ніби крізь нього. "Як ти мене не бачиш?" Сосо з глузуванням протер очі, подивився на нього і відповів: «Як же, бачу якусь чорну пляму». 4

Уявлення про нікчемність життя інших залишилося в Сталіна протягом усього життя. Якщо подивитися тексти його резолюцій на розстрільних наказах, то можна побачити, що він майже завжди говорить про якнайшвидше визнання та розстріл. Ми наведемо лише малу частину наказів радянського правителя: «Т. Єжову. Усіх колишніх офіцерів та генералів за запискою Горбача треба розстріляти»,«Потрібно продовжити корчувати есерів. Есери – велика небезпека», «Не перевіряти», а заарештовувати треба. Ст.», «За розстріл усіх 138 осіб, І. Ст. В. Молотов», «1.) Бити на всю Рябініна, чому не видав Варейєїса», «Побити Уншліхта за те, що він не видав агентів Польщі по областях (Оренбург, Новосибірськ тощо)». 6

Однак повернемось до відношення Сосо та інспектора Димитрія (Абашидзе). За останнього Сталіна було виключено з семінарії «за неявку на іспит». У мемуарах отця Димитрія часто називають «переслідувачем» Джугашвілі, але насправді це був формальний акт виключення, що став наслідком успішності семінариста, що погіршується: «Навчання Джугашвілі в бурсі йшло неухильно по «низхідній» лінії. Відмінник у духовному училищі, він не зміг підтримати ту саму високу планку у семінарії. Перший клас (1894-1895) Йосип закінчив твердим «хорошистом», маючи трійку лише з громадянської історії. Річні оцінки за другий клас (1895-1896) показали лише одну п'ятірку – по церковно-слов'янському співу та четвірки з інших предметів. Але вже провальним для Сосо виявився третій клас семінарії (1896-1897) – середній бал 3,5, жодної п'ятірки…. 4-й (1897-1898) клас виявився для Йосипа ще більш важким, трійки майже з усіх предметів, і як результат- двадцяте місце у списку встигаючих (з 23). … Із третього класу падає і дисципліна Сосо. У кондуїтному журналі частішають записи про його грубість та покарання». 7

Але річ навіть не в цьому. Прихильники версії про «православного Сталіна», якого «примушували» влаштовувати гоніння на Церкву, шукають апокрифічні розповіді про його релігійність, але проходять повз самосвідчення Сталіна про власний світогляд і ставлення до людей.

Тим часом ці тексти суперечать самій ідеї християнства як такого і дозволяють погодитися зхарактеристикою митрополита Іларіона (Алфєєва) у тому, що Сталін був «духовним уродом». Хлібка фраза православного ієрарха, як ми побачимо нижче, характеризує лише те, що уявлення радянського правителя про людей і політику суперечать євангельським заповідям. При цьому ніхто не заперечує наявність у Йосипа Джугашвілі ні сильної волі, ні організаторського таланту, ні розуму. «Ефективний менеджер» цілком поєднувався всередині цієї людини з «моральним чудовиськом», і управлінські рішення, які приймає Сталін, повною мірою відображають це поєднання. Ми вже цитували розстрільні резолюції вождя, а тепер зупинимося на тому, як він уявляв поняття гріха та чесноти: «Симптоматично для Сталіна і сформульоване ним для себе аморальне кредо «хорошої», «сильної особистості» у записі на виданні книги Леніна «Матеріалізм і емпіріокритицизм» (1939) 8 :1) Слабкість, 2) ліньки, 3) дурість єдине, що може бути названо пороками. Решта чи відсутність вищесказаного становить чесноту. NB. Якщо людина 1) сильний (духовно), 2) діяльний, 3) розумний (чи здатний), він хороший, незалежно від будь-яких інших «пороків»!». 9