У школі треба дивитися погане кіно
Як використовувати освітній потенціал масового мистецтва замість марного просування класики.
Школярі дивляться фільми, а чи не читають книжки. Школярі дивляться багато примітивних, безглуздих фільмів. І вони їм дуже подобаються. Фільми сумнівної цінності виглядають тому, що кінематограф мислиться як розвага. Очевидно, так про призначення кіно розмірковують далеко не лише діти.
Міністерство культури обрало такий шлях, намірившись не лише навчити дітей дивитися кіно, а й виховати в них за допомогою кінопоказів набір позитивних якостей. Це спірний виховний метод, але залишимо його на совісті упорядників програми.
Чи реалізується якось ця масштабна програма? Поки плоди її малопомітні, проте повільно, але вірно вона повинна почати рухатися.
Якщо цей кіноосвітній процес запуститься в «промисловому» масштабі, то… діти дивитимуться малозрозумілі і тому нудні стрічки. Це підвищить їхню «наглядність», але не вирішить проблему, як не вирішує проблему «не-читання» програми з літератури. Ну, не читає людина, і все тут. І дивитися він теж буде те, що подобається йому, а не те, що, боронь Боже, покажуть йому в школі, затримавши на дві години.
Читайте також :
Складено рекомендаційний список так, ніби його зірвали звідкись із програми вищого навчального закладу. Профільного. Таким списком:
- не зацікавиш рядового учня;
- серйозно ускладниш завдання викладачеві;
Але як же тоді звернути глядача, що активно поглинає сумнівну кінопродукцію, до пристойного кінематографу? Вже точно не Дзигою Вертовим і «Червоними дияволами».
Іти слід не від створення світу, а від того, що знаходиться на відстані витягнутої руки. Потрібно розбирати сучасні,актуальні, навіть погані кінострічки. Потрібно дізнатися в учнів, що вони дивляться і дивитися разом із ними саме це. Що далеко ходити — подивіться великий шедевр «Загін самогубців», він сподобався багатьом юним кіноглядачам.
Таке кіно — елементарне, розкласти його на складові і пояснити, чому воно слабке, дурне, вторинне, не складе труднощів. Чай не «Війна та Світ», такі кіновироби хороший викладач літератури має зчитувати на раз-два. При такому обговоренні, напевно, виникне поколінська суперечка, але зерно сумніву буде посіяно. Наступного разу учень подивиться на екран, недовірливо примруживши очі. Непереконливо? Екзекуцію доведеться повторити - з іншим кінофільмом, благо добра цього вистачає.
Послабити чари ширпортреба — ось завдання, яке можна собі ставити сміливо. А перекувати за сто фільмів учня в громадянина, патріота, кінолюбителя та інше — це, звичайно, сміливо, але у вас і без кіно для цього має вистачати ресурсів.
Читайте також :
Коли ми розберемося з тим, що реально дивиться сучасний школяр, тоді тільки можна починати займатися «серйозним кіно». Коли вчителем буде підібрана правильна інтонація, коли у учня з'явиться елементарний інструментарій для порівняння і позначаться критерії оцінки (а то мантра про «різні смаки» чаклунський сильна).
Поки що кінематограф у свідомості пересічного учня належить світові розваг. Мій старий товариш ховався у дворі в розбиту машину, чекав, поки батьки підуть на роботу, і вирушав у кінотеатр замість школи. Дивився, звісно, всяку ахінею. Чи став він зараз розбірливим синефілом? Ні. Але яка потяг до екрану! Потрібно її використати.
Це спокусливе екранне щось у школі не пояснюється. Таке враження, що цейфеномен навіть якось лякає вчителів. Дай їм список Мінкульту, супроводивши листом, що це все — про моральність, про патріотизм, про добро, — і діти дивитимуться кіно про добро, ставатимуть добрішими. Адже проста схема.
Обидва вогні потрібно використовувати. Кінокласика у школі не навчить любити та розуміти кіно. Погане масове кіно продовжуватимуть дивитися. Відібрати глядача у такого кінематографа можна лише актуальною аналітикою, діалогом із учнем.
Учня треба почути. Безперечно, потрібна ініціатива знизу. Один пропонує, решта голосує. Прийде подивитися чимало убогих кліпів, розтягнутих кожен на дві години. Зрозуміти, за що ці кліпи є улюбленими. І порушити гармонію.
А потім хтось ткне пальцем у небо, і ви дивитиметеся, наприклад, «Чужі листи». Завдання педагога в такій ситуації – бути у всеозброєнні. Пояснити, зацікавити, довести, що таке кіно важливіше і глибше за те, що дивилися учні раніше. Але спочатку грати треба на полі учня, а не тягнути у світ радянської кінокласики. Нудно йому там стане.
Кіно потрібно, давно вже час дивитися у школі. Але до учнів необхідно чуйно прислухатися, розуміти їхні думки, а не паперові думки чиновників із вічним патріотизмом та моральністю. Потрібно вміти пройти шлях від підліткового примітивного кіно до…
Читайте також :
Вчитися треба на простих, захоплюючих стрічках.
Не починають школярі вивчення літератури з пізнього Толстого чи з Аристофана. З чого це вони мають дивитися «Мати» Пудовкіна? Що це викличе окрім здивування та роздратування?
Діти навчаються на казках, подекуди на поганих казках. Згодом, дасть Бог, вони ці казки переростають. Ось і завдання кіноосвіти у школі – допомогти дітям перерости примітивні кіноказки. Але тільки не треба Довженкавідразу підсовувати. Вони до нього ще протанцюють свій шлях.