Україна може стільки не прожити
Гарі Каспаров відповідає Михайлу Ходорковському та Олексію Навальному
"Логічний висновок полягає в тому, що сутнісна альтернатива Путіну в Україні відсутня. Два яскраві опозиційні лідери, які в очах багатьох уособлюють собою "європейську Україну", дали зрозуміти, що їхні відмінності від Путіна в "кримському питанні" – суто стилістичні".
"Заяви Навального та Ходорковського дають підстави вважати, що вони готові підлаштовувати свою політичну позицію під думку більшості, охопленої псевдопатріотичною істерією під чуйною опікою путінського агітпропу".
"Єдиним способом боротьби з такою владою стає збереження смислів. Замість загравання з одурманеними пропагандою масами опозиція має, як це робив свого часу багаторазово осміяний за "політичну наївність" Андрій Дмитрович Сахаров, стверджувати прості істини".
В інтерв'юРадіо Свобода Каспаров продовжив свої міркування про те, що, на його думку, є першочерговим завданням опозиції:
– В умовах персоніфікованої диктатури, яка відверто використовує фашистську ідеологію, це спроба освіти, ми маємо відновлювати систему смислів. На жаль, доводиться повторювати, що біле це біле, чорне це чорне. Тому що сьогодні країна живе в атмосфері тотальної брехні, яка транслюється в режимі 24/7 державною машиною пропаганди. У цих умовах серйозно спиратися на підсумки опитувань громадської думки, більш того, вибудовувати якусь довгострокову концепцію, мені здається, абсолютно непродуктивно, і, більше того, це створює принципово неправильний образ української опозиції. З деяких питань люди, які вважають себе опозицією, повинні, як на мене, жорстко розмежовуватися з владою.
– Але чи існує в Україні опозиція, яка підтримує гасло безумовного повернення Криму, хоч скільки-небудь значна частина суспільства, яка готова до цього прислухатися?
– У цьому випадку кожен відповідає за себе. Я не випадково навів приклад Андрія Дмитровича Сахарова, він був у набагато більшій самоті, коли говорив речі, які сьогодні здаються очевидними, але тоді вимагали неймовірної мужності. Анексія Криму – це військовий злочин, це порушення всіх міждержавних зобов'язань, які брала на себе Україна, починаючи з 1991 року. Якщо ми говоримо про принципово іншу концепцію влади в Україні, якщо ми говоримо про демонтаж путінської диктатури та будівництво демократичної держави, то ми маємо з тією самою належною повагою ставитися до міжнародного права, як ми ставимося до права українського. Тому що опозиція досить єдино виступає проти зловживань влади у країні. Але захоплення Криму та підтримка сепаратистських рухів спочатку на Донбасі, а потім і відкрите вторгнення українських військ – це продовження тієї ж політики, злочинної політики, яка має лише одну кінцеву мету, а саме підтримку путінського диктаторського режиму. Чи не помічати, що ці речі взаємопов'язані, мені здається, це неправильно.
– Ви у своїй статті кажете, що і Ходорковський, і Навальний очікують у якійсь формі падіння путінського режиму. Ви маєте уявлення про те, як це може відбуватися?
– Ви пропонуєте безкомпромісно слідувати політиці, заснованій на цінностях, при цьому Ходорковський та Навальний можуть вважати за необхідне враховувати значні націоналістичні настрої в українському суспільстві. Можливо, вони маневрують, вони мають якусь довгострокову стратегію.
– Я не займаюся політикоюу тому вигляді, в якому займаються Ходорковський та Навальний. Вони, безумовно, мають якісь політичні амбіції, у мене їх немає. Мені здається, сьогодні не можна говорити про майбутнє країни, про цивілізоване демократичне суспільство, яке ми хочемо збудувати, і при цьому спиратися на те, що ви назвали націоналістичними переконаннями. Насправді це не питання того, як якась частина населення України відноситься до етнічних проблем усередині країни. Вчинена агресія, і тому всерйоз вважатимуть, що з такими непридатними інструментами будуватимуть нову Україну, мені здається, неправильно. Україні доведеться виконувати власні міжнародні зобов'язання. З 1991 року Україна послідовно підписувала документи, що ратифікувалися парламентами, і в цих документах чітко вказувалися межі як України, так і України.
- Ви не перебільшуєте принциповість ставлення до цього на Заході? Неодноразово обговорювалася така "м'яка" позиція Заходу, коли Україна анексувала Крим. І можливо, Навальний та Ходорковський, інші люди виходять із того, що якщо впаде режим Путіна, то якийсь перехідний режим може "пограти" Кримом.
– Режим, який гратиме Кримом, не буде перехідним. З порушенням зобов'язань, скоєних злочинним чином, не грають. Можливо, хтось на Заході готовий був би погодитися з анексією Криму. Але я не думаю, що найближчим часом ми побачимо західні держави, які будуть готові це визнати. Безумовно, чимало політиків на Заході в силу, можливо, своїх особистих інтересів та політичної боягузливості готові на це піти. Це ми проходили у 1938 році. Підсумком такої політики буде падіння путінського режиму, а подальша агресія. Тому вдавати сьогодні, що можна шукати якийсь компроміс за межами права,- Це просто заохочувати агресора. Якби в Криму було дано гідну відсіч, не було б Донбасу. Відповідно, якби Захід був готовий йти на реальні санкції, то скоріше ми могли б побачити стрімкіший розвиток подій в Україні. А зараз, на мій погляд, досить очевидно, що Путін просто дивиться на всі боки і обирає напрямок наступного удару. Політика такого умиротворення чи пошуку компромісу за правовими рамками неминуче розпалюватиме його апетит. Його влада багато в чому базується на образі збирача земель. Тому можна не сумніватися, що маючи такий багатий вибір для завдання наступного удару – Прибалтика, Україна, Азербайджан, Грузія та Казахстан – Путін знайде собі нову мету, бо це стає, точніше, вже стало, новим хребтом путінської пропаганди.
– Зараз в Осло ви можете зіткнутися з Михайлом Ходорковським, чи ви хотіли б спробувати переконати його?
- Ми, безумовно, зустрінемося. Я думаю, відбудеться хороша конструктивна розмова. Але я чудово знаю, що переконувати Михайла Борисовича безглуздо. Він людина зі сформованими переконаннями. В даному випадку це його політична позиція, його плани, які, я гадаю, він добре обдумав. Мені ця позиція видається невірною та вкрай небезпечною для майбутнього нашої країни.
– Ви могли б уявити форму спільної роботи з Ходорковським?
– Насправді, мені здається, деякі речі роздмухуються, бо треба створити якусь історію. Цілком очевидно, що демонтаж путінської диктатури є спільною метою і для Ходорковського, і для Навального, і для мене, і для багатьох інших людей, чия думка щодо питання Криму розходиться. Але це не означає, що ми по-різному ставимося до перспектив демонтажу режиму, який загрожує майбутньому нашої країни.тут ми всі з цим згодні. А те, що сьогодні визначено різні позиції щодо питання Криму, в принципі, так і має бути. Це питання, яке, очевидно, при знаходженні при владі Путіна вирішено не буде, а на майбутнє є різні позиції, з якими люди виступили вже зараз. Я думаю, що така дискусія триває зараз – це гаразд.
– Людям, які представляють тією чи іншою мірою українську опозицію, що їм залишається зараз як практична діяльність, окрім як заявляти про свою позицію?
– Знову ми починаємо грати зі смислами. Тому що слово "опозиція" у багатьох асоціюється з якоюсь системою координат, хоч би умовно демократичною. Це якісь партії, якісь дебати, якісь вибори. В Україні – влада, яка на виборах не змінюється. Це персоніфікована диктатура Путіна, і відповідно вся система вертикалі влади вже зацементована. Те, що багато хто продовжує вдавати, що на виборах в Україні щось може статися, можливо, можуть змінити одного муніципального кандидата, зрозуміло, що вже мерів не змінюватимуть. Тому політична діяльність, якою вона була в Україні 6-7 років тому, сьогодні неможлива, цей режим може силовими методами розігнати будь-яку акцію, яка може здатися принципово небезпечною. Цілком очевидно, що сьогодні будь-яка діяльність в Україні продовжуватиметься рівно стільки, скільки готовий миритися з нею режим, вважаючи, що ця діяльність може в тій чи іншій мірі або допомагати її цілям, або, принаймні, не заважати і розганяти буде собі дорожче. Тому потрібно всього лише вибудовувати власну концепцію майбутнього. Падіння режиму - це результат освіти людей, які, я думаю, не будуть перебувати в цій абсолютно параноїдальній істерії, пов'язаній з "Кримнаш",нескінченно довгий час. Економічні санкції таки вже кусаються, ситуація з рублем виглядає дуже непростою, нафтові ціни падають. Треба бути готовим до того, що виникне нова ситуація, в якій опозиції треба щось пропонувати. Але я не думаю, що сьогодні якісь конкретні дії безпосередньо в Україні можуть щось змінити. Ми бачимо, як жорстко влада розправляється навіть із натяком на якусь політичну активність, яка виходить за дозволені межі.