Україна подає позов та
Україна офіційно представила свою відповідь на український позов до англійського суду, в якій розглядається вимога України про виплату $3 млрд, відсотків та штрафних пені щодо єврооблігацій. Будучи "на лічильнику", Україна щодня збільшує розмір боргу приблизно на $700 тис.
Процес двох країн у суді третьої країни це вже деяка екзотика. Та й сам привід позову незвичайний: борг юридично оформлений як облігація – з англійського права. Тому й обрано англійський суд для «розбірок». Цей «цінний папір» допущений до торгів на біржі в Дубліні, має один власник (РФ), і МВФ ще восени визнав цей борг міждержавним — таким, що підлягає реструктуризації в більш складному порядку. Формально позивачем виступає не наш Мінфін, а Law Debenture Trust Corporation — організація, яка відповідає за обслуговування та розрахунки за боргами на користь власників облігацій.
Після цього в період обслуговування боргу Україна нібито поводилася агресивно і сприяла тому, що тепер Україна платити не може. Фактично, хоч і не використовуючи цей термін, Україна просить визнати борг перед Україною «одіозним». Зазвичай такими, що не підлягають оплаті, визнають борги, взяті хунтами та африканськими диктаторами на закупівлю зброї. Ну і на випадок, якщо це не спрацює, є твердження, що всі кредитори з інших випусків погодилися на реструктуризацію (списання 20% номіналу, відстрочення виплат на чотири роки при більш високих купонах). І Україна теж має це зробити, оскільки умови для всіх рівні, а при випуску нових облігацій було включено пункт про те, що іншим кредиторам щодо єврооблігацій (читай — РФ) не буде надано умов краще, ніж при обміні паперів.
Лінія захисту є досить слабкою.
По-друге, Українасправно обслуговувала цей борг усі два роки (2014–2015) навіть за нової влади. Тим паче наданий він був за пільговою ставкою (5% за ринкової ставки, яка за іншими українськими облігаціями зашкалювала за 20%). Якщо рішення про оформлення одіозності не було ухвалено до дефолту, а воно могло перешкодити, наприклад, процесу реструктуризації іншого боргу, що становить навіть після списань понад 70% ВВП України, то для суду це буде аргументом на користь того, що це не є обґрунтованою позицією, а "відмазка".
Щодо вимоги до участі у реструктуризації, навіть якщо відкинути те, що цей борг визнано міждержавним, умови обміну мають бути не абсолютно однаковими, а порівнянними при перерахунку за спеціальною формулою, яка враховує термін, відсотки та номінал боргу. При такому розкладі безвідсоткова або з номінальною ставкою розтяжка виплат на кілька років може бути порівнянною списанню при високому купоні.
Україна неодноразово заявляла, що не готова до списань. Адміністративно це спричинить збитки для фонду Національного добробуту. Вимоги щодо якості інвестицій у цей фонд були знижені безпосередньо під купівлю українських облігацій, тому списання вимагатиме шукати «цапів-відбувайлів» за політичне рішення про кредит. Але можливість поступок за термінами виплати та відсотковою ставкою було озвучено практично відразу.
Тому перспективи виграшу України в англійському суді виглядають досить сумнівними, особливо якщо відкинути політичні чинники. Можливість заднім числом заперечувати законність випусків може підірвати багатотрильйонний ринок єврооблігацій, що базується не на реєстрації та зовнішньому контролі, а на домовленостях інвесторів.
Судова практика останніх років за облігаціями також грає на користь кредитора.Рішення американських судів проти Аргентини на користь її кредиторів, хоч і безпосередньо не переносяться на англійський ґрунт, показують загальну лінію, що в спірних випадках зазвичай мають рацію представники кредитора. З високою ймовірністю суд може тягнути час, наприклад, надавши сторонам пристойний термін на врегулювання конфлікту поза судом.
Навіть позитивне рішення суду, яке може бути оскаржено, що відбувається вкрай повільно, виконати буде складно — колекторів, а точніше — війська для стягнення боргів з урядів, інші держави не посилають уже приблизно півтора століття.
Наявність програного позову ускладнить Україні зовнішні позики, але домовлятися доведеться. Зважаючи на все, час тягнуть обидві сторони: Україна — щоб дочекатися більш домовленого уряду в Києві, а Україна — щоб зробити Україну готовою до реструктуризації боргу на українських умовах. З урахуванням дуже складного фінансового стану України, повна виплата боргу просто неможлива. Обидві сторони можуть зачекати, але спосіб затягування є досить дивним, шкідливим для ринку облігацій та його стійкості та збагачує лише юридичні фірми, які представляють фінансові відомства двох країн.
Автор - доцент кафедри факультету економічних наук НДУ ВШЕ