Українці не містять 640 труп, але дивитися їх вистави не бажають
Театри абсурду
Розпочинається новий театральний сезон. Але головне питання, що хвилює зараз акторів і режисерів, нема чим порадувати і здивувати глядачів, а як виживати в умовах повної невизначеності. Згідно з 83-м федеральним законом, що набрав чинності цього року, гроші з бюджету належить розподіляти не за кошторисом, а через систему субсидій, але механізм розрахунків досі до кінця неясний. Зате зрозуміло, що коштів на всіх не вистачить і завдяки спрощеному порядку ліквідації незабаром театрів значно поменшає. Про те, що у репертуарних театрах криза, говорять уже давно. Усі сходяться на тому, що треба щось міняти. Але держава, схоже, вирішила діяти за принципом «немає театрів – проблем немає».
Сьогодні в Україні 640 театрів, які фінансуються державою з бюджетів різних рівнів. Лише у Москві у віданні Департаменту культури 75 театрів, а ще є федеральні та державні. Разом 180 театрів посідає лише столицю. Жодна, навіть дуже багата держава не може собі дозволити таку розкіш. 83-й федеральний закон «Про внесення змін - у окремі законодавчі акти Укаїни у зв'язку з удосконаленням правового становища державних (муніципальних) установ» має, з ідеї, значно знизити навантаження бюджет. Проблема в тому, що театри, як і інші держустанови, тепер мають поділитися на автономні, бюджетні та казенні, але чим мають керуватись засновники, обираючи форму існування, незрозуміло. Фінансова підтримка тепер визначатиметься не планами на майбутнє, а досягненнями минулого, отже, на перший план начебто виходить рентабельність. Але чи захочуть глядачі взагалі платити гроші за квитки на рентабельні спектаклі? Піти на дорогу постановку здобрими акторами дозволити собі зможе далеко не кожен, а зроблену на коліна дешевку ніхто не захоче дивитися навіть безкоштовно. Зрештою, якщо в основу всього класти комерційний розрахунок, то найпростіше розпустити трупу і здати будинок в оренду.
Більшість театрів в Україні – це бюджетні установи. Нині вони на 70% живуть за державний (федеральний чи муніципальний) рахунок. Все, що вдається виручити понад необхідних для виживання 30%, що залишилися, - це дохід, яким театр вільний розпоряджатися на власний розсуд. Але способів заробити не так багато. Головний – продаж квитків. Це можливо, коли зала велика, квитки дорогі, а глядачі викуповують усі місця. З приробітків – спонсорські вливання та здавання в оренду надлишків площ. Щоправда, експерти зазначають, що в Україні переважають театри, в яких важко заповнюється відсотків 10 зали, а якість вистав – тихий жах. Проте вони існують на тих же фінансових умовах, що й затребувані театри.
Цього року лише на столичні театри виділено 3 млрд. рублів. І це крім Великого, який окремим рядком отримав 1,78 млрд рублів на свою поточну діяльність. Дізнатися, скільки держава дає грошей тому чи іншому театру, у нас досить важко, але деякі цифри все ж таки відомі. Так, коли в 2009 році петербурзький Невеликий драматичний театр, заснований і керований Львом Еренбургом, отримав статус державного, йому вирішили щорічно виділяти на підтримку приблизно 5,9 млн. рублів.
Це майже вчетверо більше, ніж отримує московський театр Армена Джігарханяна. «Держава нам виділяє до бюджету театру 1,5 млн. рублів на рік, – поділився Армен Борисович. – Щоб наш театр жив нормально, нам треба випускати на рік приблизно чотири вистави. Афішамає оновлюватися. А кожна вистава, що готується за найскромнішим рахунком, якщо на сцені будуть два стільці і який-небудь килимок, коштує приблизно мільйон рублів. український театр – це кріпосний театр, кріпосному театру потрібен господар, який годує своїх артистів. І український театр має годувати державу. У зв'язку з тим, що держава зараз має багато інших проблем, доводиться ховати свою гордість і ходити по кабінетах. На щастя, наш театр має друзів. І вони нам дуже багато допомагають. Театр не може постійно боротися за виживання. Він має жити, працювати, випускати спектаклі. Мистецтво – процес, який має відбуватися безперервно».
У Китаї журналісти повідомили, що жителі Сибіру організували колективний бойкот їхній країні, не бажаючи експортувати деревину. Невдоволення місцевих жителів має пряме відношення до масштабів вирубування лісів.
У 2009 році президент Дмитро Медведєв підписав розпорядження про надання шести драматичним театрам України та п'яти театральним вишам президентських грантів на 2009–2011 роки. У Москві бюджетні кошти поділені між Малим театром, Театром імені Вахтангова та МХТ імені Чехова, у Санкт-Петербурзі – між БДТ імені Товстоногова, Малим драматичним театром – Театром Європи та Олександринським театром. Загалом у сумі драматичні театри та театральні виші отримають 405 млн рублів: 57 млн рублів – Малий театр (Москва); 51 млн - Олександринський театр (Санкт-Петербург); 45 млн - МХТ ім. А.П. Чехова; 33 млн - Театр ім. Є. Вахтангова (Москва); 33 млн - БДТ (Санкт-Петербург); 24 млн рублів - Малий драматичний - Театр Європи (Санкт-Петербург).
«Я щасливий, що БДТ отримав великий грант, – зізнався актор Олег Басилашвілі. - Мені, наприклад, зарплату підвищили. Але чи допоможуть театральній справів Україні такі гранти – не знаю. Боюся, ми можемо знищити поле невеликих театрів, які не отримали гранти. Адже тільки в цих, іноді напівпрофесійних колективах, розкиданих по всій країні, вирує життя і зароджується щось нове! Наразі через 83-й закон розпочинається театральна реформа. Мені здається, що ті, хто її готував, керувалися виключно бажанням зняти з бюджету фінансовий тягар. Держава не має грошей утримувати величезну кількість театрів по всій Україні, тому вона більшість з них позбавляє своєї фінансової підтримки, а для того, щоб зберегти все-таки традиції українського мистецтва, кільком стовпам виділяє гранти».
У нас прийнято вважати, що театр – збиткове підприємство, яке має перебувати під опікою держави. І справді, з урахуванням оплати комунальних послуг та заробітної плати, збори від продажу квитків у середньостатистичному театрі здатні покрити сьогодні лише близько 15% від загальної суми витрат. Це вдвічі менше, ніж у радянські часи. Але держава більше не збирається повністю утримувати театри, і горезвісний 83-й закон, що пропонує бюджетним організаціям, у тому числі театрам, вирушити в автономне плавання, тому доказ. Реформа театральним діячам до душі не припала. І приводів для занепокоєння у них достатньо. Наприклад, театри, які ризикнуть вирушити в автономне економічне плавання, не мають гарантії бюджетного фінансування державного замовлення. Немає ясності з долею театрів, що залишилися бюджетними установами, зокрема дитячими. Чи залишатимуться у розпорядженні театру зароблені ним гроші, чи вони всі йтимуть до бюджету? Які повноваження засновника та опікунської ради? Незрозуміло, чи вони можуть перепрофілювати театр. Немає гарантії, що за театромзбережеться його власність, театральна будівля. І ще безліч таких питань, які так і не прописані в законі.
Втім, є й ті, хто вважає, що театри мають навчитися заробляти самі. До них належить художній друк «Ленкома» Марк Захаров, який сказав, що не поділяє прагнення деяких колег просити гроші у держави і не намагатися заробити самим. Захаров упевнений, що у майбутньому театрів має бути менше, натомість продовжать існувати найкращі. Але немає жодної гарантії, що в результаті театри міжнародного рівня, що не перебувають у Москві чи Північній столиці, просто загинуть, а провідні майстри роз'їдуться.
«Я з жахом від 83-го закону, – заявив художник Санкт-Петербурзького Олександринського театру і президент московського Центру ім. Всеволода Мейєрхольда Валерій Фокін. – У нас справді багато «мертвих» театрів. Але для того, щоб їх реанімувати або від них звільнитися, потрібна грамотна та професійна реформація. А зовсім не принцип: одним махом розрубаємо, а там хтось випливе, той випливе. Репертуарний театр повинен існувати, і я сам себе весь час докоряю за те, що недостатньо виявив якихось вольових зусиль. Саме ми мали змусити Міністерство культури та Спілку театральних діячів провести реформу. Але ми цього не зробили. Тепер чиновники з економічних міністерств цим займатимуться і, найжахливіше, визначатимуть за кількістю зіграних спектаклів та за кількістю глядачів, який театр кращий чи гірший. Звичайно, більшість театрів не хочуть жодних реформ, хочуть, щоб їх дали спокій, зберігши гроші. Тож все дуже складно. І «як було» вже теж не вийде жити».
Режисер погоджується, що є театри, які «гримуються під живий організм, на спектаклі ходять родичі, про постановки пишуть знайоміжурналісти». Але й ці майданчики закривати не можна. Потрібна грамотна реформа, здатна вилікувати хворий організм. Наприклад, із кількох поганих театрів можна зробити один добрий. Загалом, упевнений Фокін, репертуарний театр треба рятувати і не можна допустити, щоб він загинув, «оскільки весь цивілізований світ заздрить Україні саме тому, що у нас є репертуарний театр».
Ще одне питання, яке давно обговорюється і викликає затяті дискусії, – робота в штаті та за контрактом. Наразі худрук та директор призначаються містом, областю чи міністерством, з ними укладаються контракти на певний термін, і їх досить просто поміняти. А ось акторів, які працюють у штаті, звільнити майже неможливо. Інших бюджетників хоч відправляють на пенсію, а акторів – ні. Ось і міняються як рукавички худруки та директори в театрах, адже кожному хочеться набрати близьку собі за духом трупу, але зробити він це має право, тільки якщо створить власний театр… Очевидно, що якщо вся трупа буде на контрактах, то акторам буде складніше конфліктувати з керівництвом. Потрібно буде працювати, щоб тебе просто не прогнали. Щоправда, медаль має і зворотний бік. Немає жодної гарантії, що начальство не поспішить позбутися хороших, але не надто зручних для нього артистів.
Якщо переваги та недоліки 83-го закону ще належить оцінити, то попереднє нововведення влади вже сповна показало себе. Донедавна у театрах діяв горезвісний федеральний закон № 94 про держзакупівлі, у межах якого театри мали проводити конкурс між постачальниками послуг (наприклад, на пошиття костюмів чи виготовлення декорацій) і віддавати перевагу тим, чиї розцінки мінімальні. Чиновникам, які його приймали, чомусь були незрозумілі речі, очевидні навіть для дитини. Безглуздіше цьогозакону взагалі складно щось вигадати. Директору Ярославського театру драми імені Федора Волкова довелося, наприклад, заплатити 8 тис. рублів штрафу через те, що він відмовився від послуг фірми, яка виграла конкурс на встановлення декорацій. А все тому, що з'ясувалося: до початку своєї театральної кар'єри ця фірма займалася виключно встановленням огорож. «Багато людей не знали навіть, що це за слова – «декорація» та «сценографія». Але їм хотілося брати участь у конкурсі, і вони це робили, – обурювався художній керівник «Ленкому» Марк Захаров. – У результаті це оберталося у разі комедією, у гіршому – трагедією. Ми, наприклад, перевірили конкурс на очищення даху театру від снігу, фірма, яка виграла, так і не з'явилася. Довелося усією трупою, озброївшись лопатами, самим це робити». «До абсурду доходило, – додає Валерій Фокін. – Для того, щоб запросити Крістіана Люпу на постановку, я мав в один ряд з ним написати прізвища Додіна та Стуруа, заздалегідь обдзвонивши їх: не заперечуєте взяти участь? А потім Люпа нібито вигравав конкурс».