українська ФІЛОСОФІЯ «СРІБНОГО СТОЛІТТЯ» українська філософія налічує тисячолітню історію з часів
На рубежі ХІХ – ХХ століть – одному з найзначніших етапів в історії української духовної культури – відбувався великий перелом. Спільною духовною основою новацій «срібного віку» у різних сферах культури стала нова філософія – український релігійно-філософський ренесанс. Для українських мислителів філософія була не абстрактною теорією, а ядром духовної культури.
«Срібний вік» - унікальний культурний феномен, однією з рис якого є складність, взаємопереплетення різних елементів духовної культури, що споріднює цей період із давнім міфологічним етапом розвитку людської свідомості, коли не було розчленування духовного життя на художні, моральні та релігійні засади. Століття відокремленого розвитку філософії, релігії, мистецтва призвели до їхнього розквіту. Однак до початку ХХ століття став болісно виявлятися глибокий розрив між різними сферами духовної культури, між сущим і належним, думкою та дією, красою та повсякденним буттям, політикою та моральністю. Цей розрив усвідомлювався лише геніальними одиночками – Ф. М. Достоєвським чи Вл. Соловйовим, які відкрили на основі філософії всеєдності триєдину формулу: Істина – Добро – Краса.
Філософія, що склалася до початку ХХ століття, мала істотні недоліки: 1) традиційний матеріалізм вів до приниження духу, свідомості, розглядаючи їх лише як просту функцію, відображення буття; 2) позитивізм оголошував беззмістовними проблеми духовного світу, сенсу життя - всього того, що не можна виміряти та обчислити методами точних наук; 3) традиційний ідеалізм відривав логічні форми чи відчуття реального буття.
Мистецтво, ізольоване від філософії та моральності, перетворювалося або на сумну копію побуту, або на словеснугру. Релігійна свідомість дедалі більше наділялася застиглими церковними обрядовими формами і, природно, від нього віддалялися цілі покоління інтелігенції. Новий етап української культури рубежу століть став грандіозною спробою подолати згубний для культури розрив.
Переплетення філософії з іншими формами духовного життя, головним чином з мистецтвом і з літературою, знаходило своє вираження у теорії, а й у життєвої практиці. Так, характерна поява філософсько-мистецьких салонів: салон Д. Мережковського та З. Гіппіус, де збиралися прихильники «нової релігійної свідомості» Н. Бердяєв, В. Розанов, А. Блок, А. Білий, М. Мінський; салон поета та філософа В. Іванова – «середовища»; петербурзькі релігійно-філософські збори за участю журналів "Новий шлях" (з 1903 року), "Питання життя" (з 1905 року); довкола журналу «українська думка» під керівництвом П. Струве групувалися ліберали.
А. Ф. Лосєв писав, що «у XIX столітті Україна народила цілу низку глибоких мислителів, яких за геніальністю можна поставити поруч зі світилами європейської філософії».
П. Флоренського, Н. Бердяєва, І. Ільїна, Л. Шестова, В. Розанова, Н. Лоського, Л. Карсавіна та інші.
Так, лідер кадетів П. Мілюков різко негативно оцінив «Віхи», побачивши у книзі спотворення зовнішності української інтелігенції. Противник лібералів, В. І. Ленін, назвав збірку, енциклопедією ліберального ренегатства, побачивши в ньому розрив із революційно-демократичними традиціями.
Одна з ключових ідей «Віх» була висловлена ініціатором збірки М. О. Гершензон: «Не можна людині жити вічно зовні». (Віхи. З глибини.- М.: Правда, 1991. - С. 74). Це був заклик до становлення особистості, необхідності безперервної внутрішньої роботи людини, до її самопоглиблення. ЖодніЗовнішні зміни в вітчизні не призведуть до досягнення справедливості, розквіту, гармонії людських відносин, якщо не відбуватимуться неухильні зміни внутрішнього світу людини. Заклик до творчої свідомості, до самовиховання, до подолання «зла в собі», тобто до очищення свідомості від забобонів, від вузько групової нетерпимості, коли заради політичних гасел тимчасово приносяться в жертву цінності моралі, духовного життя, з винятковою силою прозвучали у «Віхах» ».
Автори виходили із визнання першості духовного життя над зовнішніми формами людського спілкування (економіка, державна влада). Головна мета книги – осмислити підсумки першого десятиліття ХХ століття в Україні, революцію, розгул терору, бродіння умів, і, перш за все, виявити духовне обґрунтування цих подій, обговорити – наскільки істинними були ідейні пристрасті української інтелігенції, чи не застаріли багато її ідеалів, перетворені в ідоли, догми, які не підлягають обговоренню. Хоча звідси виникали неминучі звинувачення у відступництві, забутті ідеалів та традицій.
А. Герцена. Це ідеї особистої свободи, потреби міцної моральної основи будь-яких радикальних перетворень. Необхідно звільнитися від догматичного мислення, хоч би якими гуманними і демократичними були ті чи інші ідеї. Розвивалися ідеї плюралізму. Необхідне перенесення із зовнішнього на внутрішній бік життя, що забезпечує духовну свободу інтелігента. Потрібно краще знати вітчизняну філософську думку: зокрема, A.
Хомякова, Б. Чичеріна, А. Козлова, С. Трубецького, Л. Лопатіна, B.
Неслілова, П. Чаадаєва, Вл. Соловйова, Л. Толстого, Ф. Достоєвського. Захопленню європейською модою необхідно протиставити універсальну національну традицію.
Цікаво, що «віхівці» у минулому булимарксистами. На початку ХХ століття українські філософи відходять від марксизму, прагнучи глибше зрозуміти не лише економічні закони суспільства, а й духовний світ особистості, її свободи. Основу прогресу вони вбачали над руйнації, а творенні, звідси необхідність цілеспрямованої, творчої, організованої, компетентної роботи. Ідеї «Віх» знову стають актуальними на початку ХХІ століття, коли Україна переживає чергову інверсію. 10.1.4.