українська палітурка - літературний інтернет-журнал
Читаючи Достоєвського. Раскольніков.
У літературі про Достоєвського накопичено десятки версій про причини злочину Раскольникова. Спробуємо викласти свою власну.
Сам Раскольников пояснює причину своєї поразки тим, що він виявився надто слабким, щоб зайняти місце у ряді "особистостей". Навряд чи це насправді так, тому що в усьому, що не стосується його злощасного злочину, Раскольников виявляє себе як сильна вольова натура, яка впевнено підкоряє собі більшість оточуючих. Головне ж, що розумом розкольників відстоює свій вчинок до кінця.
Але ми бачимо, як у цей розум, у свідомі межі його " я " починає вторгатися якась непередбачена їм сила, виробляючи там руйнації і смуту. Ось, наприклад, як описується перше зіткнення Раскольникова з цим новим йому та загадковим " відчуттям " . Розкольників викликаний у ділянку, але переконується, що на нього поки що не падає жодних підозр.
"Але дивна справа, йому раптом стало самому рішуче все одно до чиєїсь думки, і зміна ця відбулася в одну мить, одну хвилину. Якби він захотів подумати трохи, то, звичайно, здивувався б, як він міг говорити з ними хвилину тому і навіть нав'язуватися зі своїми почуттями... І звідки взялися ці почуття?Навпаки, тепер, якби кімната наповнилася найпершими друзями його, то й тоді, здається, не знайшлося б у нього жодного людського слова, до того раптом спорожніло його серце Похмуре відчуття болісної, нескінченної усамітнення і відчуження далося взнаки душі його.Якби його засудили навіть спалити в цю хвилину, то й тоді він не ворухнувся б, навіть навряд чи вислухав би вирок уважно.З ним відбувалося щось зовсім йому незнайоме, раптове і ніколи не бувало, не те, щоб він яснорозумів, але він відчував, усією силою відчуття, що не тільки з чутливими експансивностями, як недавно, але навіть з чим би там не було йому вже не можна звертатися до цих людей у квартальній конторі, і будь це все його рідні брати та сестри, а не квартальні поручики, то й тоді йому зовсім не потрібно було звертатися до них і навіть у жодному разі життя; він ніколи ще досі не відчував такого дивного і болісного відчуття. І що найбільше болісне - це було більше відчуття, ніж свідомість, поняття; безпосереднє відчуття, болісне відчуття з усіх досі життям пережитих відчуттів».
Цей уривок досі не потрапляв у поле уваги численних дослідників "Злочини і покарання". Тим часом він заслуговує на найпильнішого, "повільного" читання. У ньому від фрази до фрази накопичується іноформація про справжню причину явки Раскольникова з повинною. Це деякий раптовий і невимовний напад туги, розпачу, байдужості та огиди разом. Раскольников передбачив усі наслідки свого злочину, зокрема й можливі муки совісті. Але не вона, а щось "цілком йому незнайоме", "ніколи не бувало" раптово стрясає всю його життєву речовину. Раскольников неспроможна ні зрозуміти, ні пояснити себе, чому і що з ним відбувається. "Це" наздоганяє його завжди несподівано і вкидає у вир нестерпної самотності, перекручує і звертає в свою протилежність всі його життєві реакції та прихильності. Раніше він любив свою сестру і матір - тепер він майже ненавидить їх; турботи без пам'яті відданого йому Разуміхіна викликають у нього злість і огиду; спогад про те, як він захистив від вуличних приставань неповнолітню дівчинку, стає йому ненависним. Їм постійно опановує нескінченне, майжефізична відраза до всього навколишнього і зустрічається, "уперте, злісне, ненависне". І що далі, то ці напади частіше, але завжди зненацька обрушуються на змученого Раскольникова, доводячи його до повної прострації.
Не можна, однак, не бачити, що зіткнення Раскольникова з моральним світом Сонечки переконує його будь-що, крім головного: впевненості у правоті своєї ідеї. Його розумові твердині і надто міцні й збудовані з достатнім запасом міцності, щоб зруйнуватися від першого ж непередбаченого докору чужому совісті. У проміжках між " нападами " могутній розум героя легко розправляється з моральними аргументами своїх викривачів, і, поки його воля і свідомість при ньому, він погоджується лише з тим, що виявився не "Наполеоном", а такою ж "вошкою", як убита їм старенька. Жодного усвідомленого каяття він при цьому не відчуває. І навіть на каторзі, через рік після суду і за кілька сторінок до закінчення роману, він не може знайти у своєму вчинку нічого такого, що змусило б його покаятися:
"О, як би щасливий він був, якби міг сам судити себе. Він зніс би тоді все, навіть сором і ганьба. Але він суворо судив себе, і запекла його совість не знайшла ніякої особливо небезпечної провини, крім хіба простого промаху, який з кожним може статися... Він соромився саме того, що він, Раскольников, загинув так сліпо, безнадійно, глухо і безглуздо, за якимось вироком сліпої долі і мав змиритися перед "безглуздям" якогось вироку, якщо хоче хоч скільки-небудь. небудь заспокоїти себе/./.Він не каявся у своєму злочині(курсив наш - В.С.)".
Отже, внутрішньо Раскольніков таки не засудив себе. Він покаявся, але не покаявся. Ні його власне сумління, ні християнські докази Сонечки, ні раптом зрозуміла їмідея страждання - жоден із цих аргументів не став для Раскольникова, виявляється, ні непередбаченим, ні вирішальним; жоден з них не вийшов за рамки тих аргументів, які не були б заздалегідь передбачені його витонченою, "як бритва", свідомістю. Раскольников страждає не тому, що вбив, а тому, що він не може після цього вбивства жити. Він саме не кається, а судомно шукає шляхів, які б допомогли йому повернути втрачену психічну рівновагу. І якби хтось інший, наприклад, Свидригайлов, зміг переконливо довести, що його порятунок у новому вбивстві, Раскольников швидше за все вчинив би і його – надто нестерпні його душевні муки. Він, до речі, і йде одного разу до Свидригайлова, і йде саме за "вказівкою", за "виходом", інша справа, що Свидригайлов, як і Соня, нічого такого, що полегшило б його муки, запропонувати не може. Зрештою, вичерпавши в боротьбі з ненависним, але як і раніше загадковим "відчуттям" всі свої сили, Раскольніков підкоряється вимогі Соні, але так і не переживає катарсиса, що очищає. І на каторзі лише підтверджується його безрадісна впевненість у тому, що визнання у вбивстві нічого не змінить у його душевному стані та не принесе йому жодного полегшення.
Достоєвський не обмежився, таким чином, в засудженні штирнеріанствующего Раскольникова хрестоматійним варіантом цього засудження, згідно з яким Раскольников мав би сам усвідомити аморальність свого вчинку і внутрішньо зажадати покарання за нього. Він втілив індивідуалістичну ідею в образінерозкаявсязлочинця (а не розкаявся, як воліють вважати багато хто), і відповів на "теорію" Раскольникова" своєї власної: за Достоєвським, якщо моральний закон виявляється безсилим перед розумовими твердинями і повиненперемогти, завдаючи удару по ньому самому, по його психічній та фізичній нормальності.