Український клерикалізм, якого не було - Газета Протестант
Зараз, коли все більше людей починають говорити і писати про «суспільну деклерикацію в Україні», мені, власне, залишається лише вимовити слова одного героя одного телесеріалу: «А ось ви знаєте, я чомусь навіть і не здивований…».
Поява Невзорова на білому коні (у всіх сенсах) на чолі медійної «антицерковної партії» була вже останнім симптомом того, що крига скресла. Для низки журналістів та громадських діячів це стало деякою несподіванкою. Однак для тих, хто знав не з чуток церковне життя Московської патріархії, це явище було закономірним. Більше того: у якомусь сенсі ми навіть зачекалися.
Десь років сім тому один дуже добрий молодий священик, під час бесіди тет-а-тет, сказав: «Ми ось усі лаємо НТВ, але ж вони про нас правду показують…». Подібні розмови траплялися в мене – як, втім, і в багатьох інших людей, так чи інакше «причетних» до адміністративно-господарської структури РПЦ МП, неодноразово. Різні «клерикальні» досліди, начебто згону людей на патріарший хресний хід, ще тільки мали бути, ще попереду був бурхливий розвиток «жовтого місіонерства» з благословення Патріарха – але, загалом, вектор був чітко визначений, і було ясно, що нічим особливо гарною справа закінчитись не може.
Яка саме справа? А ось тут починається найцікавіше.
Якщо подивитися на розвиток країн Східної Європи після падіння комуністичної тиранії, то там, справді, часом виявляються ознаки того, що можна розглядати як «посилення клерикалів». Так, наприклад, болгарська Конституція заявляє, що "традиційною релігією в Республіці Болгарії є східно-православне віросповідання".Польська Конституція містить згадку про Апостольський Престол, тобто Ватикан, і відносини з католицькою Церквою регламентуються не лише законами, а й відповідною угодою з Римським Папою. Щодо Чехії (Чехословаччини) та Румунії, то там Церква не була формально відокремлена від держави навіть у період соціалізму. У всіх цих країнах (і в інших східноєвропейських та балканських державах) учні загальноосвітніх шкіл, якщо того бажають їхні батьки, можуть отримувати релігійну освіту («веронаука», Закон Божий). У польській армії служать кілька тисяч капеланів і т.д., і т.п.
Це, так би мовити, формальні ознаки так званої клерикалізації, які в перерахованих вище країнах є і які в Україні на сьогодні відсутні. Конституція Україна ніде й ніяк не згадує про Православ'я та Православну Церкву – ні як традиційну, ні офіційну, ні тим більше державну релігію. «Основи православної культури» – не віровчальний, а культурологічний курс, забуксували у трясовині українського міністерства освіти. Аналогічна ситуація з армією та православними капеланами. Доводиться визнати, що за темпами «формальної» клерикалізації Україна поки що перебуває у самому хвості Східної Європи та Європи взагалі.
Але є й інший бік, «неформальний», який набагато важливіший і розгляд якого дозволяє зрозуміти, чому «у них» так, а «у нас» інакше. А саме: реальний вплив традиційної релігії (Православ'я чи католицтва) на суспільні норми та законодавство країни.
Щодо цього дуже примітний приклад Польщі. Якщо за часів соціалізму аборти там були дозволені, то після відновлення національної влади вони були заборонені. І ніхто й не приховував, що заборонили їх тому, що зримсько-католицьким світоглядом таку практику поєднати неможливо. Людина, яка дозволяє собі публічно нехтувати католицькими цінностями, навряд чи може розраховувати на великий успіх у політиці у Польщі чи, скажімо, в Ірландії. українські емігранти в Чехії зазначають, що за тиждень до Різдва у багатьох кафе та ресторанах зникають м'ясні страви – місцеве населення начебто постує. Так, цей пост сприймається швидше вже як фольклорний звичай, так, далеко не всі схильні його дотримуватися - але все ж таки факт дуже примітний. Навіть у найменш релігійній (за даними статистики) країні Європи відразу ж стає видно, що весь народ чекає на своє найголовніше релігійне свято.
Все це, в сукупності, може вказувати лише на те, що реальний вплив Православ'я на суспільне та державне життя в Україні в рази менший, ніж, наприклад, аналогічний вплив католицтва у Польщі чи Угорщині.
Тобто ніякої «клерикалізації» – принаймні скільки-небудь масштабної – в Україні не було. Проти чого тоді «деклерикалізація», і що ж було?
Що ж до Московської патріархії, то тут у самій системі не закладено прагнення поставити все життя суспільства і держави під свій контроль, домогтися загальної християнізації. Система (остаточно це оформилося вже за нинішнього Патріарха) орієнтована досягнення своїх власних, вузько-корпоративних і часто дуже приземлених, цілей. (Зрозуміло, винятки, і навіть дуже численні, є, але це саме винятки.) Апарат заточений не на завоювання суспільства та держави в рамках своєрідного Хрестового походу, а на обслуговування інтересів досить вузького кола осіб. Інтереси ці дуже невигадливі (і що далі, тим невигадливіше): мерседеси-лексуси,дачки-квартирки, санаторії-курорти.
Відповідно, і завдання завоювати державу, щоб перетворити її на інструмент християнізації, також не стоїть. Бо навіщо? Набагато цікавіше його не підкорити, але інтегруватися в нього як чергова держкорпорація.
Тобто клерикалізм та клерикальна експансія тут навіть поряд не ночували. Тут оселилося щось інше, дуже, треба сказати, непривабливе.
Якщо поглянути на ситуацію під цим кутом зору, то дуже багато одразу стає на свої місця. Знаходиться відповідь на запитання, чому за двадцять років відносної свободи Московська патріархія так і не змогла виховати скількись потужної плеяди церковних інтелектуалів. Чому не зуміли навіть написати пару путніх підручників з ОПК. Чому те, що здавалося Адміністрації президента силою, раптом почало демонструвати приголомшливе безсилля, а Кремль, схоже, просто розчарувався у РПЦ МП. Чому глибоко віруючі юнаки через одного тікають із семінарій та академій, повертаючись у світ, часом, пропаленими циніками… І т.д., тощо.
Те, що зараз ми спостерігаємо в Україні, аж ніяк не є «деклерикалізацією», бо немає і не було тут останніх сто років ніякого клерикалізму. Це аварія сергіанської (з 1991 р. неосергіанської) моделі. І зараз саме час згадати слова Спасителя про сіль, що втратила чинність, і апокаліпсичні попередження про Церкву, світильник якої буде зрушений… Бо далі часу для роздумів, швидше за все, не буде.