Вадим Долгов
Ні для кого не секрет, що в рамках тієї чи іншої малої групи проходила та проходить основна частина життя людини. Важливо бути громадянином на віче, виттям в ополченні, але виступати в цих суспільних ролях людині Стародавньої Русі доводилося не щодня, а ось спілкування з дружиною, сусідами, дітьми відбувалося щогодини. Норми повсякденної поведінки у вузькому колі можуть не менше сказати нам про культуру наших предків, ніж вищі її досягнення у сфері мистецтва та духовного розвитку.
Та й самих людей Стародавньої Русі загальна оцінка кожної людини залежала як від його приналежності до відомого верстві населення, а й від особистого вміння поводитися серед людей. В українських билинах, що зберегли багато уявлень сивої старовини, позитивний герой зазвичай відрізняється «віглаством»: «поклони веде по писаному, хрести кладе по вченому» (такий, наприклад, Добриня), і, навпаки, — негативний герой демонструє повне незнайомство з правилами пристойного поведінки чи неповагу до них. Тугарін Змійович у билині, що увійшла до найдавнішої збірки Кірші Данилова, «нечесно», тобто нечемно, потворно хліб їсть — штовхає за щоку по цілому монастирському килимі, «нечесно» п'є і до всього ще похабно пристає княги руки в пазуху кладе, цілує в уста цукрові».
Зацікавленість давньоукраїнської людини у питанні «що таке добре і що таке погано» виявляє себе у популярності, якою користувалися повчальні сюжети у перекладній та оригінальній літературі, у напруженості, з якою обговорювали це питання церковні ієрархи у зв'язку з проблемами сповідальної дисципліни, у прагненні впорядкувати життя людей за допомогою князівських статутів та ін.
Відкриємо разом із давньоукраїнським читачемсторінки вже знайомого нам Ізборника 1076 р., до якого було включено чимало таких «Повчань», і подивимося, що є гарною, вихованою людиною за давньоукраїнськими порядками.
Головна мета етичних пошуків у високій «книжковій» культурі Стародавньої Русі — якомога повніше підкорити своє життя християнським нормам і будувати його так, щоб зрештою досягти Царства Божого: пристойній поведінці давалася вища санкція. «Пристойна» поведінка давньоукраїнською — це не просто світський «дендизм», це своєрідне релігійне служіння. Характерно, що високий моральний рівень тісно пов'язується саме з правильною поведінкою, а не з внутрішніми підвалинами, як звично сучасній людині.
Згідно з настановами Ізборника 1076 р., перш за все необхідно дотримуватися певних правил у повсякденному спілкуванні: богобоязлива (а значить, «пристойна») людина поводиться відповідно. Насамперед йдеться про певну розумову дисципліну: він «високий розумом», тобто розмірковує на абстрактні, богословські, «високі» теми. Але при цьому зовні ця зануреність у гірські сфери ніяк не виявляється: ходить він зі схиленою головою, і хоча думки його «в небі», але очі пристойна людина тримає долу (тобто дивиться вниз, не витріщається кругом), «уста стишена »(каже мало і тихо), він навіть ступає тихо. Ця зовнішня скромність протиставлена насиченому, хоча й дещо одноманітному внутрішньому життю: серце його «волає до Бога», він швидкий розумом, принципово не слухає нічого поганого, а лише святі словеса (трохи страусина позиція, а й у ній є певний сенс). Не соромиться вклонитися «будь-якому, з'їданому в образі Божому», тобто не соромиться привітати будь-яку людину. Вшановує старших. Однолітків своїх зустрічає зі світом, амолодших з любов'ю. Такий ось давньоукраїнський ідеал.
У розділі «Святого Василя як належить людині бути» Ізборника містяться розпорядження культурної поведінки за столом. Давньоукраїнська людина обідала ґрунтовно і тому з великою увагою ставилася до дотримання порядку у цій сфері. Норми майже тисячолітньої давності не відрізняються від сучасних, що вселяються людині з наймолодшого віку: їсти належало без розмов і помірковано.
Інша справа — князь: «Князя бійся всією силою своєю, бо нема страх його згуба душі, але більше навчившись від того і Бога боятися». Князя належало слухатися на совість, тут виявило себе ставлення до князя як до священної постаті, що існувало у давньоукраїнському суспільстві (див. про це гол. 2). Тут потрібно було виявити вже не холодний розрахунок, а щирий послух, оскільки князь був символом і втіленням стабільності, суспільного і навіть космічного порядку.
Несумісні з образом доброї людини на Русі вважалися жадібність і користолюбство. Моральні норми володіння майном неодноразово повторюються Ізбірнику.
«Нехай рука твоя зігбенна буде на збирання злого маєтку цього світла, але простягнена на підтримку бідних». Потрібно нагодувати голодного, напоїти спраглиго, дати притулок мандрівнику, відвідати хворого, не полінуватися, дійти до в'язниці — «бач біду їх, і зітхни».
Слід, проте, відзначити, що етикетні норми, зафіксовані Ізборником, є продуктом християнської культури (причому в аскетичному її «зводі»), поширеність якої на Русі X–XIII ст., та й у самій Візантії була дуже обмежена. Деякі фрагментарні дані дозволяють думати, що в реальному житті уявлення про норми правильної поведінки були дещо іншими.
По-друге, ідеал християнськогосмиренність було бути домінуючим у суспільстві, еліту становив військовий стан, головні переваги якого завжди базувалися на визнанні цінності безрозсудної відваги, авантюризму, агресивності, амбітності. Скромність теоретично віталася, але мала мати кордони. У «Києво-Печерському патерику» розповідається про князя Миколу-Святоша, який пішов у монастир, показував приклад по-справжньому скромного життя, цілком відповідної системі норм, відображеної в Ізборнику. Він справді три роки пропрацював на кухарі, прислужуючи всій братії; своїми руками колов дрова для приготування їжі і носив їх з берега Дніпра (хто бував у лаврі, знає, як крутий там схил), потім служив воротарем. І це князь! Всупереч усім добрим настановам давньоукраїнських книжників, його безпосереднє оточення та родичі були аж ніяк не задоволені його вибором, він викликав скоріше обурення.
Однак не загальні засади побудови норм є головною загадкою давньоукраїнського етикету. Як було вже сказано, за всієї поширеності етикетних тем у давньоукраїнській літературі залишається точно невідомим, як звучало у давньоукраїнській розмовній мові вітання, прощання, відповідь на подяку. Це, мабуть, перша серйозна проблема, яку нам доведеться вирішити.
Твердження відомого петербурзького лінгвіста та літературознавця В.В. Колесова про те, що «побажання здоров'я та вітання (Здорово! Здрастуй!)» були добре відомі з давньоукраїнських часів, не підтверджується в тексті його роботи жодними джерелами. Словник української мови XI–XVII ст. дає приклади використання побажання здоров'я як вітання тільки з XVI ст., та й тоді «здороватися» частіше означало «вітати один одного з чимось» або «вимовляти здравицю на честь кого-або», а чи не звичайне коротке привітання. Не прояснюють ситуацію і берестяні грамоти, знайдені удосталь при археологічних розкопках Стародавнього Новгорода: звичайне вітання, яким відкриваються грамоти, побудовано за моделлю «Поклоніння від Харитання до С'фії, Поклоніння від Пелагея до Алфімії… Тобто, звертаючись на листі один до одного Новгородці теж «мовчки» кланяються, і не більше. Слід констатувати, що у творах давньоукраїнської літератури сцени вітання персонажів зазвичай опускаються як самоочевидні. Герої одразу переходять до розмови на конкретну тему. Причому ця особливість зберігається у древніх текстах, а й у «повіях» XVI–XVII ст.
І все-таки судити про можливі форми привітання у Стародавній Русі можна за непрямими даними. До реконструкції може бути залучено звичайний епічний вигук-вітання «Гой еси!», який, на думку В.В. Колесова, означає «ти є наш, наших кровей» (тобто майже вигук киплінгівського Мауглі: «Ми з тобою однієї крові»). Здається, проте, що й реконструкція В.В. Колесова вірна, то це вітання, цілком органічне в давню родову додержавну епоху, зі зміною суспільного устрою та виходом на лідируючі позиції сусідської громади мало відійти в минуле разом із родовим укладом.
Про те, які фрази могли використовуватися на Русі в XI–XIII ст., можна судити по одній, можливо, єдиній перекладній літературній пам'ятці, в якій фрази привітання не були опущені. Це перекладений з грецького апокриф «Сказання нашого батька Агапія» (XIII ст.). Текст твору, звичайно, не може повною мірою служити ілюстрацією українського побуту XIII ст., оскільки фразеологія, що зустрічається в тексті, може виявитися буквальною.калькою з грецького оригіналу. Проте нехтувати цим джерелом не можна через відсутність інших свідчень з цікавого для нас питання. Адже перекладач був українським, і ми маємо надію, що, перекладаючи грецький літературний твір, він міг «приміряти» на персонажів цілком українські слова та висловлювання.
У «Сказанні» персонажам Агапій, що зустрілися на шляху, як вітання каже «добре ходіть і добрий ви шлях буди» або просто «добрий ви буди шлях», а вони у відповідь цікавляться його здоров'ям: «Агапіє, чи з'їдрав єси?» чи «здоровиш, Агапіє?». або кажуть: «Послухай тобі Бог твої, добрий старче». Слід звернути увагу, що, на відміну від сучасного порядку, Агапій бажає зустрічному доброго шляху не при прощанні, а при зустрічі, а його візаві не бажають йому здоров'я, а цікавляться, чи він здоровий. Те, що зазначене питання здоров'я носить характер стандартного вітання, підтверджується тим, що у відповідь Агапій не починає насправді розповідати про своє самопочуття. Подібна форма привітання (у вигляді питання про здоров'я, а не побажання його) зустрічається досить часто (наприклад, у сучасній татарській мові: «іссенмесез»). Вітання, прощання та подяка у «Сказанні» супроводжуються поклонами. Одного разу як прощання Агапій чує: «Мир ти буде, Агапіє, йди в шляху Господнього і Господь Бог з тобою». Ця остання фраза здається, однак, надто довгою та книжковою, щоб бути поширеною в середовищі мирян. Що ж до побажання доброго шляху, побажання бути почутим Богом і питання про здоров'я — все це могло бути взято перекладачем апокрифу та з навколишньої дійсності.
Дуже складним завданням є реконструкція військового етикету. Можливо, давньою етикетною формулою початку поєдинку була відомалицарська фраза-попередження князя Святослава Ігоровича: «Хочу ви йти», судити про це складно. Втім, і у військовому середовищі Стародавньої Русі найважливішими вважалися етичні, а чи не етикетні питання. Військовій етиці у давньоукраїнській літературі приділяється чимало уваги. Це знаменно, що відомі норми мають, мабуть, древнє дохристиянське і додержавне походження. Така неодноразово повторена на сторінках давньоукраїнських військових повістей моральна максима, згідно з якою смерть у відкритому бою краща за «сорому» поразки та полону.