Валютна криза

Валютна криза- загострення протиріч у сфері валютно-кредитних відносин аж до критичної ситуації, що проявляється в різких коливаннях курсів валют на валютних ринках, вичерпанням валютних резервів країни, незбалансованості платіжних балансів [1] .

Зміст

МВФ визначає ситуацію як валютну кризу, коли "спекулятивна атака на обмінний курс призводить до девальвації (або різкого знецінення) валюти або змушує владу для захисту валюти значно витрачати іноземні резерви або різко піднімати відсоткові ставки". Спекулятивний тиск на валютному ринку можна виміряти за допомогою запропонованого Б. Ейхенгріном (англ.) українців. , Е. Роузом (нім.) україн. та Ч. Виплошем середньозваженого індексу, що включає такі змінні: номінальний валютний курс, втрату іноземних резервів та зміну відсоткових ставок. Спекулятивна атака може закінчитися успіхом або провалом. Ситуація у разі успіху спекулянтів зветься «валютний крах» [3] , для визначення якого багато дослідників дотримуються критеріїв, запропонованих Дж. Френкелем (англ.) українців. і Е. Роузом в 1996 [4] : валютний крах має місце, коли

курс валюти впав принаймні на 25% та
відбулося збільшення в річній швидкості падіння принаймні на 10% (у разі плавного зниження курсу на 25% щороку важко говорити про «крах»).

За допомогою цих критеріїв експерти МВФ визначили з 1975 по 1997 роки 158 епізодів у світі значного спекулятивного тиску на валютному ринку, 55 із яких закінчилися валютними крахами [3] .

Перше покоління

Неминуча валютних криз при спробах регулятора підтримати стабільний курс була показана вже у 1970-х роках С. Салантом (англ.)український. (На прикладі біржових товарів, зокрема, золота в 1969 році). Модель Саланта та Хендерсона передбачала необхідність неухильного збільшення курсу (у разі біржового товару підвищення ціни забезпечується правилом Хотелінгу (англ.) українською.). Кругман у 1979 році зауважив, що модель застосовна і до дій центрального банку з валютою, причиною збільшення рівноважного курсу зарубіжної валюти був дефіцит бюджету. Ця «канонічна» модель кризи передбачала наступний перебіг подій.

якщо золотовалютні резерви вже вичерпані, обмінний курс неминуче впаде, тобто центральний банк повинен відмовитись від фіксованого курсу;
але вкладники розумні, і можуть передбачити, що резерви будуть вичерпані до цього моменту;
при цьому раціональною поведінкою є скупка іноземної валюти, щоб нажитися тоді, коли відмова від підтримки курсу;
така поведінка наближає вичерпання резервів, що у свою чергу дозволяє спекулянтам помітити слабкість ще раніше .

У результаті, коли резерви опустяться нижче за деякий рівень, у нормальній ситуації цілком достатнього на багато років, відбудеться раптова і блискавична спекулятивна атака, яка вичерпає резерви і змусить відмовитися від фіксованого курсу. У канонічній моделі причиною кризи є фундаментальна суперечність між двома внутрішньополітичними рішеннями: фінансуванням дефіциту бюджету через емісію грошей і підтримкою фіксованого курсу обміну валюти.

Друге покоління

Модель другого покоління була вперше описана М. Обстфельдом у 1994 році у спробі пояснити кризи 1992—1993 років усередині Європейської валютної системи, які в деяких країнах (Франція, Великобританія) не були безпосередньопов'язані з надмірно стимулюючою грошовою політикою [5] . Оскільки фіксований курс валюти — це лише інструмент для досягнення інших цілей (наприклад, антиінфляційних очікувань або довіри до валюти), то прихильність влади до фіксованого курсу завжди обмежена, тому існує неписане «застереження про вихід» (англ. escape clause) [5] ]. Згідно з моделями з застереженням про вихід, влада постійно порівнює переваги фіксованого курсу з перевагами його зміни, криза виникає в той момент, коли гравці на ринку вважатимуть, що влада готова використовувати застереження. Для виникнення кризи тому потрібні три умови:

з одного боку, держава має чомусь бути зацікавленою у тому, щоб скасувати фіксований курс. Наприклад, велика заборгованість держави у власній валюті створює передумови зниження курсу валюти;
з іншого боку, держава має мати причини для того, щоб такий курс підтримувати. Поряд із раціональними факторами, суттєвий вплив тут має символічне значення валюти як національної гордості;
ціна підтримки курсу має зростати, якщо учасники ринку почнуть підозрювати, що фіксований курс буде скасовано. Така ситуація складається, коли виникає переконаність у цьому, що курс зміниться колисьу майбутньому.

Моделі другого покоління включають наявність множинних станів рівноваги на валютному ринку та можливість переходу з одного стану в інший під дією випадкових факторів («сонячних плям», див. Теорія сонячних плям в економіці) [6] .

Деякі дослідники ставляться до моделей другого покоління критично, постулюючи, що кризи завжди викликаються об'єктивними обставинами. Так, Бордо та Шварц [6] ,проаналізувавши велику кількість криз, роблять висновок, що моделі другого покоління, хоч і є формально коректними, не покращують розуміння механізмів реальних криз.

Суб'єктивні фактори

Загалом моделі описують валютну кризу як неминуче наслідок політичних рішень, несумісних із фіксованим курсом (багато дослідників переконані у цьому, що несумісні навіть просто вільний рух капіталу і фіксований курс обміну). Кругман вказує також на додаткові суб'єктивні фактори, що сприяють зародженню та розвитку криз:

Центральний банк має багато способів боротьби з кризою:

запровадження жорсткого валютного регулювання та валютного контролю, що запобігає швидким переміщенням «гарячих» грошей (у термінології Кругмана, «повернення до 1960-х років»);
проведення економічної політики, що запобігає зниженню збалансованого курсу валюти. На думку Кругмана, це насправді важко, оскільки ринки реагують не те що, що урядробит, але те що, що вінміг би делать. Тим самим, навіть жорсткі технічні заходи, на кшталт запровадження валютної ради, можуть допомогти, якщо ринок визнає високої ймовірність відмови від них у разі виникнення економічних труднощів. Так, Сорос у 1992 році коректно передбачив, що уряд Великобританії визнає важливішим зниження рівня безробіття, а не продовження участі в Європейській валютній системі;
збільшення витрат спекулянтів на придбання іноземної валюти ускладнює запуск кризи, що «самовиконується». За зауваженням Кругмана, можливо, що валютні кризи трапляються нині настільки часто саме через те, що покращилася ефективність валютних ринків;
введення плаваючого курсу валюти дозволяє зменшитиМожливість кризи, оскільки підвищує ризик для спекулянтів, роблячи ситуацію симетричною, а чи не однобічно вигідною для гравців зниження.

Підвищення процентної ставки

Найпопулярнішим методом протидії кризі є підвищення процентної ставки. Різке підвищення ставки центральним банком скорочує відтік валютних резервів через простий механізм: типовий спекулянт займає рублі (місцеву валюту, в оригінальному викладі [7] - крони) та купує на них іноземну валюту; по суті обидві операції проводяться з центробанком (комерційні банки у такій ситуації є лише посередниками для валютних потоків). Високі відсоткові ставки (у найбільш примітних випадках доходили до 500%-1000% у річному еквіваленті) створюють проблему для таких позик; спекулянти, позбавлені можливості виграти на потенційному зниженні курсу суму, що перевищує витрати на відсотки за позикою, здаються та продають іноземну валюту назад центробанку.

A. Дразен вказує на такі проблеми, через які підвищення ставок часто не зупиняє кризу [7] :

Підняття ставок як сигнал про наміри центробанку має двоякий ефект: залежно від загальної оцінки ефективності влади, спекулянти можуть вважати підвищення ставок як ознакою посилення політики, так і знаком паніки в уряді;
Спекулятни можуть вирішити, що уряд не ризикне утримувати ставки на достатньому рівні протягом достатнього часу, оскільки підвищення ставок створює проблеми в інших секторах економіки:

підвищення ставок знижує економічну активність;
якщо суттєва частина іпотек оформлена не із застосуванням фіксованої ставки (англ.) українською. , а у формі плаваючої ставки (англ.) українців. , то при достатньотривале підвищення ставок центробанку виникнуть проблеми на ринку нерухомості;
підвищення ставок погіршує ситуацію із позиками самого уряду, якщо бюджет уже зводиться з дефіцитом;
високі ставки можуть дестабілізувати банківську систему.

Центробанк може продемонструвати свою рішучість і підвищити рівень валютних резервів також шляхом запозичення іноземної валюти в інших центральних банків або комерційних банків. Хоча формально вартість такої позики зазвичай невисока, ефективно центробанк цим займає коротку позицію в іноземній валюті, яка може дуже дорого обійтися, якщо захист від кризи виявиться неуспішним, що й обмежує значущість такого сигналу для спекулянтів.

Бордо і Шварц [6] виділяють у своєму аналізі такі кризи: