Вбивство прекрасної гіпотези потворним фактом» як загинув віталізм
Від Гіппократа до Одіна
Великою популярністю користувалися досліди Франца Месмера, який стверджував, що живі тіла наділені особливим «тваринним магнетизмом». На думку Месмера, його відчувають особливо сприйнятливі люди, і з його допомогою можна телепатично спілкуватися, а дія цієї сили пояснювалась перетіканням особливих флюїдів. За Людовіка XVI навіть скликалися комісії для перевірки цієї гіпотези. На чолі першої стояв Жозеф Гільйотен, чиє прізвище увічнено в назві відомого винаходу, другий - Бенджамін Франклін. Брав участь у експериментах і великий хімік Лавуазьє. Комісія ухвалила, що «флюїди без уяви безсилі, проте уява без флюїдів може справити ефект флюїду».
Володар мух, бульйон та піца
Ми можемо сприймати це як історичний курйоз, але в ті часи біологам та хімікам віталізм ставив аж дві важливі перепони. Думка про те, що живі організми не з'являються від живих організмів, а самозароджуються, вносила до природничих наук певний рівень безвідповідальності, дозволяючи своїм прихильникам не думати про те, як насправді ці організми розмножуються і проникають туди, де їх знайшли. Однак досліди Франческо Реді з м'ясом, закритим від мух, показали, що личинки не виникають у продукті самі, навіть якщо доступ повітря відкритий і перегороджує шлях комахам лише шар марлі, через який невидима сила цілком могла б просочитися.
Тоді віталісти звернули свій погляд на анімалькулей: важко встежити, як розмножуються мікроорганізми, а тому вони і стали новою надією на відродження прекрасної ідеї. Однак усі їхні домагання відкинув Пастер, який на рівні мікросвіту доказав у досвіді зколбами з бульйоном те саме, що Реді продемонстрував для видимих неозброєним оком живих істот. Такі перемоги над віталізмом дозволили вченим осягнути кілька фундаментальних наук про життя постулатів, найважливіший у тому числі — що живе походить лише від живого. Оскільки це твердження виявилося справедливим навіть лише на рівні окремих клітин, воно було додано Рудольфом Вірховим до клітинної теорії Шлейдена і Шванна.
Але було й інше віталістичне обмеження: оскільки життя походить тільки від життєвої сили, то воно не могло з'явитися на Землі мільярди років тому саме собою. І тільки багато років пошуків все ж таки дозволили вченим подолати цю перешкоду і довести, як за певних умов відбувається синтез органіки з простих елементів, що зустрічаються всюди на нашій планеті: вуглецю, водню, кисню, азоту і фосфору — і як органічні молекули могли перейти до відтворення самих себе. На даний час є кілька теорій, де вони могли цьому навчитися, деякі навіть мають цікаві назви гастронома: первинний бульйон (у воді), первинна піца (на невеликих глиняних «блюдцях»).
Віталізм не помер, але йому нездужає
Але всіх цих відкриттів (і теорії РНК-світу про те, як перші біомолекул почали каталізувати власне виробництво, «розмножуючись») не було б без численних аргументів на користь неспроможності віталізму. Потрібно було не лише довести відсутність самозародження «від неприємного», а й створити органічну речовину з неорганічної, щоб показати, що жодного фундаментального кордону між живими та неживими об'єктами на рівні хімії немає.
Вперше сечовину із сечі виділив французький хімік Руель у 1773 році. У 1779 році Фуркуа та Воклен, вивчаючисечовину, дали їй хімічну назву карбамід (амід вугільної кислоти). Карбамід у чистому вигляді вперше виділив великий хімік Якоб Берцеліус (прихильник віталізму) у 1808 році. І ось на цій речовині реакцію відтворили в лабораторії Велера, який з гіркотою написав своєму вчителю Берцеліусу, що став свідком «великої трагедії в науці — вбивства прекрасної гіпотези потворним фактом». Прекрасною гіпотезою, проте безплідною і безтілесною, як сам «життєвий дух», став віталізм, а «потворним фактом» виявився випадково відкритий Велером ізомер, на який при нагріванні до 60°C перетворюється ціанат амонію.
Синтез сечовини, всупереч деяким міфам, не став останнім цвяхом у кришку труни, де поховали життєву силу (скоріше насінням дерева, з якої зроблять його дошки). Віталісти швидко втішилися думкою, що так можна отримати тільки продукт відходів живого організму, але не корисна для нього речовина. Однак ця робота показала, що науковий факт, позбавлений деякої естетичності в першому наближенні, при погляді через призму інших фактів і покладений у канву аналізу, стає гарним своєю складністю і благородний працями дослідників, завдяки яким він був здобутий.