Вебер та Зіммель
Все за сьогодні
Війна та ВПК
Мультимедіа
Дві класичні роботи великих мислителів розкривають важливість цього напряму досліджень
Соціологія здавна пов'язана з містобудуванням, тому що місто за визначенням є тим самим місцем, де суспільна взаємодія найпомітніша і може проявити себе за короткі тимчасові відрізки, про що свідчить недавня хвиля книг про «джентрифікацію» східної частини Парижа.
Щоб переконатися в цьому, достатньо ознайомитися з висновками двох класичних німецьких мислителів, соціолога Макса Вебера (1864–1920) та філософа Георга Зіммеля (1858–1918). Їхні невеликі нариси, «Місто» Вебера та «Великі міста та духовне життя» Зіммеля, присвячені опису громадських інструментів міської організації.
Кілька місяців тому ці книги перевидали у нас у кишеньковому форматі. Ці новопридбані скарби класичної німецької соціології можна розглядати як прекрасну ілюстрацію або чудове введення для роботи сучасного соціолога Янкеля Фіжалкова (Yankel Fijalkow) «Соціологія міст», що проливає світло на багато питань, в якому розповідається про різні школи та табори міської соціології.
Місто - предмет соціології
Але які ж думки та теорії ми можемо почерпнути у роботах таких класиків як Вебер та Зіммель для розуміння сучасних міст?
Цьому питанню відводиться помітне місце у книзі Янкеля Фіжалкова, викладача суспільних наук у Вищій національній школі архітектури Париж-Валь-де-Сен та спеціаліста з міської соціології та житлової політики.
Ідеальний тип міста
Підхід Макса Вебера в його головній книзі «Господарство та суспільство» загалом та в«Місто» зокрема полягає в описі соціологічної типології, яка не є чимось недоторканним та непорушним, але закладає основи розуміння громадської організації. Щодо міста це означає пошук відмінностей на осі тимчасових та просторових координат з погляду політичної та адміністративної організації.
У цій роботі, яку було знайдено через рік після смерті Макса Вебера, німецький соціолог «розповідає про формування політичної та адміністративної територіальної структури, політичної економіки, бюрократії та міської буржуазії», зазначає Янкель Фіжалков. Автор бере за основу кардинально відрізняються один від одного історичні приклади та міські моделі: античний поліс, плебейське поселення (зокрема він порівнює дії римських трибунів та спартанських ефорів) середньовічне аристократичне місто на кшталт Венеції (вона є ідеальним прикладом влади дворянства) і більш наближені до народу міста Північної Європи
На прикладі Венеції, де господарями життя були багаті дворяни та власники нерухомості, Мак Вебер намагається показати, що захоплення влади та міського управління одним громадським класом викликає неприйняття і в іншого, загартованого боями дворянства, найдавнішої форми міського патріархату, втіленням якої був дож. За Вебером, конфлікт класів та легітимності є провалом братнього напряму розвитку міського середовища та, як наслідок, підриває ефективність управління в політичному співтоваристві міста.
Уявлення міського середовища
Якщо в провінції розвиваються наповнені різними почуттями сусідські відносини, то у великих містах, як зазначає Зіммель, панує анонімність (він навіть говорить про «знеособленість» людського спілкування), яка дозволяєлюдині зробити нейтральними взаємодію Космосу з іншими городянами і вибудовувати відносини виходячи з своїх інтересів. У цьому сенсі Зіммель наближається до Веберу: вважає, що (велике) місто — це «територія ринку, фінансової економіки, поділу праці та спеціалізації професійних завдань».
Як зазначає Янкель Фіжаков, висновки (або, швидше, гіпотези та припущення) Зіммеля послужили основою та компасом для робіт чиказької соціологічної школи.
Таким чином, як справедливо зазначає Янкель Фіжалков, роботи Марка Вебера та Георга Зіммеля актуальні й досі. Вони мають великий інтерес з історичної точки зору, а також заклали основу для подальших роздумів та цілого напряму соціологічних досліджень у міському середовищі. Наступники довели цінність великих робіт великих мислителів.