Верховний суд Наймодавець зобов’язаний робити в будинку капітальний ремонт - українська газета
Отже, до районного суду звернувся прокурор із позовом на захист мешканця муніципальної квартири, інваліда 3 групи. Громадянин, на думку прокурора, втомившись від холоду в кімнатах, самостійно зробив те, що мали робити чиновники. А саме - змінив у всій квартирі старі вікна на нові, з яких не дме, і утеплив зовнішні стіни. На думку прокурора, наймач витратився і тепер чиновники просто зобов'язані повернути йому витрати на капремонт.
Апеляція скасувала рішення райсуду та винесла інше рішення, за яким муніципалітет інваліду нічого не винен, бо заміна вікон, на думку міськсуду, це поточний ремонт і мешканець зобов'язаний робити його сам. Але прокурор не заспокоївся та пішов захищати інтереси громадянина далі. Така справа дійшла до Судової колегії у цивільних справах Верховного суду. Там думку прокурора підтримали та сказали, що подібний ремонт має сплатити власник житла.
Ось якими нормами законодавства керувався Верховний суд, виносячи своє рішення. Суд встановив, що квартира, ремонт якої спричинила позов, була муніципальною і давно вимагала капітального ремонту. Зрештою мешканець не витримав і самостійно, а головне - власним коштом, повністю замінив усі віконні блоки та зробив зовнішнє утеплення стін.
І ось важливий стан, на який вказав Верховний суд і який більшість громадян не знає. Виявляється, наймач може за бажанням не тільки вимагати відшкодування витрат на ремонт, але може і попросити зменшення квартплати, якщо власник житла зробив його життя в будинку, що здається, некомфортним.
Щоб підтвердити законність такого правила, Верховний суд навів 309-ту та 310-ту статті Цивільного кодексу. Там сказано, щозобов'язання, прописані в договорі, "мають виконуватися належним чином. А одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускаються".
Верховний суд процитував акт обстеження будинку, який фігурував у справі. Судячи з цього документа, будівля була дуже старою. Тому потрапила в непридатність покрівля, всі віконні блоки, вінці бруса зовнішньої стіни згнили, а фундамент будинку треба посилювати.
У результаті Верховний суд України сказав, що найперше рішення у справі районного суду – що чиновники мають повністю відшкодувати витрати на ремонт – було правильним, і воно залишається.