Виборчий обряд
Весь сміття в одній хаті
Виборчий обряд
Як влада регулює вибори
Майже половина українців переконана, що вибори — фікція, а місця в Держдумі розподіляються "за рішенням влади". Як же владі це вдається?
Анастасія Кореня, Максим Глікін
Протягом останніх 10 років виборче законодавство коригувалося практично безперервно. І майже всі зміни були спрямовані на те, щоб мінімізувати кількість виборів та участь у них незалежних кандидатів.
Були скасовані губернаторські вибори, а замість виборних мерів міст почали повсюдно вводити сіті-менеджерів, що призначаються.
Відбувся перехід на повністю пропорційні вибори до Держдуми: кандидати висуваються лише за списками партій, інститут самовисування практично ліквідовано.
До партій посилили вимоги: у 2001 р. вони мали мати не менше 10 000 членів, а зараз — уже не менше 50 000. У результаті кількість партій у країні скоротилася з кількох десятків до семи, нових партій за останні роки практично не реєстрували ( кому відмовили в реєстрації - див.врез ). Виборчий бар'єр на виборах до Держдуми було піднято з 5 до 7% — правда, завдяки медведівським послабленням він знову буде 5%, але з 2016 р. Партіям заборонили блокуватися і висувати кандидатами членів інших політоб'єднань, це позбавило маленькі партії можливості об'єднувати зусилля.
Під забороною опинилися рядок «проти всіх» та контрагітація у телеефірі. Натомість особам, які обіймають державні посади, дозволили не йти у передвиборчу відпустку — це розширило можливості чиновників агітувати «під час виконання».
Парламентські партії отримали преференції при висуванні своїх кандидатіввони не збирають підписи, але решті стало набагато важче навіть просто брати участь у виборах: допустима частка шлюбу у підписах скорочена з 25 до 5%. За ініціативою Медведєва кількість підписів, які партії мають зібрати на виборах до Держдуми, скорочено з 200 000 до 150 000. Натомість було скасовано заставу, яка гарантувала реєстрацію кандидата (списку).
Нарешті термін президентських повноважень збільшений до шести років, а депутатських — до п'яти.
Член ЦВК Майя Гришина вважає, що «розвиток законодавства загалом слідував за логікою розвитку сучасної виборчої та партійно-політичної системи»[. ].
На відміну від багатьох інших, ці закони в Україні працюють.
Немає реєстрації – немає кандидата
Один із найпоширеніших способів відсіву кандидатів ще на старті — відмова у реєстрації за результатами перевірки підписних листів.
Уповноважений з прав людини в Україні Володимир Лукін зараз оскаржує в Конституційному суді положення, які дозволяють бракувати підписи на підставі одного лише висновку експерта. Приводом стали скарги активіста «Яблука» Андрія Скоркіна та безпартійної Тетяни Кондраткіної. У 2009 р. виборчком муніципального округу «Гагаринське» відмовив їм у реєстрації на виборах депутатів муніципальної ради, забракувавши підписи виборців на підставі висновку спеціаліста експертно-криміналістичного центру ГУВС. До суду, який розглядав скаргу кандидатів, прийшло понад 20 виборців, які готові були підтвердити свої підписи, але суд їх слухати не став, хоча пізніше навіть МВС визнало: експерт Воробйова, яка забракувала за один вечір 260 підписів, ухвалила рішення необґрунтовано. Її позбавили премії, але рішення комісії не скасували.
Ще одна поширена підстава для відмови – шлюб в оформленні документів. Так,орловський облвиборчком відмовився зареєструвати на виборах до облради його чинного депутата Михайла Коренєва, причина — у штампі про укладення шлюбу в його паспорті не вказано число та місяць народження подружжя.
Немає ресурсу – немає агітації
Зараз у списку «Єдиної України» із 600 кандидатів 126 — чиновники (у широкому розумінні слова, включаючи співробітників правоохоронних органів та судової влади). Їхня робота докладно висвітлюється у ЗМІ. Виборчі комісії не вбачають тут порушень.
Тон задається з самого верху: 2007 р. ЦВК відмовилася задовольнити скаргу КПРФ та УПС на «пряму лінію» прем'єра Володимира Путіна, в якій той назвав «Єдину Україну» «ключовим елементом дієздатності парламенту». Прем'єр спілкувався з народом через посадові обов'язки, а не в агітаційних цілях, зазначив ЦВК.
У 2008 р. КПРФ спробувала ініціювати закон, який зобов'язував ЦВК розглядати скарги партій: із 77 скарг, надісланих партією до ЦВК під час парламентської кампанії, комісія не ухвалила рішення за жодною, скаржився депутат Держдуми від КПРФ Вадим Соловйов, — їх пересилали в нижче або відповідали від імені когось із членів комісії, а таку відповідь не можна оскаржити в суді. У відповідь заступник голови ЦВК Леонід Івлєв звинуватив комуністів у тому, що вони завалюють виборчком скаргами, використовуючи це як чорну технологію.
Немає бюлетенів - немає голосів
Відмови у реєстрації та порушення правил агітації дозволяють лише опосередковано впливати на результати виборів. Наступний етап – пряма фальсифікація.
Серед найбільш популярних методів – голосування за відкріпними посвідченнями. Воно дозволяє не лише організувати «карусель» (коли спеціально набрана команда їздить дільницями та скрізь голосує), а й привести на дільниці максимальне числобюджетників: начальники просять їх відкріпитись, а потім організовано проголосувати.
У день виборів до Держдуми кількість виборців збільшується порівняно із середньорічними показниками на 1,2-1,6 млн. Після виборів аномалія миттєво зникає. Справа в подвійному обліку виборців, які давно з'їхали або отримали відкріпні, — це запас, який залишають собі комісії для того, щоб мати можливість коригувати результат голосування, впевнений Соловйов.
Ще один метод фальсифікації — зміна даних у протоколах дільничних комісій уже після того, як підбито підсумки виборів. Виправлення легко виявити, якщо порівняти підсумки з даними у копіях протоколів, виданих спостерігачами. Але організатори виборів у таких випадках кажуть, що копії протоколів оформлені із порушеннями.
У 2009 р. лідер «Яблука» Сергій Митрохін досяг перерахунку голосів на московській ділянці № 192 району «Хамовники», де він голосував за свою партію на виборах до Мосміськдуми. При підбитті підсумківвиявилося, що за «Яблуко» на цій ділянці не було подано жодного голосу. Після перерахунку знайшлися голоси не лише «Яблука», а й «Патріотів України» та ЛДПР. Митрохін звернувся до Слідчого комітету, проте той порушувати кримінальну справу відмовився, не побачивши доказів «прямого наміру, спрямованого на спотворення результатів». Домогтися перерахунку голосів ще приблизно на 300 дільницях «Яблуку» не вдалося.
Результати голосування на 14 дільницях у 10 районах Москви партія заперечила в судах, але безуспішно. У допущених комісією помилках винні самі партійці доводила суду голова виборчої комісії району «Вешняки» Віра Степанова. На дільницях у день голосування «була створена психологічно складна обстановка»: призначені партіями члени комісійставили під сумнів дії колег, вступали в полеміку, погрожували та відволікали їх від роботи. Звідси й помилки у копіях протоколів.
Після парламентських виборів 2003 р. КПРФ, УПС та «Яблуко», які вели паралельний підрахунок голосів, заявили про масштабну фальсифікацію. Партії стверджували: близько 60 000 протоколів було скориговано на користь «Єдиної України», їх дані розходилися з інформацією, отриманою на дільницях спостерігачами. За підрахунками КПРФ, «Яблуко» та УПС подолали 5% бар'єр, набравши 5,98 і 5,12% голосів відповідно. А явка виборців була не 56%, а 52,58%.
Ані ЦВК, ані Верховний суд не підтвердили інформацію про фальсифікації, пославшись на недоліки в оформленні копій протоколів, отриманих спостерігачами. Згодом рішення судів підтвердили окремі випадки фальшування. Наприклад, у Тахтамукайському районі Адигеї на 20 виборчих дільницях «Єдиної України» приписали 2985 голосів, відібраних у інших партій. Але окремо взятий Тахтамукайський район не вплинув на загальний підсумок голосування (і значить, підсумки виборів не підлягають перегляду), а порушені кримінальні справи припинили «у зв'язку з діяльним каяттям винних».
Злагоджена робота системи переводить звинувачення у фальсифікації до розряду міфів: про них усі говорять, але їх дуже важко пред'явити.
Немає спостерігачів – немає порушень
Схоже, веде себе ЦВК стосовно міжнародних спостерігачів, для яких затверджені особливі правила роботи: вони не можуть давати оцінку ситуації в Україні, до складу місій не можуть входити українці. У 2007-2008 роках. Бюро з демократичних інститутів та прав людини ОБСЄ відмовилося надіслати в Україну спостерігачів через надмірні обмеження, накладені на склад та терміни роботи місії. Цього року після запеклого торгу сторонам вдалосяприйти до компромісу.
Хто все це робить
Підрахунком голосів на федеральних виборах займається близько 1 млн осіб – стільки, за даними ЦВК, працює у виборчих комісіях усіх рівнів – дільничних, територіальних та регіональних.
Формально ЦВК незалежний: склад комісії на паритетних засадах формують Держдума, Рада Федерації та президент (по п'ять осіб). У думській п'ятірці лише два висуванці «Єдиної України». Але ще п'ятьох призначає президент, який очолює список партії.
Міцні зв'язки між владою та комісіями середньої ланки — комісії згідно із законом можуть наполовину складатися з чинних чиновників. Вони є практично у кожній виборчій комісії суб'єкта, каже політолог Олександр Кинев.
Де ж факти?
Претензії до арбітра у підіграванні однієї зі сторін висувають ті, хто програв у будь-якому змаганні — починаючи від футболу і закінчуючи виборами, вважає член генради «Єдиної України» Олексій Чеснаков. По-людськи це зрозуміло, продовжує він: ніхто не любить програвати та визнавати свою слабкість. Проте потрібні конкретні факти. Усі великі політичні сили мають можливість брати участь у формуванні виборчкомів та виставляти спостерігачів на всіх дільницях. Якщо в цих умовах вони не можуть пред'явити факти суттєвих порушень, виходячи з голослівних заяв, такі претензії не можна вважати обґрунтованими.
Немає партії – немає проблеми
У 2004 р. Мін'юст надав у реєстрації організації «За гідне життя» Сергія Глазьєва
У 2007 р. Росреєстрація відмовилася зареєструвати партію «Велика Україна» Андрія Савельєва
У 2010–2011 роках. Мін'юст відмовляв чотири рази у реєстрації партії «український об'єднаний трудовий фронт» представникам лівої опозиції
У 2011 р. відмоваотримала «Інша Україна» Едуарда Лімонова
У 2011 р. Мін'юст відмовився зареєструвати Партію народної свободи («Парнас»), яку очолюють Борис Нємцов, Володимир Рижков, Михайло Касьянов та Володимир Мілов