Від сесії до сесії гармонізуємося чи ні, Новини Придністров’я
Від сесії до сесії: чи гармонізуємося?
]" title="">
Верховна Рада гетьвідмовляється ставати повністю професійною. На засіданні парламенту в середу законодавці вкотре, вже четверте за останні чотири роки, відхилив президентську ініціативу, яка передбачає їх перехід на роботу на постійну основу. Втім, сумніватися у підсумках голосування не доводилося. Хоча б тому, що із 43 депутатів 20 поєднують законодавчу діяльність з основною роботою. Ні, мова не йде про лікарів, вчителів, інженерів або представників робітничих професій. «Непостійники» - часто представники директорату. Чомусь вони називають себе представниками народу.
У даному випадку не йдеться про нюанси парламентської виборчої кампанії, тому не вдаватимемося в те, як пройшли до Верховної Ради ті чи інші тодішні кандидати. Зауважу лише, що на багатьох округах перемога була відносною, тобто кількість виборців, які проголосували за інших кандидатів, включаючи кандидата «Проти всіх», перевищувала кількість тих, хто віддав голоси за переможця. По-друге, як роботодавці можуть представляти інтереси найманих працівників?
Якщо простежити за перебігом дискусії з цього питання, то іноді складалося враження, що частина депутатів остаточно заплуталася із гармонізацією придністровського законодавства з українським.
Немає єдиного підходу?
Загалом щодо гармонізації придністровського законодавства з українським промовистіше за всіх своїх колег висловився нещодавно депутат Верховної Ради Олег Василатій, який заявив в інтерв'ю журналістам: «Я, чесно кажучи, не дуже цікавлюся українським законодавством саме тому, що воно українське. Мене нецікавить гармонізація. Поясню чому. Крим абсолютно не гармонізувався з Україною, але він перебуває у складі України. Тому якщо ми увійдемо до складу України, то за ніч наші закони стануть українцями».
Очевидно, що у фракції «Оновлення» немає єдиного підходу до того, гармонізувати чи не гармонізувати придністровське законодавство з українським. Але це на перший погляд тільки може так здатися.
Єдиний підхід є. Полягає ж він, мабуть, у тому, що коли їм вигідно, то депутати-«оновленці» заявляють, що такої норми в Україні немає, а отже, не повинно бути і в Придністров'ї. Бувають і випадки, коли навпаки тріумфує думка Олега Василатія. До речі, одним із його аргументів проти огляду на українське законодавство було те, що Україна – велика, а Придністров'я – маленьке. Сказано це було під часобговорення проекту Закону ПМР «Про Громадську палату».
Сама палата була створена ще 2010 року президентським указом (І. Смирновим). Наразі ж глава держави (Є. Шевчук) запропонував депутатам законодавчо закріпити її статус. Законодавці та цей законопроект відхилили. Було висловлено думку, зокрема і Олегом Василатієм, що цей громадський дорадчий орган республіці взагалі не потрібний.
Незручні ЗМІ
Зрозуміло, що далеко не все, що пишеться, показується та озвучується, парламентській більшості не подобається. Були й зовсім необґрунтовані причіпки. Наприклад, ще на початку роботи нинішнього скликання Верховної Ради спікер Вадим Красносільський досить у різких тонахобурювався з приводу «незручного часу» виходу в ефір на Першому Придністровському телепередачі «Депутатська година». Але керівник придністровського парламенту забув поглянути у сітку мовлення телеканалу «Україна24», де аналогічна програма виходить у той же час, що й «Депутатська година» на придністровському державному телебаченні. Тут навіть не про телевізійну гармонізацію з Україною, а про рейтинговість передач. І ту, і іншу дивиться досить обмежене коло телеглядачів. Але якщо треба клюнути державні ЗМІ, то й кволий аргумент про «незручний час» підходить. До речі, якщо наслідувати пораду Вадима Красносільського, «Депутатську годину» можна було б показувати замість вечірньої дитячої програми «Кольорові сни». Але думаю, що діти дуже зраділи б, побачивши замість казкових персонажів на екранах дядька і тітка, які міркують про «халдіючих» співробітників Слідчого комітету ідепутатів-бомжів. Епітети взяті із фраз (або, за депутатською термінологією, вирвані з контексту) парламентаріїв, які пролунали якраз на цьому засіданні Верховної Ради.
Ось одна з них:
А взагалі-то, якщо вірити генералу Сердцеву, то навіщо «перестав народжувати» Придністров'ю дитяча передача? Гаразд. Це був невеликий і не дуже ліричний відступ від теми.
Суть усіх нападок на державні ЗМІ полягає в тому, що продовжується боротьба за мас-медіа між гілками влади. Виходить як у відомій приказці: поки верхи воюють за ЗМІ, страждати від цього будуть журналісти. Ось і на цьому засіданні Верховної Ради інформаційну тему було порушено не лише у зв'язку зі скаргою Марії Драгою. Було розглянуто два альтернативні один одному законопроекти, що стосувалися гонорарного фонду.
Чужого не шкода
Ну, і, нарешті, про хвору для парламентаріїв тему – про депутатську недоторканність. Варто сказати, що, зробивши себе майже абсолютно недоторканними, законодавці дещо змінили ставлення до цього інституту.Ними було визнано, що порушення податкового законодавства нічого спільного не має з депутатською діяльністю.
Комісія з мандатів, регламенту та депутатської етики Верховної Ради запропонувала дозволити передачу до суду матеріалів кримінальної справи стосовно депутата минулого скликання парламенту Володимира Пасютіна до судових органів, давши цим фігуранту справі «можливість довести свою правоту в суді». На пленарному засіданні ця пропозиція була підтримана.
">