Відгуки про книгу Медний вершник

Олександр Пушкін

Пушкін - наше все. Ну або майже всі)) на жаль, на шкільних уроках літератури думка ця настільки активно впроваджується в молоді голови, що не викликає особливого бажання продовжувати знайомство з ним. По-перше, тому що створюється відчуття, що Олександр Сергійович – поет для представників середнього шкільного віку. По-друге, просто ефект опору - адже ніхто не любить, коли щось нав'язують. Вивчення поеми "Мідний вершник", наскільки я пам'ятаю, теж входить до шкільної програми. Твір цей, як мені здається, не найгеніальніший у Пушкіна. Точніше, вступна частина про Петра, рядки якої знайомі якщо не кожному першому, то кожному другому точно, просто прекрасна. Подальша розповідь блищить красномовством - для мене особисто взагалі поза межами досяжності, як засобами мови ТАК можна передати весь жах зіткнення зі стихією. Але сама сумна історія чиновника Євгена чіпляє не особливо. Але так як Пушкін - наше все, залишаю в голові лише приємні враження від прекрасної мови та словесної краси :)

Відчуваю, зараз у мене полетять каміння, але Мідний Вершник мені не сподобався. Що читала поему, що не читала – емоцій нуль. Може річ у тому, що я поеми не дуже люблю. Та й взагалі все дуже сумно та сумно. Конфлікт між владою та людиною призводить до серйозних бід. Параша загинула, Євген з глузду з'їхав і теж загинув. А причина тому – імператор та його байдужість до людей.

Пушкін ніколи не був моїм улюбленим письменником (навіть у дитинстві) і навряд чи колись ним стане. Саме через свою упередженість і нелюбов до Олександра Сергійовича я не читала багато його відомих і вартих творів. Але ці "прогалини" у моєму читацькому багажі настав час заповнювати.

Що ж поема " Мідний вершник " - це ,справді, одне з творів Пушкіна, що так чи інакше має прочитати кожен (хоча тому що поема входить у шкільну програму).

Дуже часто такі роздуми приводять мене до висновків, так і сталося з поемою Пушкіна.Висновок:мрії не завжди збуваються і не завжди призводять до хорошого фіналу (після "Червоні вітрила" А. Гріна це звучить особливо песимістично).

Щось мені дуже захотілося побувати у Петербурзі. Побачити Неву, безліч мостів і, звичайно, ту саму площу: кам'яні леви та статуя Петра Першого. Людини, якою я завжди так захоплювалася. І місто, показане в поемі, гідне свого творця. Побудований на хисткому ґрунті, він проте раз по раз чинить опір ударам стихій. Окремі люди гинуть, ті самі "маленькі чоловічки", Петербург стоїть.

Дуже шкода, що до шкільних програм включено "Євгенія Онєгіна", а "Медного вершника" вона обійшла стороною. Якби навпаки, і мої стосунки з Пушкіним склалися б зовсім інакше.

І все ж таки, як я хочу побувати в Петербурзі!

Вперше читаю цей текст, що настільки рясно цитується: у Петербурзі — на кожному розі, серед любителів Петербурга — через кожних десять абзаців, серед любителів історії/поезії/Пушкіна — раз на півроку. І вкотре переконуюсь, що Пушкін — романіст рівня «бог». Він оповідач до мозку кісток, але й правда: у якомусь сенсі поезія — це найдосконаліша форма прози. Отже, у Пушкіна просто не було особливого вибору у способі самореалізації.