Відмежування підміни дитини від суміжних складів злочинів, Правові технології

  • Текст
  • Коротко
  • Довідка
  • Рецензії*

Питання відмежування суміжних складів злочинів є найбільш актуальними та складними для судово-слідчої практики. Як зазначав В.М. Кудрявцев «… по суті, весь процес кваліфікації полягає у послідовному відмежуванні кожної ознаки досконалого діяння від інших суміжних злочинів» 1 .

Говорячи, про склад ст.153 КК України «Підміна дитини», суміжними йому є ст.126 КК Україна (п. «д» ч.2 - викрадення свідомо неповнолітнього) та ст.127.1 КК РФ, у частині вчинення інших угод щодо неповнолітнього.

Вважаємо таку пропозицію не зовсім обґрунтовано та наведемо аргументи, що дозволяють відмежувати зазначені склади. Норми 126 та 153 КК України мають самостійні об'єкти охорони, які не зводяться до особи неповнолітнього, як потерпілого. Для складу «підміна дитини», безпосереднім об'єктом охорони є інтереси всієї сім'ї, що представляють сукупність відносин, що забезпечують реалізацію права дитини виховуватися і жити зі своїми батьками, так само права батьків виховувати свою дитину і не розлучатися з нею всупереч своїй волі. У складі «викрадення людини », Безпосереднім об'єктом охорони є – фізична свобода людини.

Звичайно, підміна дітей найчастіше відбувається саме в дитячому віці у пологовому будинку.

Однак якщо ми говоримо про підміну дитини в старшому віці, то тут необхідно враховувати суб'єктивні здібності дитини усвідомлювати факт її підміни, які можуть бути обмежені через наявність у дитини будь-якого психічного розладу, в результаті якого у неї знижується здатність розуміти зв'язок меду оточуючимиявищами, разом із тим, що й батьки дитини були з нею ознайомлені до цього.

Крім відмінних об'єктів охорони, відмежувати склади, що розглядаються, можна і за ознаками об'єктивної сторони. Одначе тут слід враховувати не тільки об'єктивну таємність, коли особа здійснює підміну дітей у відсутності батьків або третіх осіб, або хоча і в їх присутності, але непомітно для них, а також коли вони не усвідомлюють протиправності вчинених дій, але необхідно враховувати і суб'єктивне сприйняття винним таємності скоєної підміни, що він, роблячи підміну у присутності інших, з навколишньої обстановки, вважає, що діє таємно.

Відмінною особливістю аналізованих норм є і те, що при підміні дитини відбувається її «заміна» на іншу дитину, а при викраденні іншої дитини замість викраденого не залишають. з викраденим, то тут треба говорити про сукупність ст.126 і 153 КК РФ, причому якщо дитина, що залишається з метою приховування викрадення, також був викрадений, то кожен епізод викрадення вимагає самостійної кваліфікації за ст.126 КК РФ.

У питанні відмежування підміни від викрадення неповнолітнього Л.Д. Гаухман наголошував, що для їх розмежування має важливе значення несхожість зовнішніх рис дітей, що підміняються, і не виявлення цієї несхожості батьками, чиїх дітей підмінили, оскільки при розпізнаванні зазначеної несхожості в наявності викрадення неповнолітнього, передбаченого п. «д» ч 2 ч.2. .

Вважаємо це твердження спірним, адже в житті можуть бути випадки, коли матері, якій ні до пологів, ні після них, не був відомий стать її дитини, можуть підмінити хлопчика на дівчинку чи навпаки, тут зовсім некоректно ставитиме питання про схожість або несхожість зовнішніх. характеристик підмінюваних дітей.

Говорячи про значення для кваліфікації діяння, як викрадення неповнолітнього або як підміна дитини, зовнішньої схожості або несхожості підмінних дітей, то тут, на нашу думку, треба говорити, ні про невиявлення батьками цієї несхожості, а треба говорити про суб'єктивне ставлення до цього злочинця, який переконаний, що батьки не знають індивідуальних особливостей своєї дитини та не зможуть ідентифікувати її як свою.

Це його суб'єктивне ставлення до підміни та розрахунок на те, що вона залишиться непомітною для батьків і характеризує суб'єктивну сторону його дії і дозволяє відмежувати від наміру на викрадення, при якій ставлення викрадача до ознак викраденої дитини «індиферентне», йому важливий сам факт знаходження у нього неповнолітнього 6. Прив'язка злочинного прояви при підміні до суб'єктивного сприйняття батька, на нашу думку, є помилковою і зовсім не відображає суб'єктивного ставлення до цього злочинця. Адже говорячи про суб'єктивну сторону складу злочину, ми говоримо про злочинця, а не про жертву. та виявлення батьками факту підміни дитини не повинно впливати ні на кваліфікацію, ні на можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Для відмежування підміни від викрадення дитини, на нашу думку, важливе значення має мета, яку переслідував злочинець, хоча вона не є обов'язковою конструктивною ознакою жодного зі складів. Верховний Суд України в одному зі своїх рішень приопис викрадення підкреслив, що «одною з ознак об'єктивної сторони даного злочину є вилучення і переміщення потерпілого з метою подальшого утримання в іншому місці» 7 . , який здійснює підміну не переслідують мети подальшого розвитку злочинного наміру, а хочуть, швидше за все, мати дитину бажаної статі, або мати здорову дитину, можливі випадки підміни мертвонародженої дитини на живу, отже, замінюючи живу дитину на мертву, особа має на меті мати і виховувати дитини.При викраденні неповнолітнього, метою злочинця є його подальше утримання в іншому місці і, говорячи про неповнолітнього, найчастіше це мета не просто заволодіти і утримувати неповнолітнього, а, наприклад, вимагати від батьків викуп, або використовувати неповнолітнього для вилучення органів та тканин або сексуальної експлуатації і т.д., у разі дії винного слід кваліфікувати за ст.126 КК Україна і за відповідною нормою Особливої ​​частини КК РФ.

Суб'єкти зазначених складів злочинів загальні, однак, для складу викрадення людини, законодавцем вікової межі настання кримінальної відповідальності за скоєні злочинні дії знижено до 14 років, для складу ст.153 КК України вік настання кримінальної відповідальності загальний – 16 років.

153 КК РФ.На нашу думку, тут зовсім, треба говорити не про підміну дітей, а про вчинення інших угод, зокрема «міни», щодо неповнолітніх дітей та кваліфікувати дії таких батьків за п. «б» ч. 2 ст. 127.1 КК РФ. Адже у разі обміну дітьми, відбувається взаємна, добровільна угода, де кожна зі сторін зобов'язується передатиіншій стороні дитини в обмін на іншу дитину, а при підміні дитини, друга сторона не обізнана про те, що відбувається. За статтею 127.1 КК України слід кваліфікувати дії батьків та у разі обміну дитини на товар.

Підміну дитини, здійснену з корисливих спонукань необхідно відмежовувати і від купівлі-продажу неповнолітнього (п. «б» ч.2 ст. 127.1 КК РФ), об'єктивну сторону якої виконують дві особи: продавець та покупець. Виходячи з цивільно-правового розуміння договору купівлі -продажу, під час продажу, одна сторона (продавець) зобов'язується передати річ (товар), у власність іншій стороні, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму (ціну) 9 .При цьому не має значення з якою метою покупцем придбалася дитина, для своїх особистих цілей (бажання мати дитину в обхід встановленого державою порядку усиновлення) або для подальшого перепродажу. Крім того, для визнання купівлі-продажу закінченої необхідна передача грошей, за отриману дитину. Для складу підміни не обов'язково, щоб корисливі спонукання отримали свою повну реалізацію в результаті досконалої підміни дитини. саме корисливі мотиви, і що ці мотиви виникли, до здійснення подмены.Ответственность за ст. 127.1 КК України за здійснення купівлі-продажу дитини несуть обидві сторони і продавець, і покупець.

Проведений нами аналіз, у частині відмежування «підміни дитини» від «викрадення людини» та «торгівлі людьми», дозволив нам виділити такі відмітні ознаки, які слідуютьвраховувати під час кваліфікації та розмежування зазначених злочинів.

Відмежування ст.153 КК України від ст.126 КК Україна слід проводити за об'єктом охорони: для статті 153 КК Україна – це інтереси сім'ї, а для ст.126 КК Україна – фізична свобода людини. Стосовно ст.153 КК РФ, крім віку неповнолітню дитину, необхідно враховувати суб'єктивні здібності дитини усвідомлювати факт її підміни, що часом неможливо в дитячому або ранньому віці, або через недоумство.

Відмінності в об'єктивній стороні зазначених норм полягають у способі вчинених дій: при викраденні він може бути як таємним, так і відкритим, у тому числі і насильницьким, а підміна дитини завжди відбувається таємно, в тому числі і обманним шляхом.

Крім того, при підміні замість підмінюваної дитини залишають іншу, при викраденні цього немає. стосовно підміни треба говорити про суб'єктивне ставлення винного до чинності, який переконаний, що батьки не помітять підміни, і яке має підкріплюватися об'єктивними обставинами, а саме обізнаністю винного в тому, що наприклад мати після пологів через хворобливий стан тривалий час не бачила дитини і знає її відмітних ознак чи стать, чи зовнішня схожість підмінюваних дітей, через дитячого віку ідентифікувати яких буде важко, разом із цим треба говорити про нездатність дитини усвідомити факт підміни, при викраденні для злочинця немає значення зазначені моменты.

Крім того, для відмежування підміни відвикрадення неповнолітнього, на нашу думку, важливе значення має мета, яка при викраденні зводиться як мінімум до утримання, а при заміні мета злочинця мати та виховувати дитину.

Відмежування ст.153 КК України від ст.127.1УК України у частині укладання угод з обміну дітьми слід проводити за способом: під час обміну дітьми відбувається взаємна, добровільна угода, під час заміни дітей обидві сторони чи одна їх не поінформована про что происходит.При купівлі- продажу неповнолітнього, гроші винному передаються за продаж дитини як товар, а під час заміни дітей з корисливих спонукань злочинець отримує гроші за факт підміни. При цьому для визнання діяння закінченим за ст. 153 КК України, на відміну від ст. 127.1 не потрібно, щоб корисливі мотиви були повністю реалізовані (були передані гроші), достатньо того, що в особи були наміри на отримання майнової вигоди.

Список використаної літератури: