Відмінність КПК України від КПК України
Мені дуже приємно, що Україна приросла історичною землею — Крим завжди був «нашим» у серцях більшості ще з часів Хрущова. Політичні дивіденди української влади на внутрішній території, втрати у зовнішній політиці та інші глобальні наслідки залишу на політологів.
Я - юрист, мені цікавіше аналіз фактів і не звертати на них уваги неможливо - все у відкритому доступі ...
Природно, що після прийняття до складу федерації було б дивно зберігати на півострові дію законів України. А, тим часом, як практикуючий, який бачить багато мінусів нашої «системи», адвокат, я б, мабуть, був би радий тому, що все ж таки один закон сусідньої республіки, навпаки, завдяки Криму увійшов би у вітчизняну правову бібліотеку.
Мова про Кримінально-процесуальний кодекс України. На моє глибоке переконання, цей нормативний акт 2012 року набагато прогресивніший, ніж КПК України. І, якби зірки стали належним чином, а Держрада Криму на хвилі національного підйому клопотала б перед своїм новим президентом про прийняття поправок до КПК, Україна однозначно виграла б!
Якщо провести порівняльний аналіз текстів двох кодексів, адвоката буквально зачаровує реальну змагальність процесу в Україні
Безперечно, сторона звинувачення традиційно має великі повноваження, але й права сторони захисту є потужним стримуючим фактором від зловживання влади. Це посилюється пресекательными правилами, різко обмежують можливості маніпулювання доказами, про які нижче.
Згідно з КПК України кримінальне переслідування — процесуальна діяльність, що здійснюється стороною звинувачення з метою викриття підозрюваного, обвинуваченого у скоєнні злочину. УКПК України на бік обвинувачення покладено обов'язок всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінальної справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і виправдовують підозрюваного, обвинуваченого…
Звичайно ж, український закон серед засад вказує, що призначенням кримінального судочинства є і відмова від кримінального переслідування невинних, звільнення їх від покарання, реабілітація кожного, хто необґрунтовано зазнав кримінального переслідування. Але не покладає такого обов'язку і не конкретизує тих, хто його повинен дотримуватись. Коли так, то й запитати нема з кого: слідчі та прокурори валять на суддів, судді на перших.
«Звернення з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинною особою». Так говорить КПК України. В Україні законодавець обмежився формулюванням, взятим із Конституції: «Ніхто не може бути визнаний винним у скоєнні злочину і підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду».
Відчуваєте різницю?Одна справа презюмувати невинність і зовсім інша - зобов'язувати поводитися з невинною, як із законослухняною людиною до самого вироку. Підкріплюється це тим, що підозрюваному, обвинуваченому в Україні обов'язково вручається пам'ятка про його процесуальні права та обов'язки!
Кожна кримінальна справа, яка порушується у наших сусідів, відразу ж заноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що виключає можливості маніпулювання статистикою.
Саме про статистику українських правоохоронців зламано чимало копій. Спотворення числа зареєстрованих і розкритих злочинів – вічне, свідомо порочне мірилоефективності їхньої роботи. Під час судового розгляду в українському суді забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу звукозапису.Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис суду, а не протокол лояльного та залежного секретаря.
Розподіл матеріалів кримінального провадження здійснюється за КПК України між суддями з дотриманням принципів черговості та однакової кількості проваджень, неупередженості та об'єктивності для кожного судді. Досягається це за допомогою автоматизованої системи документообігу. В українських судах загальної юрисдикції займається голова – вічна тінь «незалежності» суддів.
Українські прокурори мають набагато більші повноваження у сфері нагляду, ніж їхні українські колеги
Останні, до речі, були позбавлені більшості суттєвих функцій нагляду в ході реформи КПК України 2007 року, коли слідчих вивели в СКП.Незаконним в Україні є отримання свідчень від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним або обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Це саме те, чим грішать українські слідчі, запрошуючи людей для допиту свідком, здійснюючи цей допит, а потім проводячи «бліцкриг» із затриманням, арештом та звинуваченням.
Для доведення недостовірності показань свідка в українському суді сторона має право надати свідчення, документи, що підтверджують його репутацію, зокрема щодо його засудження за свідомо неправдиві свідчення, обман, шахрайство або інші діяння, які свідчать про нечесність свідка.Це було б дуже доречним і в Україні, де показання агентів і провокаторів оперативних структур часом є основними.«доказами».
Не можуть бути визнані згідно з КПК України допустимим доказом свідчення з чужих слів
Якщо вони надаються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою щодо пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору чи співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження. В Україні, коли сторона захисту громить докази опонентів, прокурор викликає оперативників та слідчих, які буквально ллють мед у вуха судді, показуючи, що підсудний де їм поза допитом повідомляв весь «розклад». І це визнається доказом!
Кожна сторона кримінального провадження в Україні має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних чи інших спеціальних знаннях. В Україні експертизи можуть призначати лише слідчі та суд.
Дуже важливі відмінності є у підході до запобіжних заходів
Найбільш ефективною формою забезпечення явки та належної поведінки підозрюваного в Україні є застава чи домашній арешт. Запорука в Україні обмежується 300 МРОТ, проте може бути великою у виняткових випадках. У КПК Україна навпаки, вказано нижчі розміри застави – верхні не обмежені. Взяття під варту згідно з КПК України застосовується за точною системою
— до раніше не судимої особи, яка підозрюється або звинувачується у скоєнні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років, якщо буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування або суду, перешкоджала кримінальній виробництва. Тобто потрібні докази вже вчинених дій, тоді як згідно з КПК Україна слідчомудостатньо підозр у тому, що підозрюваний може втекти чи перешкодити.
— до раніше не судимої особи, яка підозрюється або звинувачується у скоєнні злочину, за яку законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. В Україні цей поріг становить 3 роки.
Термін арешту в Україні не може перевищувати 12 місяців. Згідно з КПК Україна максимум – 18 місяців. Термін попереднього розслідування у сусідів також не може перевищувати 12 місяців. Так забезпечується дисципліна слідства та дотримання права на судочинство в розумних межах. Підозрюваний, обвинувачений, до яких застосовано запобіжний захід, його захисник мають право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу. Це в Україні. В Україні сторони захисту такого права не надано.
Слідчі України – фактично «детективи», оскільки уповноважені проводити у рамках досудового розслідування ГРМ
Особа згідно з КПК України є затриманою з моменту, коли вона силою або через підпорядкування наказу змушена залишатися поряд з уповноваженою службовою особою або в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. В Україні такого конкретного та чіткого опису немає. Суди відміряють момент затримання з моменту оформлення протоколу затримання, що може відбутися набагато пізніше за фактичне затримання.
В Україні існує інститут слідчих суддів, які займаються розглядом питань щодо запобіжних заходів, санкціонують ОРМ та виконують інші повноваження, не пов'язані з розглядом кримінальних справ по суті. В Україні подібну новелу вже обговорюють. Поки що лише рік.
Дуже важливе, з точки зору дотримання прав людини, правило КПК України:відмова від захисника або його заміна мають відбуватися виключно уприсутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. українські слідчі, коли у них виникає необхідність вивести зі справи активного та вдумливого адвоката, який «заважає», просто залякують підозрюваного погіршенням його становища та одержують потрібну заяву.
Насамкінець, на мій погляд, яскрава відмінність КПК двох країн
Український суд може обґрунтовувати свої висновки лише свідченнями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Він не має права обґрунтовувати судові рішення свідченнями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Подібне становище є вкрай важливим, оскільки в Україні, на стадії попереднього розслідування адвокат не бере участі в допиті свідків. Слідчі дуже часто оформлюють протоколи допитів виключно на користь звинувачення. Ні про яку об'єктивність говорити тут не доводиться.
А коли сторона захисту в суді допитує свідка з питань, які слідчий опустив, і свідок повідомляє зовсім протилежне, суддя у вироку вказує одну з класичних фраз: «суд не довіряє свідченням, вважає, що вони дано зі співчуття», «підстав не довіряти протоколу допиту , складеному слідчим, немає», «первісні свідчення є найбільш повними, оскільки пройшов тривалий період часу» і т.п.
Готуючи замітку, я пошерстив Інтернет і прочитав масу полемічних висловлювань українських політиків періоду, що передує ухваленню КПК України
Це була маса панічних висловлювань про майбутню катастрофу, надмірну революційність і ліберальність нового кодексу. Життя показало – нічого страшного із правоохоронною системою наших сусідів не трапилося. Навіть невиразні роки «Майдану», як мені бачиться, невплинули різко негативно працювати слідчих, прокурорів і суддів.Просто паніка була викликана страхом змін у чиновників, які довгі роки працювали за «радянськими» лекалами.
Того ж гостро бракує України. Тільки, скинувши негативну пам'ять соціалістичного кримінального процесу, наша держава зможе дати суспільству шанс позбутися синдрому «ГУЛАГу» та перестати відставати від світових правових процесів – виключно репресивний характер судочинства продовжуватиме каменем тягнути нас донизу. У контексті всього вищесказаного я дуже сподіваюся, що Україна використовує не лише далеку історичну спадщину Криму, а й ту добру, що він отримав останніми перед возз'єднанням роки, а кремлівські мужі візьмуть на себе сміливість продемонструвати світові здатність брати від своєї ж історії найкраще.
« Використання в найменуваннях організацій та громадських об'єднань термінів «адвокатська діяльність», «адвокатура», «адвокат», «адвокатська палата», «адвокатська освіта», «юридична консультація» або словосполучень, що включають ці терміни , допускається лише адвокатами та створеними у порядку, встановленому цим Федеральним законом, організаціями»ст.5закону«ПроадвокатськійдіяльностііадвокатурівукраїнськійФедерації»