Відносини Єсенін - Дюма (Стратіївська) - Соціоніка для людей
Партнери тут дуже швидко оцінюють етичність, душевність одне одного. Єсеніну зручно з Дюма - той і подбає про нього, і нагодує, і пригріє. (У пошуках "теплого крила" Єсенін тяжіє до сенсориків, оскільки підсвідомо зорієнтований на "програмного" сенсорика - Жукова. Але з Дюма йому буває легше зійтися через виняткову чуйність і комунікабельність останнього.)
Зі свого боку, Дюма знаходить Єсеніна цікавим та привабливим співрозмовником, чарівним романтиком, невтомним фантазером. (Всі ці якості в чомусь перегукуються з мрійливістю і невгамовною фантазією його дуала Дон - Кіхота, саме тому вони так і приваблюють Дюма.)
Те, як реалізуються такі відносини у житті, можна простежити на прикладі. (Вона - Дюма, він - Єсенін): “Ми з ним одружилися під час війни. Він тоді демобілізувався раніше за всіх, за пораненням. Ми з ним і раніше були знайомі, а тут почали зустрічатись. І ось одного разу він прийшов до мене і запропонував вийти за нього заміж. Сказав, що йому все - однаково треба одружуватися, тому що йому потрібний догляд. Сказав, що зараз будь-яка дівчина за нього піде, і якщо я відмовлюся, він піде до іншої. Ну, я подумала, час зараз військовий, наречених знайти важко. і вирішила, що упускати такий випадок не варто. Тим більше, що хлопець знайомий, позитивний, романтик, пише вірші. Ну, побралися ми. Мені довелося залишити медичний інститут. Я пішла з третього курсу і почала його доглядати. Ось тут мої знання медпрацівника і знадобилися. П'ятнадцять років ми прожили разом і весь цей час я його доглядала — готувала йому все дієтичне, протерте. виходжувала його і був він мені і чоловіком, і дитиною, і пацієнтом. Дітей у нас не було. Так що все кохання я віддавала йому. І ось, коли вже минулоп'ятнадцять років нашого шлюбу, лікарі вмовили його прооперуватися, сказали, що гарантують повне одужання. Я виходила його після операції. І, знаєте, він справді повністю вилікувався! Він відчув себе так добре, що відразу завів собі іншу жінку, значно молодшу. Ну. я про це звичайно дізналася, поговорила з ним і ось, що він мені сказав: Ти мене любила жертовною любов'ю, а жертовна любов, вона принизлива, вона принижує людину. Тепер я не можу тебе кохати, бо ти себе принизила. Яка така “жертовна любов”. До чого він сказав. А потім я зрозуміла, що потрібна йому була тільки як нянька, а що до "жертовного кохання", то це все відмовки, - знайшов привід від мене позбутися! Не знаю, як я це пережила, мені було дуже боляче. Ну, а через деякий час я розповіла свою історію випадковій людині. (Я тоді працювала в аптеці, і це був мій знайомий покупець). І він одразу, як я йому все це розповіла, запропонував мені вийти за нього заміж — сказав, що все життя шукав жінку, яка вміла б так любити. І ось ми з ним одружилися, і так з того часу і живемо в коханні та злагоді. ”
Зрозуміло, що до теми ділових відносин належить лише перша частина цієї історії. На її прикладі проаналізуємо механізм відносин у цій діаді.
Рівень ЕГО, канал 2 - 2, аспект етики емоцій.Єсенін оцінив чуйність, делікатність, душевну теплоту Дюма. Його партнерка оцінила романтичність, одухотвореність Єсеніна, ("романтик, вірші пише"). РівніЕГО - СУПЕРЕГО, канали 3 - 1, 1 - 3, аспекти інтуїції часу та сенсорики відчуттів.
За своїм програмним аспектом Єсенін розрахував усе дуже правильно — час військовий, за нього будь-яка дівчина піде, тому слід вибрати ту, яка найкраще дбатиме про нього. І тимсамим він ніби підстрахувався за своїм нормативним аспектом - сенсорикою відчуттів. Дюма ж за аспектом інтуїції часу потрапила у залежність від ситуації, змодельованої Єсеніним. Потрапила в інтуїтивну залежність від його "ділової пропозиції", яка сама по собі, звичайно ж, здалася їй цинічною, але цілком прийнятною в умовах воєнного часу і через загальний "дефіцит наречених". (Тут мало місце і навіювання за аспектом інтуїції можливостей, — за «точкою абсолютної слабкості» нашої героїні: вона побоялася прогаяти свій шанс, — а раптом такий випадок більше не представиться? Час — то військовий! А тут і хлопець знайомий, і взаємовигідні умови ). Таким чином, їхні стосунки і вийшли на відверто прагматичні рейки, а "душевність" і "лірика" залишилися лише умовною формою спілкування.
Їхня “ділова угода” підтримувалася доти, доки партнерка була затребувана за своїм програмним аспектом — сенсорикою відчуттів. Коли ж необхідність у спеціальних дієтах і лікарському догляді відпала, партнер її "скоротив по штату", і сталося те, чого вона від початку боялася: "щасливий випадок" обернувся великим програшем, молодість пройшла, час минув, шанси втрачені. І тут наша героїня отримує удар не лише за рівнем суперего за аспектом інтуїції часу, а й за рівнем суперід — за аспектом інтуїції можливостей. (За тим самим аспектом, яким вона почувається найбільш безпорадною!). Ці “удари” по інтуїтивним аспектам і змушують її болісно переживати свою сімейну драму. А "відлуння" цього болю "вдарили" її і за іншими психічними функціями: і за самооцінкою, за програмною функцією - сенсорикою відчуттів (хіба погано вона доглядала за чоловіком, що він так з нею обійшовся?), і з демонстративної етики відносин, ( варто було виявляти стільки доброти та участі,щоб таку образу від нього витерпіти?) Дісталося цій жінці й за аспектом вольової сенсорики (рівень ВД, спостережна функція) — хотіла вона того, чи ні, а її долю вирішили за неї, і їй тільки залишалося підкорятися чужому вольовому рішенню.
- І все ж ця історія для обох закінчилася порівняно благополучно - кожен знайшов собі кращого партнера. - Зауважує Читач. — І що ще цікаво: Єсенін тут витіснив Дюма зі відносин як відпрацьований матеріал: мету контракту досягнуто, «ділову угоду» може бути розірвано. А буває навпаки?
- Звичайно! Ось вам приклад, коли Дюма "витісняє" Єсеніна з ділових відносин, і лише тому, що він своє "відпрацював".
Отже: жінка (Дюма) перейнялася співчуттям до дітей, що рано осиротіли, що живуть по сусідству. Їхній батько (Єснін) дуже важко переживав своє вдівство і його догляд за дітьми залишав бажати кращого. Двох новонароджених хлопчиків - близнюків, (які і стали причиною смерті його дружини), він віддав у “Дім Малютки”, а дві старші дівчинки, - обидві молодші школярки - залишилися жити з ним. І ось у гості до цих дівчаток і стала заходити їхня сусідка - Дюма (сама - одинока мати з однією дитиною). То ґудзичок їм пришиє, то обід після школи розігріє. Дівчатка почали розповідати батькові про дбайливу тітку і якось упросили її затриматися до приходу батька. Отак вона й познайомилася зі своїм майбутнім чоловіком, а потім і потоваришувала. Причому, і дружба ця тривала недовго - якось увечері одна з дівчаток запропонувала їй залишитися в них ночувати: “Навіщо вам сьогодні йти, а завтра знову приходити? Залишайтесь у нас!” Жінка залишилася на одну ніч, на другу, а потім привела в цей будинок і свою доньку. Про мотиви свого подружжя тепер вона каже так: “Я вийшла заміж не за чоловіка, я вийшла заміж за ньогодітей. Тому що їм це потрібно.” На першому плані її ділових відносин вийшли діти. Сам чоловік з'явився свого роду “додатком” до них. Про нього, начебто, і забули, і він відразу ж відійшов на другий план. Вся увага його нової дружини була прикута до дітей і поглинута турботою про них. З її ініціативи двох молодших хлопчиків забрали з “Дома Малютки” і вони, на втіху своїх сестер, стали виховуватися вдома. Батько сімейства, відчуваючи себе в цій "масовці" забутим і втраченим, засумував за померлою дружиною і запив (з усіма наслідками, що звідси випливають). Стан його тужливої душі ні в кого не викликав ні співчуття, ні розуміння, так що одного прекрасного дня зібралася “сімейна рада” на чолі з новою дружиною і було прийнято рішення “відправити обтяжливого тата з усією його нудьгою кудись подалі”. (“Більшістю голосів ми нашого тата “пішли”.) Таким чином, чоловік - Єсенін з альянсу випав, а Дюма, яка залишилася в його будинку, продовжує і без нього ростити і виховувати його дітей. І з цією місією чудово справляється. Про влаштування свого особистого життя вона й не думає - її повністю турбує дітей.
Цей приклад добре характеризує лабільність ділових відносин (за збігом обставин жінка знайшла свого партнера), конкретність (наявність цілком певної мети, заради якої вона поєднала з ним свою долю), прагматизм (альянс створювався на користь дітей, "бо їм це було потрібно" ). З міркувань того ж прагматизму партнера і вивели з сім'ї. (“Щоб не отруював дітям існування”). Цей приклад ілюструє і відкритість ділових відносин: партнери не замикалися один на одному — вона знаходила втіху в дітях, він — у спогадах про свою колишню дружину. А в результаті цього шлюбу кожен отримав те, що хотів: вона величезна.кількість дітей (що цілком відповідає цінностям та установкам її соціотипу), а він – особисту свободу та незалежність.
— А якби Дюма та Єсенін взаємодіяли на суто діловій основі, як товариші по службі, їх співпраця була б продуктивною, чи теж виникли якісь проблеми?
— Проблеми виникли б з логічних аспектів: щодо аспекту ділової логіки та логіки співвідношень. Наприклад, якщо їм довелося б виконувати роботу спільно, жоден з них не поспішав би з її виконанням. Більше того, тут Єсенін знову ж таки інтуїтивно переграв би Дюма, відкладаючи роботу до останнього моменту і чекаючи, поки Дюма, (як людина більш обов'язкова і менш оптимістична) сама за неї її зробить. Тоді ж і всі прорахунки у роботі Єсенін зможе списати на Дюма. А оскільки Дюма і сам не проти списувати прорахунки у своїй роботі на інших, у них із цього приводу відразу ж почнуться конфлікти. Один киватиме на іншого, кожен з них дорікатиме своєму партнеру і критикуватиме його ділові якості. Перші досліди, зрозуміло, будуть невдалими, але надалі, вже знаючи, чого можна очікувати один від одного, вони зможуть виробити оптимальну дистанцію для безконфліктної взаємодії та досить продуктивної співпраці один з одним.
Ділове партнерство Єсеніна та Дюма буває найбільш успішним у гуманітарній сфері та у сфері мистецтва, коли кожен із партнерів не лише займається своєю улюбленою справою, а й успішно реалізує свої творчі функції. Прикладом такого продуктивного співробітництва є творчий союз Ельдара Рязанова (Дюма) та Еміля Брагінського (Єсенін). Їхні світлі, добрі та ліричні твори втілили в собі всі найкращі якості представників цієї діади. Їх творча співпраця тривала 25 років і була надзвичайно вдалою іплідним.