Відсотки річні у закордонному праві Карапетов - Неустойка як засіб захисту прав кредитора
Як відомо, відсотки за прострочення платежу були відомі ще римському праву. Що стосується сучасного закордонного права, то можна виділити три підходи до питання про відсотки за прострочення платежу.
У країнах англо-американської системи права (Англія, США, Австралія, Нова Зеландія та деякі інші) відсотки останнім часом стали присуджуватися судами досить часто (в Англії - з 1934 р.) на противагу колишньому негативному відношенню в загальному праві до можливості присуджувати відсотки за прострочення платежу. Тим не менш, досі присудження відсотків в Англії знаходиться на розсуді судді, який може вирішити і не присуджувати відсотки в даному конкретному випадку. Можна говорити, що затвердження процентів річних як ефективного способу захисту прав у зазначених правових системах ще не завершено остаточно. Так, в Англії можливість стягнути відсотки за прострочений, але сплачений до судового розгляду борг було надано кредиторам лише 1997 р., і це лише щодо комерційних боргів (Late Payment of Commercial Debts (Interest) Bill 1997). Що стосується природи цієї вимоги, то спочатку, з моменту затвердження цього засобу захисту як допустимого в англійській правовій системі, відсотки розглядалися як механізм обмеження збитків і носили винятковий характер, що не дозволяє стягувати інші збитки. Разом з тим, останнім часом випадки, коли кредитору дозволялося стягувати збитки крім відсотків річних, стають частішими. Так, останнім часом відзначається тенденція задоволення вимог про стягнення додаткових збитків, якщо кредитор довів, що він зазнав "спеціальних" (особливих) збитків (англ. - special damages), хоча іє безпосередньо пов'язаними з простроченням, але викликані особливими умовами здійснення цієї угоди або ведення бізнесу кредитора, про які кредитор був обізнаний або повинен бути обізнаний. Таким чином, англійське право з зазначеного питання не було статичним: воно змінює спочатку негативний підхід до самої можливості нарахування відсотків річних на прострочений платіж на більш сучасний, але по суті проміжний погляд на відсотки як на механізм мінімізації збитків, що виключає можливість стягнення інших втрат, та приходить поступово до розуміння цього інституту як особливого різновиду збитків.
При цьому слід зазначити, що визнання за відсотками річними природами одного з різновидів збитків означає, що стягнення додаткових збитків можливе у сумі, що перевищує розмір неустойки, тільки якщо ці збитки спрямовані на погашення тих самих втрат, для покриття яких ця неустойка в договір була включена . Якщо ж, як свідчить ФГК (ст. 1153), прострочивши оплату, боржник завдав кредитору збитки, які пов'язані безпосередньо з простроченням, то кредитор має право вимагати компенсації таких збитків незалежно від процентів. Наприклад, якщо прострочення призвела до розірвання договору, то кредитор має право вимагати компенсації збитків, викликаних розірванням (наприклад, абстрактних збитків) над залік, а незалежно від суми процентів, що натекли до моменту розірвання договору.
Є юрисдикції, де річні проценти розглядалися як різновид збитків спочатку. Безумовна можливість вимагати додаткових збитків, на противагу первісному англійському та французькому підходу, відображена в Німеччині, Австрії, Швейцарії та деяких інших країнах німецької правової сім'ї, де відсотки річні - це завжди мінімум, але немаксимум суми збитків (ст. 288 МДУ, ст. 1333 АМУ, ст. ст. 104, 106 Обов'язкового кодексу Швейцарії). До цього ж підходу, як ми вже зазначали, поступово "дрейфують" англо-американські та романські правові системи.
Проте зазначена тенденція трансформації відсотків річних із способу обмеження збитків в один із різновидів збитків, що не виключає стягнення додаткових збитків, має місце не в усіх країнах. Так, винятковість відсотків річних як загальне правило залишається чинним у ряді європейських країн (зокрема, Португалія, Голландія). Наприклад, у Нідерландах, де це питання глибоко вивчалося при обговоренні проекту нового ЦК, його творці вирішили зберегти діюче в Голландії з часів Кодексу Наполеона правило, згідно з яким у разі неплатежу грошей кредитор не може претендувати на більше, ніж передбачено ставкою законного відсотка. При закріпленні цього нового старого підходу як загальне правило ст. 6:119 ДКН голландські законодавці усвідомлювали, що в більшості країн від принципу "нічого, крім відсотків" або відмовилися спочатку, або поступово відмовляються, як це має місце в самій Франції. Проте, оцінивши всі "за" і "проти", у Нідерландах вирішили, що визначеність і передбачуваність, які є природним наслідком закріплення цього правила, переважують можливі недоліки, які зводяться до того, що в ряді випадків застосування цього принципу може призвести до " недокомпенсації" втрат кредитора.
1. Дане регулювання застосовується всім комерційним контрактам, невиконання яких спричинило виникнення фінансового боргу.
2. Ставка відсотків визначається як ставка рефінансування Європейського центрального банку плюс щонайменше 7 пунктів (для країнзони "євро").
3. Відсотки натікають з моменту прострочення платежу лише в тому випадку, якщо кредитор вже виконав свою частину договірних зобов'язань (поставив товар, надав послуги (ст. 3 Директиви)).
4. Відсотки течуть лише у разі, якщо боржник відповідальний за прострочення.
Безумовно, зазначена директива далека від того, щоб вичерпати всі відмінності щодо застосування цього засобу судового захисту в Європі. Багато питань залишилися "за бортом" і не стали предметом уніфікації, що означає збереження застосування різних норм колишнього національного законодавства. До таких можна віднести питання про можливість і порядок стягнення додаткових збитків.
Зазначені вище тенденції розвитку західного законодавства щодо правового регулювання відсотків за прострочення дають підстави зробити висновок, що у більшості правових систем Європи відсотки річні є особливим способом компенсації збитків. У деяких країнах він спочатку був винятковою нагодою для кредитора компенсувати свої втрати, тобто. був способом обмеження збитків, і зберіг цю особливість, за винятком, досі (Нідерланди, Португалія). У більшості країн або спочатку (Німеччина), або останнім часом (Франція, Англія) став переважати дещо інший підхід до відсотків як до одного з видів збитків, що не заважає, як правило, вимагати компенсації додаткових втрат.