Відстрілюючи собак
Міжнародний кінофестиваль у Торонто
У головних ролях:
показати всіх »
- Назва фільму пов'язана з безглуздою ситуацією, коли сили ООН не мали права стріляти навіть для припинення геноциду (наказ «Спостерігати за миром»), але мали відстрілювати бродячих собак, які поїдають трупи людей, щоб «уникнути санітарних проблем».
- Додати рецензію.
- Все:27
- Позитивні:23
- Негативні:1
- Відсоток:92.3%
- Нейтральні:3
Фільм геніальний. Може не в плані професіоналізму помічників оператора або подачі титрів, але мене він просто шокував. Усі власні проблеми відступають на задній план, навіть якось соромно стає за однієї думки, що те, що я вважав проблемою, деякі люди вважали б за щастя для себе.
Кінець, щоправда, не сподобався, але загального враження від фільму не спотворив. Я порадив би подивитися абсолютно всім, хоча б заради того, щоб дізнатися свою реакцію на це.
Коли закінчується надія
Дуже складно писати рецензію до такого фільму як «Відстрілюючи собак» на свіжу голову, коли йдуть фінальні титри. У голові немає думок, бо мозок просто підірваний цією картиною. Спробую передати емоції.
Про обов'язок:У фільмі є один дуже суперечливий персонаж, це офіцер миротворців ООН. Він солдат і підпорядковується наказам командирів. Миротворці були єдиним бар'єром, за яким у безпеці були сотні людей, і тут наказ «Виїжджати». Фільм не передав його душевних страждань з приводу того, що таким чином він прирікає багатьох людей на болісну смерть. Очевидно, цих страждань не було. Хибне почуття обов'язку це зручна ширма для того, щоб сховати за нею крайній ступінь моральної деградації. Якщо така людина була насправді, то дуже цікаво, як їй спиться ночами?
Про Бога і віру:Ця тема дуже делікатно обіграна в картині. Коли бачиш навколо розчленовані мачетами трупи вчорашніх сусідів, убитих дітей, згвалтованих монашок,то в будь-якому здоровому розумі не може не виникнути питання:А де ж Бог?!І тут відбувається дуже важлива річ розщеплення у свідомості релігії і Самого Бога. Багато людей не бачать жодної різниці і повністю ототожнюють Бога з релігією. Це якраз і сталося зі священиком, який 30 років справно відправляв обряди та читав Біблію тим, хто зараз стоїть за воротами із закривавленими мачетами. Зрозумівши всю безглуздість релігії він каже: «Вони приходять до церкви, співають, їдять хліб, а потім ідуть. Знаєш чому? Тому що їм так наказують! Вони роблять ритуал, зовсім не розуміючи його сенсу ». На питання переляканих, відданих на заклання Тутсі: Де ж Бог. можна було відповісти лише одним способом - не втепер разом з усіма іншими білими. Бог невидимий, і тільки за вчинками істинно віруючих у Нього людей, можна переконатися, що Він не покинув нас і співчуває з нами разом у будь-якому нашому горі. Коли священик вирішує залишитися і померти разом із чорними братами та сестрами, лише тоді Бог явно виявив Свою присутність. Так само явно як і стала очевидною вся безглуздість обрядової релігії та її неспроможність відповісти на найголовніші питання у житті. До речі, це підтверджує і факт, що після кривавих подій 1994 р. відсоток християн у цій країні різко скоротився, а мусульман зріс. Мабуть, багато людей так і не зрозуміли, що релігія і Бог не є тотожними і остаточно розчарувалися в християнстві. Це сумний факт.
Заключні слова героїні фільму, що пройшла через м'ясорубку геноциду, звучать як закид та одкровення всім нам: «Нам дано час. Таку слушну пораду може дати тільки людина, яка заглянула смерті в очі. Про цей фільм можна міркувати нескінченно, оскільки його глибина настільки велика, що вистачитьїжі для розуму на багато років. Обов'язково дивитимуся цей фільм ще, щоб знову поринути в шок, який руйнує останні ілюзії про людську природу, цінність життя і присутність у ній Бога.
Лише чорні мертві жінки
Дивилися фільм на парі з історії Азії та Африки. Тому сумніви у його художності закралися із самого початку. Фільм ґрунтується на реальних подіях, і навіть схиляється до документалістики. Описуються події, що відбувалися 1994 року в Руанді. А саме геноцид (масова різанина) одним народом (Хуту) іншого (Тутсі), коли протягом 3 місяців було вбито, за різними підрахунками, від 600 тис. до 1 млн. чол. Спочатку ми не розуміли, а до кінця перейнялися, ледь сльози стримували.
Дивитись було важко. "Відстрілюючи собак" нагадав мені фільм "Останній король Шотландії", але тут все було набагато страшніше. Кров, вбивства, страх, розпач. Безсилля миротворців ООН, які просто спостерігають і без наказу нічого не можуть. Картини, які лякають своєю реалістичністю та жорстокістю. І це не трилер, не жах, де за жанром належить кров річкою і безглузда жорстокість, це було насправді якихось 15 років тому.
Крім жорстокості та крові лякає байдужість решти світу до трагедії, що розгортається з маленькою африканською країною. ООН - єдина, хто може допомогти - воліє спостерігати з боку і ховатися за сухими обтічними формулюваннями. Їхні мотиви пояснює кореспондентка ВВС: «Коли я бачила в Косово вбитих білих жінок, то уявляла собі, що це вбили мою матір, і сльози так і лилися струмком з очей. У Руанді я не плачу, тому що вбиті руандки це лише мертві чорні жінки».
Ось так. Вони не ми. Якби вбивали білих, то міжнародне співтовариство стояло б на вухах,голосно засуджуючи подібну жорстокість. І у фільмі ми бачимо, що активність ООН виявляє лише по відношенню до білих, надаючи їм найкращі місця у притулок та евакуюючи їх практично примусово, запихаючи у вантажівки разом із собаками, але ні в якому разі не з чорними чоловіками та дружинами.
Це не розважальний фільм. Він не для того, щоб нам було добре та приємно. Це фільм-катарсис. Він змушує нас думати і вчить співпереживати. Ми повинні знати про ті страждання хоча б заради того, щоб вони ніколи не повторилися.
Страх і ненависть у Руанді
Що означав Він - побитий і роззутий, Коли всюди - скажені пси. А я попереджав: не переплутай, Кладячи закон і совість на ваги (В. Ковальчук, «Листування. Воланд Понтію Пілату»).
Може здатися кумедним (якщо взагалі у подібному фільмі щось може бути доречним у контексті з цим визначенням), але фактично нам показано екранізацію трагічних подій, що дуже нагадують біблійну історію Христа. Щоправда, із самим Христом тут складно, його образ страждальця за чужі гріхи розподіляється однаково між усіма представниками народності тутсі, виконує роль безневинної жертви політичних ігрищах правлячої верхівки Руанди. Як і Христос, руїнці, що безжально вбиваються своїми вчорашніми сусідами, вагаються у своїй вірі в доброго і справедливого Бога, але на відміну від Спасителя, їхні сумніви швидко проходять крапку неповернення. Апогеєм цим коливань, власне, і стає сумнів і короткочасне розчарування в Бозі їхнього католицького наставника у блискучому виконанні Джона Херта і його героя можна зрозуміти. «Але толку немає від думок і наук, коли всюди їм спростування», сказав у подібному випадку вустами свого Гамлета Володимир Висоцький. Але, як і Христос, священикдо останнього відчуває лише любов до своїх гонителів і катів, які навіть незважаючи на невластивість мені расистських забобонів здаються мені не більше ніж шаленими псами в людському образі.
Відіграють біблійні ролі та всі інші герої картини, знятої (що справді страшно) за реальними подіями.
Іуда - шкільний двірник Франсуа, який вбирає європейську культуру і слово боже разом з вихованцями школи, але підняв на них руку з мачете як тільки почався геноцид.
Петро Тут таких аж двоє — журналістка ВПС, яка зламалася і зреклася боротьби за життя винищуваної нацменшини, як тільки на горизонті замаячила реальна небезпека. Дуже цинічно було чути з її вуст фразу: «Я бачу просто мертвих чорних африканок. Вони такі однакові». Другий і більш наближений до класичного образу «Петро» шкільний вчитель у виконанні Х'ю Денсі.
Але найцікавіший і найспірніший образ фільму - капітан бельгійського підрозділу сил ООН Шарль Делон. Безумовний Пилат, що метушиться між почуттям обов'язку та почуттям співчуття. Людина, яка щиро співчуває надії тутсі, що прибилася на останньому острівці, але геть-чисто позбавлена важелів впливу на ситуацію з огляду на можливі ускладнення з «Римом» (у даному випадку — з Нью-Йорком як штаб-квартирою організації). Людина, що пишалася своїми батьками за їх героїчний вчинок порятунку євреїв від фашистських переслідувань, але не ризикнула повторити їхній подвиг, коли йому надається можливість врятувати чужі життя. Безвихідь і тупиковість ситуації споріднює його з образом французького офіцера НАТО у картині Тановича «Нічима земля», але Делон дійсно має вибір.