Віндикація власником рухомої речі, що ніколи не володів нею
Добрий день всім! Власне хотілося б обговорити цю тему. http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=159045 Вона створена не мною, але один-в-один схожа на мою. Чи є якісь підстави у віндикації, якщо я (відповідач) фактично володію і використовую річ з 2010 р., що встановлено судами першої та другої інстанції, а у 2015 р. у мене закінчився формальний термін набутньої давності, що по суті для рухомих речей і є безумовною презумпцією виникнення права власності, хоч я поки що і не використовував судовий захист з даного предмету та підстави... ж у позовній заяві про витребування речі стверджує, що фактичного володіння в нього ніколи не було і немає (in my mind не рахується). Право власності за ст. 234 ЦК Україна виникає первинно через юридичні факти і є правотворчим, а не правопідтверджуючим. Є така думка:
Як відомо, є проблема зловживання власником своїм правом шляхом пред'явлення позову про визнання права власності, тоді як насправді інтерес позивача полягає у витребуванні речі. Але якщо віндикаційний позов може натрапити на захист відповідача, по-перше, у вигляді посилання на добру совість, а по-друге, у вигляді заперечення про пропуск строку позовної давності, то позов про визнання права власності не може бути відображений ні першим, ні другим. запереченням: позови про визнання права позовної давністю, як вважають більшість юристів, не обмежені; сумлінність володіння також не суперечить визнанню права за позивачем, а швидше його передбачає. Враховуючи ці обставини, позивачінерідко спочатку заявляють позов про визнання права, обходячи встановлений законом захист відповідачів, а потім самовправно відбирають річ, посилаючись на своє право (те, що захисту від самоврядності наш ГК практично не містить, показується нижче, втім, навряд чи в цьому можуть бути сумніви) .
Мені необхідно зрозуміти «сіль» цієї ситуації, що відбувається і чи можливий такий абсурд на практиці чи це суди так «накосячили» (на догоду «потрібним людям»), що доводиться розгрібати «авгієві стайні»? Як коректно сформулювати заперечення, чи можна посилатися на зловживання правом позивачем на підставі ч.1 ст. 10 ЦК України? У кого якісь думки?