Виняток зі школи – вигнання із життя
 |
Міркування на тему причин і наслідків такої ситуації можуть зайняти не одну сотню сторінок дослідження, а тому про другорічників, які не відвідують школу, говорити я тут не буду. А ось питання про те, за що і чому виганяють зі школи учнів і чим це може відгукнутися надалі, підняти, мабуть, варто.
Таким чином, з цього пункту ми дізнаємось буквально таке. По-перше, щоб бути виключеним, учень повинен або вчинити протиправну дію, або грубо і неодноразово порушити статут своєї школи. По-друге, на момент виключення йому має бути щонайменше 14 років. По-третє, попри все, йому протягом місяця мають надати можливість навчатися далі чи працювати.
Щодо малолітніх правопорушників, до яких застосовуються статті КК, які передбачають позбавлення волі, – тут усе зрозуміло. Людина скоїла злочин, села – і розмовляти про неї тепер будуть зовсім по-іншому і в спеціально відведеному місці. Нас же, отже, цікавлять ті 14-річні діти, які були виключені зі шкіл за щось значно менш серйозне, ніж убивство, зґвалтування, бандитизм (і за що там ще можуть залучити малолітка.).
Здавалося б, із цими жодних проблем бути не повинно. Ну виключили дитину зі школи, ну влаштували до іншої. Однак проблемою це все ж таки є. І причину потрібно шукати як у самому законодавстві, так і у стереотипах людського ставлення до репутації.
Наше ставлення до окремої людини багато в чому залежить від ставлення до неїінших людей. Ну що, наприклад, заважає директору школи взяти навчання підлітка, відрахованого з іншої школи? За великим рахунком нічого – оскільки особисто вони не знайомі. Тим не менш, після отримання документів учня, виключеного з попередньої школи, наш директор в більшості випадків миттєво малює в уяві стереотип злісного хулігану. Навіть якщо дитину виключили за систематичні прогули, спричинені панічним страхом перед однокласниками, які тихо та недоказово тероризували "прогульника". Адже діти бувають різними, і ввічливий, старанний хлопчик з ясними очима на ділі може виявитися покидьком, що труїть по закутках малечу з сусіднього кварталу. Спробуй доведи, що він нишком робив гидоті своєму однокласнику - тут навіть сам постраждалий може не знати, в чому причина його постійних неприємностей: то гумка спортивних трусів лусне в самий невідповідний момент, то в кросівках котячі какашки виявляться, то сторінки підручника склеєні все до одного .
"Гонимий" таким ось садистським чином може просто взяти і не приходити до школи - щоб не ганьбити. Він може почати конфліктувати з усіма поспіль, включаючи вчителів, і сам стати "терористом". Він, зрештою, може обчислити кривдника, записатися в секцію дзюдо і настукати своєму ворогові по морді – та не раз, а, припустимо, три чи чотири. У кожному з цих випадків він підпадає під статтю "порушення статуту школи" і є кандидатом на виключення.
Тим часом тавро хулігана сяє на кожній сторінці наданих їм у нову школу документів – і тут починається найцікавіше. За ідеєю, від хулігану будь-який нормальний директор має кидатися, як від чуми. Тому що на тлі і без того досить проблематичної – не сказати б криміногенної – обстановки у нашихУ загальноосвітніх навчальних закладах будь-який справжній хуліган потенційно є каталізатором усіляких кримінальних процесів – від організації банди до залучення малолітків до проституції та наркоторгівлі. Діти все-таки повинні зростати в нормальному середовищі, а не в розпліднику для потенційних карних злочинців. Цілком резонно тому, що директор школи думатиме в першу чергу про тих дітей, які вже вчаться в його школі, і тільки потім - про всіх інших.
І на цій же підставі він прагнутиме всіма силами не допустити у свої стіни потенційно небезпечну особу, перевиховати яку один директор уже відмовився. Максимум, на що він може погодитись, – це поговорити з "хуліганом", перш ніж виносити про нього своє судження. А тут уже як сподобаєшся: підлітки – народ, з одного боку, вульгарний, а з іншого – наївний у своєму максималізмі, і як вони поводитимуться з новою людиною, не знає ніхто, включаючи їх самих. Важко очікувати від людини, яка пройшла досить неприємний процес виключення зі школи, лояльності до директора іншої школи – на думку "хулігана", у цей момент усі директори одним світом мазані. І те, що насправді є захисною реакцією, може прозвучати для нового директора як грубість. Маємо висновок: "Ага, грубить. Отже, неповажно ставиться до педагогів. Отже, від рук відбився. Отже, хуліган. На фіг!".
Не дивно, що в міру спілкування з дедалі більшою кількістю директорів "хуліган" починає звіріти і все менше нагадує цим самим директорам ангелоподібної дитинки – трохи пустотливої, трохи примхливої, але загалом слухняної та добренької, яка є ідеалом усіх взагалі дорослих старше 40 років. І розмовляють з ним, відповідно, все менш охоче.
І місячнийтермін, обумовлений Федеральним законом, таким чином, ймовірно, перетворюється на набагато більш тривалий період. Однак з моменту досягнення нашим окремо взятим "хуліганом" 15-річного віку ми знову повинні згадати про Федеральний закон, тому що з цього дня набирає чинності 4-й пункт все тієї ж 19-ї статті:"Вимога обов'язковості основного загального освіти стосовно конкретного учню зберігає чинність до досягнення ним віку п'ятнадцяти років, якщо відповідне освіту був отримано учням раніше".
Власне органам місцевого самоврядування метушні з " конкретним учням " у найгіршому разі лише рік: до 14 його немає права виключити, а після 15 нічого не винні навчати. Таким чином, не треба бути семи п'ядей у лобі, щоб зрозуміти: всерйоз із нашим 14-річним "хуліганом" возитися ніхто не буде. Органи місцевого самоврядування мляво штовхатимуть його до різноманітних шкіл, а школи, відповідно, відпинатимуть його назад на підставі переповненості потоків, нестачі якихось ресурсів, невідповідності його рівня рівню шкільної програми, апріорному визнанню за ним майбутніх грубих і неодноразових порушень статуту тощо. д., і т.п. І, як я вже казала, зрозуміти це дуже навіть можна.
Що виходить? А виходить, що виключений на початку 9-го класу школяр упродовж кількох місяців може бовтатися без діла. За той час, поки органи місцевого самоврядування та директори шкіл домовляються про прийняття його на навчання, він по-перше звикає нічого не робити; по-друге, починає проводити весь день у компанії таких самих, як він сам, невдах; по-третє, стає непідконтрольним зовсім. В результаті до того моменту, коли школу знайдено, людина з "хулігану" в лапках перетворюється вже на справжнього хулігана –можливо, навіть правопорушника. Тож до 15-ти років він може просто не бачити стимулу продовжувати освіту, так і не здобувши атестата. А найсумніше, що змусити його вчитися вже ніхто не зможе – з 15 років він вчитися не зобов'язаний.
Тож державою, яка встановлює обов'язковий освітній мінімум, править не гуманізм, а здоровий глузд та бажання вберегти себе хоча б від малої частини потенційних алкоголіків та злочинців. Саме томупотенційнокожен громадянин України має право здобути професійну освіту. Оскільки обов'язкова середня освіта є не що інше, як потенційна можливість подальшого навчання та здобуття кваліфікації.
І тут виникає резонне питання: чому наша доблесна держава, формально декларуючи необхідність середньої освіти, фактично припускає можливість цієї середньої освіти людині не дати? У цьому сенсі єдиним гарантом здобуття обов'язкової середньої освіти для "важкого" підлітка може стати лише колонія: звідти його ніхто не виключить. Ідіотизм, звичайно, але ж факт!
Таким чином, без атестату залишаються ті, хто на момент виключення зі школи ще не порушив закону. А тим часом ця людина, навіть якщо вона справжній хуліган, у 17-18 років може зацікавитися навчанням, порвати з поганою компанією та стати надалі висококласним фахівцем. У 14 років діти ще надто малі, щоб гарантовано визначити лінію своєї подальшої поведінки.
А тепер давайте з трьох разів здогадаємося, куди може податися 15-річний лоботряс, який звик до байдикування і не має атестата. Ось цитата зі статті С.Богданова "Свердловська область – лідер за кількістю дітей-наркоманів":"За загальним показником рівня наркозлочинності область вийшла на шостемісце серед суб'єктів України, а в Уральському регіоні займає за цим показником перше місце. Гострою проблемою залишається поширення наркоманії, пов'язаних із нею злочинів у підлітковому середовищі. 1999 року за їх вчинення затримано 599 неповнолітніх; до кримінальної відповідальності притягнуто 365. За незаконне придбання чи зберігання наркотичних препаратів до адміністративної відповідальності притягнуто 455 підлітків, а також (sic!) 2039 батьків, чиї діти вживають наркотики без призначення лікаря. Зафіксовано злочини на ґрунті наркозалежності, скоєні у школах. Загострюється і проблема жіночої наркоманії: частка дівчаток, які долучилися до споживання наркотиків, зросла з 13,5 до 15,6%. Кожна шоста дівчинка-наркоманка молодша за 14 років, кожна друга – не працює і не вчиться. Значно збільшилася кількість дівчаток, які видобувають кошти на придбання наркотиків проституцією ".
Не треба бути особливо розумним, щоб простежити шлях перетворення дитини на наркодилера. Безробітний, неграмотний, 14-15-річний акселерат, що не має середньої освіти, – це ласий шматок для наркоторговця, який потребує дилерів, у той час як "нормальним" людям цей "безпутний" підліток даремно не потрібен.
І держава – зверніть увагу – замість того, щоб вживати превентивних заходів проти підліткової злочинності, заохочує її фактом наявності горезвісних 4-го та 7-го пунктів 19-ї статті. Хоча, за великим рахунком, дітей потрібно зобов'язувати здобувати 9-річну середню освіту, а школам – забороняти виключення учнів, які цього не отримали.
Єдиною альтернативою нинішній системі шкільного побуту, що допускає проникнення у своє середовище усіляких злочинних мотивів, може стати, мабуть, лише система інтернатів, що виключає тривалевзаємодія школярів із так званою "дворовою", а то й сімейним середовищем. Що гріха таїти, інші сім'ї гірші за будь-яке злочинне угруповання. Інша річ, що держава ніколи не піде на це – надто дорого тактично та невигідно стратегічно. Проте жодна тактика і стратегія держави не повинні бути виправданням її безтурботності щодо неосвічених малолітніх громадян. Ці маленькі ізгої хочуть і шукатимуть своє місце під сонцем, а без освіти і роботи, як не крути, це місце швидше за все опиниться на голці, панелі або колонії.