Вирок від 22 січня 2015 р.

Рішення у кримінальній справі

Ім'ям Укаїни

Світовий суддя судової дільниці району УР,

за участю державного обвинувача: помічника прокурора району УР Тітова І.В.,

підсудної: Дорофєєвої Є.М.,

захисника: адвоката, який подав посвідчення та ордер,

потерпілого: Кузнєцова В.В.,

У С Т А Н О В І Л:

Дорофєєва Є.М. скоїла умисний злочин проти власності за таких обставин:

Своїми злочинними діями Дорофєєва Є.М., завдала матеріальних збитків Кузнєцову В.В. у розмірі 7000 рублів.

При ознайомленні з матеріалами кримінальної справи Дорофєєва Є.М. заявлено клопотання про ухвалу вироку без проведення судового розгляду, в особливому порядку, у зв'язку із згодою з пред'явленим обвинуваченням. Клопотання Дорофєєвої Є.М. підтримано захисником адвокатом

Потерпілий Кузнєцов В.В. у судовому засіданні не заперечував на розгляд справи в особливому порядку, суду пояснив, що претензій до підсудної немає, шкоду йому відшкодовано у повному обсязі.

У судовому засіданні підсудна Дорофєєва Є.М. та його захисник підтримали клопотання щодо проведення судового засідання в особливому порядку. При цьому підсудна заявила, що пред'явлене обвинувачення їй зрозуміло, вона з ним повністю згодна, вину визнає в повному обсязі, клопотання про розгляд справи в особливому порядку заявлено їй добровільно і після консультації із захисником, усвідомлює наслідки ухвали вироку без проведення судового розгляду, усічений порядок. оскарження вироку. Державний обвинувач, який зазнав заперечень щодо розгляду справи, в особливому порядку не мають.

Після оголошення обвинувального акта державним обвинувачем Дорофєєва Є.М. підтвердила, щозвинувачення їй зрозуміло, чи вину визнає в повному обсязі, наполягала на ухвалі вироку без проведення судового розгляду.

З огляду на думку учасників процесу судом застосовано особливий порядок ухвалення судового рішення, без проведення судового розгляду у кримінальній справі. Обвинувачення, з яким погодилася підсудна, підтримане державним обвинувачем, не оскаржене захистом. Суд вважає, що відповідно до ст. Частина 3. Судове провадження > Розділ X. Особливий порядок судового розгляду > Глава 40. Особливий порядок ухвалення судового рішення за згодою обвинуваченого з пред'явленим йому звинуваченням > Стаття 314. Підстави застосування особливого порядку прийняття судового рішення' target='_blank'>314 КПК України є всі підстави для застосування особливого порядку прийняття судового рішення, дотримано всіх умов для ухвали вироку без проведення судового розгляду та дослідження доказів. Звинувачення, висунуте Дорофєєвої Є.М., визнано їй у повному обсязі. Державний обвинувач пред'явлене звинувачення підтримав, запропонував кваліфікувати дії Дорофєєвої О.М. за ч.1 ст. Особлива частина > Розділ VIII. Злочини у сфері економіки > Розділ 21. Злочини проти власності > Стаття 158. Крадіжка 'target='_blank'158 КК РФ. Зазначена кваліфікація дій підсудної повністю підтверджується доказами, зібраними у справі. Докази, подані суду, отримані без порушень вимог КПК України, у зв'язку з чим є підстави для постановки обвинувального вироку за обвинуваченням, викладеним в обвинувальному акті.

Суд з урахуванням обсягу пред'явленого обвинувачення, підтриманого в суді державним обвинувачем, визнаного в повному обсязі підсудною, не оскарженого захистом,кваліфікує дії підсудної Дорофєєвої О.М. за ч.1 ст. Особлива частина > Розділ VIII. Злочини у сфері економіки > Розділ 21. Злочини проти власності > Стаття 158. Крадіжка' target='_blank'>158 КК Україна - крадіжка, тобто таємне розкрадання чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує обставини скоєного злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, а також особистість підсудного, його ставлення до скоєного, у тому числі обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також вплив призначеного покарання на виправлення Дорофєєвої О.М. .

Підсудна Дорофєєва Є.М. провину у скоєнні злочину визнала, у скоєному покаялася, раніше не судима (л.д.52,54), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (л.д. 59), перебуває на облік як шукача та отримує допомогу по безробіття у ЦКУ УР «Центр зайнятості населення району», за місцем проживання характеризується посередньо, відшкодувало заподіяну шкоду, вибачилося перед потерпілим, які були ним прийняті.

У матеріалах справи немає відомостей про те, що злочин Дорофєєвої Є.М. скоєно у стані алкогольного сп'яніння. Обставин, обтяжуючих покарання, судом встановлено (ст. Загальна частина > Розділ III. Покарання > Глава 10. Призначення покарання > Стаття 63. Обставини, обтяжуючі покарання' target='_blank'>63 КК РФ).

Як обставина пом'якшує відповідальність суд враховує визнання провини у скоєному, відшкодування збитків, стан здоров'я, загладжування моральної шкоди, шляхом вибачення перед потерпілим, які були ним прийняті, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Враховуючи відсутність виняткових обставин,суттєво зменшують рівень суспільної небезпеки скоєного злочину, підстав для застосування ст. Загальна частина > Розділ ІІІ. Покарання > Розділ 10. Призначення покарання > Стаття 64. Призначення м'якшого покарання, ніж передбачено за цей злочин' target='_blank'>64 КК Україна немає.

З урахуванням характерного матеріалу, відомостей про особистість Дорофєєвої О.М. суд вважає за необхідне визнати Дорофєєву О.М. у справі осудним, підлягає кримінальної ответственности. Підстав для визволення Дорофєєвої Є.М. від кримінальної відповідальності немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі: три грошові купюри номіналом 1000 рублів кожна - повернуті потерпілому Кузнєцову В.В.(л.д.38).

П Р І Г О В О Р І Л:

Визнати Дорофєєву Катерину Максимівну винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. Особлива частина > Розділ VIII. Злочини у сфері економіки > Розділ 21. Злочини проти власності > Стаття 158. Крадіжка' target='_blank'>158 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 годин обов'язкових робіт з відбуттям їх у місцях, що визначаються органом місцевого самоврядування за погодженням з кримінально-виконавчою інспекцією.

Запобіжний захід Дорофєєвої Є.М. не обиралася.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до районного суду Республіки через мирового суддю протягом 10 діб від дня проголошення з дотриманням вимог ст. Частина 3. Судове провадження > Розділ X. Особливий порядок судового розгляду > Глава 40. Особливий порядок прийняття судовогорішення за згодою обвинуваченого з висунутим йому звинуваченням > Стаття 317. Межі оскарження вироку 'target='_blank'>317 КПК України. У разі подання апеляційної скарги засуджений має право клопотати про свою участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції протягом 10 діб з дня отримання копії вироку.

Судді справи:

Рекк Ірина Олександрівна (суддя) (детальніше)