Витівки на кордоні, що заважає Україні та Білоукраїнсії, побудувати Союзну державу - новини політики
В інтерв'ю каналу "Україна 24" президент Білоукраїнсії Олександр Лукашенко поскаржився на відкат у відносинах з Україною. Зокрема, білоукраїнський лідер висловив невдоволення "пустощами на кордоні", а саме відновленням прикордонної зони з ініціативи Москви. Відносини між Україною та Білоукраїнсією останнім часом розвиваються дуже неоднозначно. Президент Лукашенко не прийшов на саміт Євразійського економічного союзу, поповзли навіть чутки про те, що Білоукраїнсія може вийти з ЄАЕС та ОДКБ. Дмитро Родіонов розповідає про те, що насправді стоїть за охолодженням між країнами і як далеко воно може зайти.
"Откати" у створенні повноцінної Союзної держави спостерігаються із самого початку. Точніше, я б сказав більше: я не спостерігаю створення Союзної держави. У тій же Білоукраїнсії опозиція часто критикує саму ідею цієї держави, мовляв, вона відбирає у них суверенітет. При цьому вони орієнтуються на Європу, де також є союзна держава. Воно має на увазі не лише загальний ринок і якийсь загальний законодавчий та виконавчий орган, чиї повноваження, втім, обмежені національними суверенітетами, а й спільну валюту, загальну зовнішню політику. Зараз у Європі активно говорять про спільну армію. Так, ще й загальна візова політика. Остання, до речі, стала каменем спотикання, про яке говорить Лукашенко.
Ось він скаржиться, що українці повернули кордон. А як бути, якщо він сам дозволив мешканцям 80 країн перебуває у Білоукраїнсії без віз п'ять днів. Наразі цей термін хочуть збільшити до 10 днів. Офіційно – для покращення інвестиційного клімату. А Україна тут до чого? Навіщо нам потрібно, щоб до нас через білоукраїнський кордон, вірніше,через її відсутність проникали всі, кому не ліньки.
Проблема, до речі, виникла не вчора. Перші сигнали були ще у 2008, коли громадяни Грузії, з якою ми втратили дипвідносини, отримали можливість спокійно проникати в Україну через Білоукраїнсію. Потім 2014 року, Україна. Терпіли. Хоча й не мовчки, не раз пропонували Лукашенку встановити якусь спільну політику в цьому питанні на кшталт європейського Шенгену. Віз і нині там. А тепер вони ще відчиняють двері для США, ЄС (які з нами безвізового режиму не хочуть) та ще кількох десятків країн.
Проблеми спостерігаються не лише із переміщенням громадян, а й товарів. Адже у нас загальний ринок. Після початку української кризи, коли Москва закрила свій ринок від українських товарів, а потім і європейських, що потрапили під ембарго, з боку Мінська жодних зустрічних кроків не було зроблено. Навпаки, в Україну почала надходити "заборонка" саме з території Білоукраїнсії. Для когось це серйозний бізнес, відмовитися від якого на користь Союзної держави білоукраїнські еліти не можуть.
Я вже мовчу про такі політичні питання, як визнання Абхазії та Південної Осетії. Чомусь їх визнають далекі від нас країни Південної Америки та Океанії, а не братня Білоукраїнсія (а Лукашенко чи не в кожному інтерв'ю наголошує, що наші народи найближчі один до одного), яка не лише спільно з нами будує політичні та економічні інтеграційні проекти на євразійському просторі, але й... у нас начебто як Союзна держава.
А Крим? Мінськ говорить щось про різницю між де-юре та де-факто. Але є й дії. Наприклад, Мінськ продає Києву паливо, зокрема для військової техніки, комплектуючі, двигуни.
Якщо послухати інтерв'ю Лукашенку, то в них постійно звучать заяви про те, що Білоукраїнсія незбирається робити чіткого політичного вибору ні в бік України, ні в бік Заходу. Це дуже схоже на спробу заспокоїти обидва табори всередині країни: і прихильників інтеграції з Україною, і західників.
Ще Лукашенко у своїх інтерв'ю любить наголошувати, що українська мова має у Білоукраїнсії особливий статус, що сама вона чудово знає та любить цю мову. При цьому він захищає і його супротивників у країні: вони нібито просто хочуть, щоб білоукраїнська мала такий самий рівний статус.
А тепер дивимося, що діється насправді. А насправді в Білоукраїнсії йде активне насадження білоукраїнської мови на шкоду українській — процес, через який пройшли всі колишні союзні республіки. Крім того, починають переписувати історію. Поки що обережно, не такими семимильними кроками, як в Україні, кроками. Але кроками, які так чи інакше ведуть до формування нової ідентичності, яка вже не вважатиметься братньою українською. Наприклад, Вітчизняна війна 1812 року не позиціонується як Вітчизняна. Виявляється, це було зіткнення імперій, а Білоукраїнсія просто опинилася на шляху. Або битва під Оршею, яка офіційно подається як перемога над "москалями".
В офіційній білоукраїнській історіографії давно переважає т.зв. "литвинізм", згідно з теорією якого Велике князівство литовське подається як національна держава білорусів і протиставляється українській імперії та СРСР. Про окупацію, як на тій самій Україні, поки що не говорять, але тут ключове слово "поки". Вже героїзуються відверто антиукраїнські діячі Кастуся Калиновського.
Нагадаю також, що у Білоукраїнсії вже почали переслідувати супротивників цієї теорії. Так, під суд за розпалювання міжнаціональної ворожнечі потрапили проукраїнські журналісти Юрій Павловець, СергійШиптенко та Дмитро Алімкін.
Щоправда, останнім часом спостерігається певний відхід від "литвінізму", і історіографія намагається розвивати тему Полоцького князівства як справжньої білоукраїнської національної держави. Мабуть, Лукашенко, на відміну від Януковича, все ж таки розуміє, що ігри з прозахідним націоналізмом можуть погано закінчитися, особливо якщо як національна ідентичність просувати ідентичність польську — країни, яка сьогодні не приховує своїх претензій на статус регіонального лідера, маючи на увазі під своєю сферою впливу на територію колишньої Речі Посполитої від моря до моря.
Навіть якщо Лукашенко всерйоз вірить, що зможе відіграти все у будь-який момент, якщо Москва надасть йому за це якісь додаткові преференції, то це наївна позиція. Йому на зміну рано чи пізно прийдуть нові покоління, що виросли у новій ідентичності. Наступник Лукашенка, ким би вони не був, буде змушений діяти в тому порядку денному, який йому дістанеться, а він на даний момент явно не на боці зміцнення Союзної держави, причому негативна динаміка очевидна.
То чому виник цей самий горезвісний "відкат" у нашій інтеграції? Відповідь проста. Якщо за слабкого Єльцина Лукашенко виглядав досить сильним політиком (пам'ятаю, як йому пророкували крісло президента Союзної держави, яке в результаті мало стати таким собі міні-СРСР), то після приходу до влади в Укаїни Путіна і поступового відновлення зовнішньополітичного впливу нашої країни і її економіки Лукашенко начебто відійшов на другий план, що явно йому не могло сподобатися.
Два ключові моменти у суперечках між нашими країнами. Перший — це, звісно, нафта та газ. Білоукраїнсія звикла, як і деякі інші країни, отримувати практично нахаляву. Коли минулого року Мінськвідмовився платити за газ за цінами, прописаними в договорі, мотивуючи це тим, що якщо ціна на нафту впала, то й газ має подешевшати, це стало одним із найсерйозніших конфліктів в історії Союзної держави, хоча далеко не першим. Суперечки навколо цін на вуглеводні були завжди. Як то кажуть, союз союзом, а бізнес є бізнесом.
Другий момент стосується небажання обох сторін допускати конкурентів із союзної країни у свій бізнес. Достатньо згадати ситуацію з калієм. Однак, незважаючи на те, що Лукашенко регулярно звинувачує Москву в тому, що вона закрила для нього ринок, Мінськ також не дає українському бізнесу зайти на свій. Взаємні закиди наростають, як снігова куля, при цьому білоукраїнська сторона всіляко намагається політизувати суто економічні питання.
У вибудовуванні стосунків із Мінськом слід пам'ятати одну просту істину: спроба сидіти на двох стільцях (між Україною та Заходом) для країн пострадянського простору, зокрема для таких братніх, як Білоукраїнсія, — це нормально. Усі колишні республіки, включаючи саму Україну, всі 90-ті активно інтегрувалися із Заходом. У когось виходило краще, у когось гірше. Коли Москва почала створювати власний інтеграційний проект, багато країн постали перед важким вибором.
Білоукраїнсія – випадок особливий. Будучи сильно залежною від України економічно, вона, проте, ніколи не залишала спроб налагодити відносини із Заходом, сильно зіпсовані самою фігурою Лукашенка. Однак Захід розуміє необхідність отримання доступу на весь пострадянський простір, що стало особливо гострим питанням після фактичного провалу "східного партнерства", насадження якого призвело до громадянської війни біля кордонів Європи.
Звісно, будь-які реверанси Мінська у бік Заходу що неспроможні недратувати Москву. І Лукашенко це розуміє та користується цим. В останній рік відносини між нашими країнами переживали бурхливу динаміку від різкого похолодання до такого ж різкого потепління. У той момент, коли Лукашенко хоче добитися чогось від Москви, з'являються подібні інтерв'ю, загальний зміст яких у тому, що "ми так затято боремося за єдність у рамках Союзної держави, але деякі сили в Москві явно не хочуть йти нам назустріч".
Рік у рік одна і та ж картинка. А процес будівництва Союзної держави так і стоїть на місці. І в мене виникає відчуття, що воно у тому вигляді, в якому 20 років тому декларувалося, просто не потрібне обом сторонам — надто багато кому довелося б поступитися. Та й нинішня геополітична та економічна ситуація на пострадянському просторі потребує зовсім інших рішень.