Витоки «перебудови» М
Глава 12. Крах Радянської влади
Від СРСР до сучасної України
Розділ III
Наростання протиріч економіки. До середини 80-х гг. криза радянської системи набуває відкритого характеру. Збіг у часі низки зовнішніх та внутрішніх чинників виявляє нагальну необхідність радикального оновлення СРСР.
На рубежі 70-80-х років. у світі розпочався новий етап науково-технічної революції, який отримав назву «мікроелектронна революція». З цього часу рівень розвитку тієї чи іншої країни визначається не кількістю виплавленої сталі, видобутого вугілля, а використанням інформаційних технологій. За цим показником СРСР відставав як від провідних країн, а й від нових індустріальних країн (Південної Кореї, Тайваню) на десятиліття. Це була лише вершина айсберга: головне, але не єдине свідчення того, що структурні відмінності з економічно розвиненими країнами за 70-ті роки. не тільки не скоротилися, а навпаки, збільшилися. У 1985 р. у США основна маса валового національного продукту (67 %) створювалася у сфері послуг, у торгівлі, на транспорті, і лише 31 % становив внесок промисловості та будівництва, тоді як у СРСР співвідношення було іншим, відповідно 38 % та 45 % . Перед сільського господарства СРСР доводилося 17 % ВНП, США лише 2 %. У 70-ті роки. Радянська економіка дедалі більше відставала від економіки розвинених країн за технічним і технологічним рівнем, показниками ефективності, і, що важливіше, СРСР втрачав переваги у темпах економічного зростання. Весь період 1961-1985 років. характеризується безперервним падінням темпів економічного розвитку. За всіма оцінками фахівців, у ці роки відбувається зниження зростання національного доходу, валовогонаціонального продукту, падає фондовіддача та ефективність капіталовкладень. І це невипадково. Радянська економіка, позбавлена внутрішніх стимулів зростання, продовжувала розвиватися екстенсивно, в її основі, як і раніше, знаходилися застарілі галузі важкої індустрії, з виробництва продукції в яких Радянський Союз вже до 1970 р. був «попереду всієї планети». Застарілі галузі вимагали колосальних сировинних ресурсів, радянський сировинний сектор працював із постійними навантаженнями. Гіпертрофія сировинних галузей та галузей, що виробляють проміжну сировину, перетворювала країну на «сировинний придаток» Заходу. Щоб купувати новітні технології та продовольство, СРСР змушений був усе більше сировини постачати на експорт. У 1985 р. в обмін на обладнання і хліб пішло 20% видобутої країни нафти, 11% газу, 31% калійних добрив, 24% бавовни тощо. буд. рахунок "нафтового допінгу". Саме експорт нафти, ціни на яку на світовому ринку зросли в ці роки майже в 20 разів, дозволяв країні відносно безбідно існувати, «вирішуючи» продовольчу, космічну та інші «комплексні» програми. Головним чином за рахунок масштабного експорту непоправних природних ресурсів у 60-70-х роках. йшло інтенсивне освоєння східних районів країни, формувалися та розвивалися великі народно-господарські комплекси: Західно-Сибірський, Саянський, Кансько-Ачинський. За ці роки з'явилися автомобілі «ВАЗ» і «КамАЗ», що відповідають світовому рівню, нові нафтохімічні комплекси та підприємства оборонної промисловості.
У 70-ті роки. економіка країни була гранично мілітаризована. Найбільш сучасні виробництва високої технології працювали головним чином на військових замовленнях. Оборона країни протягом усіх повоєннихдесятиліть залишалася головним офіційним пріоритетом, і це визначало загальну спрямованість усіх економічних зусиль СРСР. Частка військових витрат у валовому національному продукті становила 20-25%. Виробництво військової техніки становило понад 60% загального обсягу продукції машинобудування. Третя частина всіх зайнятих у видобувних та обробних галузях працювала безпосередньо на військові потреби. Військова економіка по суті розоряла країну.
Довгі роки існування ВПК як надвідомства, інтересам якого було підпорядковано всю радянську економіку, створили у військових певний споживчий менталітет. За 70-80-ті роки. країна витратила на озброєння понад необхідне, за деякими оцінками, 700 млрд рублів. Це при тому, що національний, дохід, за офіційними даними, становив 1970 р. 290 млрд руб., а 1980 р. – 579 млрд руб. За даними зарубіжних джерел, на початку 80-х років. заводи СРСР випускали танків у 4,5 рази більше, ніж США, БТР – у 5 разів, артилерійських гармат – у 9 разів, атомних підводних човнів – у 3 рази. Відповідно в радянській оборонній промисловості працювало у 2–3 рази більше працівників, ніж у США (відповідно 5–8 млн. та 2,2 млн. осіб).
Надмірне військове навантаження на народне господарство вело до колосальних диспропорцій.
Через величезної різниці витрат у різних галузях економіки СРСР практично був єдиної фінансової систем. В «оборонці» купівельна спроможність рубля дорівнювала 4–6 доларам США, в інших галузях вона була набагато нижчою, тому бюджетні методи регулювання радянської економіки не спрацьовували. Держплан не міг реально підтримувати баланс інвестицій та матеріальних ресурсів. Заплановані цифри збільшення видобутку нафти, вугілля, виробництва електроенергії були, сутнісно, фікцією.
На початку80-х. через падіння цін на світовому ринку, що почалося, вичерпується потік нафтових грошей в країну, слідом за цим припиняється засноване на нафтодоходах економічне зростання. Відображенням загального економічного неблагополуччя стає лавиноподібне нарощування зовнішнього боргу СРСР. Обслуговування взятих за кордоном кредитів відбувається за рахунок отримання нових. Ознаки вичерпання старої моделі економічного зростання виявляються у роки у багатьох сферах радянської економіки, але найвиразніше вони висловилися у втрати конкурентоспроможності радянської продукції зовнішніх ринках, у зростаючому відставанні країни у ключових галузях, визначальних динаміку науково-технічного прогресу.
Наприкінці 70-х років. дискомфорт у тому мірою відчували всі верстви радянського суспільства, особливо інтелігенція, давно жадала справжньої демократії та свободи. Значна частина партійно-господарської номенклатури інстинктивно підтримувала радикально-опозиційні настрої у народі, вимоги поновлення та реформ.
Зрештою цілісної програми реформ до середини 80-х. так і не було створено. Головна особливість цих розробок – мікроекономічний характер реформ, тобто їх реалізація лише на рівні підприємств та працівників. Автори концепцій реформ справедливо виходили з неможливості розв'язання всіх проблем з єдиного центру і наголошували на розширенні самостійності підприємств, залишаючи при цьому макроекономічне регулювання державі. Природно, за такого підходу зберігалися принципові основи радянської економічної системи: Держплан, Держпостач та інші директивні органи. У концепціях також було вирішено принципове питання реформування власності.
У цілому нині напрацьований комплекс ідей спирався на популярну у роки ідею «конвергенції», вже зцієї обставини він не міг бути послідовним та внутрішньо несуперечливим. Будь-який реформатор країни в ці роки міг реально спертися лише на це коло ідей. Саме ці ідеї згодом були взяті на озброєння М. С. Горбачовим та визначили логіку його дій.
На момент приходу М. С. Горбачова до влади до повної делегітимації радянського режиму було далеко. Через закритість радянської системи більшість населення перебувала у полоні старих уявлень і звичок. Дисидентський рух переживав найважчу ідейну та організаційну кризу. Віра інтелігенції та розсудливої частини партноменклатури у здатність вищої влади покращити становище в країні була сильно підірвана явною неефективністю всіх попередніх перетворень.
У умовах реальні перетворення суспільства могли розпочатися лише з ініціативи «верху» і під керівництвом.
Перед М. З. Горбачовим постало надзвичайно важке завдання. Новий партійний лідер мав твердий намір розпочати реформи і знову вивести країну на передові рубежі. Але він (всупереч наступним заявам) не мав чіткої стратегії дій. Пошук нових підходів та ідей у період безпосередньо перед перебудовою та на самому її початку вівся командою реформаторів, до якої були залучені відомі вчені А. Г. Аганбегян, Л. І. Абалкін, О. Т. Богомолов, Т. І. Заславська, Е М. Примаков, у дуже вузькому коридорі, обмеженому областю вдосконалення механізму державного управління та впровадження в народне господарство досягнень науково-технічного прогресу.
Навесні 1985 р. «перебудова» та її «архітектору», та її «виконробам» бачилася як повернення до ленінської концепції соціалізму, як поєднання соціалізму з демократією. Адміністративно-організаційні заходи,які також спочатку розраховував Горбачов, мали зміцнити порядок та дисципліну і найголовніше – активізувати «людський фактор».
Теоретично в середині 80-х років. були можливі різні варіанти розвитку радянського суспільства, включаючи варіант консервації «застою». Фактично ж реальний, хоч і неочевидний, вибір відбувався між китайською та чесько-угорською моделями реформування. І та й інша припускають рух у бік ринкових відносин, проте з різною швидкістю та різною послідовністю.
Європейська модель передбачає включення до ринкової системи всього народного господарства, а також проведення політичних реформ. У китайській моделі ринкові освіти йдуть під жорстким контролем правлячої партії та починаються з сільського господарства та комерціалізації сфери послуг. До обрання генсеком Горбачов якийсь час був прихильником реалізації в СРСР китайського варіанта реформ, але згодом змінив свою точку зору. Справа в тому, що до початку реформ радянське суспільство суттєво відрізнялося від китайського. Завдання, з якими зіткнувся СРСР, були набагато складнішими. Період соціалістичного розвитку, а отже, його вплив на психологію людей у Радянському Союзі, був значно більшим. Навіть через демографічних причин у СРСР (дефіцит працездатного населення) сільське господарство, як у Китаї, не могло стати двигуном економічних реформ у країні. А головне – сама структура радянської економіки на той час вже принципово відрізнялася від китайської. Іншими словами, застосувати китайський досвід реформ можна було хіба що за десяток років до того, як цей досвід з'явився. Очевидно, ця обставина виявилася вирішальною, і М. С. Горбачов зупинив свій вибір на соціалізмі «з людським обличчям». До того ж усі теоретичні розробкидоперебудовного часу, над якими працювали радянські економісти, спиралися на «чехословацько-угорський варіант реформ».
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком: