Визначення обставин події перелому нижньої щелепи - Експерт Туманов Едуард
Переломи нижньої щелепи на практиці зустрічаються не так і рідко, а слідство і експертизи з цих приводів сприймаються як рутина, надаваючись більшості зовсім нескладними та очевидними. Обставини події, що викладаються перед експертом, зазвичай зводяться до короткого викладу: «гр. N вдарив кулаком по обличчю гр. A» Питання, що ставляться на дозвіл судово-медичному експерту теж, як правило, рутини: — Механізм освіти? - Давність? - Шкода здоров'ю? — Можливість утворення ушкодження в умовах, зазначених в обставинах справи? Так само, як правило, стандартні та експертні висновки: — Перелом утворився від удару твердим тупим предметом, можливо кулаком, — Має кваліфікуючі ознаки середньої тяжкості шкоди здоров'ю, — Пошкодження могло утворитися за умов , Вказаних в обставинах справи.
Але чи все так просто в подібних випадках, як здається на перший погляд?
Щоб відповісти на це питання, спочатку розглянемо основні види переломів нижньої щелепи та умови їхнього утворення.
Вирізняють чотири механізми перелому нижньої щелепи: перегин, зсув, стиск, відрив.
Схема механізмів переломів нижньої щелепи (поWassmund) :
А) 1 - прямий перелом внаслідок перегину в ділянці тіла нижньої щелепи; А) 2 - подвійний непрямий перелом внаслідок перегину в ділянці тіла нижньої щелепи і виросткового відростка; А) 3 - непрямий перелом внаслідок перегину в ділянці підборіддя; А) 4 — двосторонній перелом нижньої щелепи внаслідок перегину в ділянці кута (прямої) та виросткового (непрямої); А) 5 - двосторонній непрямий перелом нижньої щелепи в областівиросткових відростків;
Б) 1 - перелом гілки нижньої щелепи внаслідок зсуву; Б) 2 - перелом гілки внаслідок стиснення; Б) 3 - перелом вінцевого відростка внаслідок відриву
Нижня щелепа при ударі відчуває високу напругу в області найбільш вигнутих і тонких ділянок: виростковий відросток, кут щелепи, ментальний отвір, ікло. У цих «слабких» місцях вона ламається через перегин. При цьому прямий перелом нижньої щелепи частіше виникає в місці застосування сили на неширокій ділянці, а непрямий - якщо сила прикладена на значній площі кісткової тканини.
Механізм зсуву. Внаслідок зсуву відбувається поздовжній перелом гілки нижньої щелепи. При цьому сила удару прикладена знизу вгору в області основи нижньої щелепи, допереду від кута на вузькій ділянці проекції вінцевого відростка, тобто. на ділянці кістки, що не має опори. Ця ділянка при переломі зрушується щодо іншої ділянки цієї кістки, що має опору.
Механізм стиснення може проявитися, якщо чинна та протидіюча сили спрямовані назустріч один одному. При нанесенні удару знизу вгору по основі тіла нижньої щелепи в області кута на широкій площі гілка нижньої щелепи, фіксована в суглобовій западині, піддається стиску, внаслідок чого вона ламається в поперечному напрямку - частіше в середньому відділі.
/Афанасьєв В.В. Незважаючи на те, що розглянуті механізми утворення переломів нижньої щелепи мають велике судово-медичне значення, їх розгляд, на жаль, здебільшого випадків залишається поза судово-медичної експертизи. А даремно. Розглянемо це реальному випадку з практики.
Одного вечора компанія тінейджерів вирішиласпільно розпити спиртне. Кращого місця для цього вони не знайшли як на дитячому майданчику одного з міських дворів. Дітей з майданчика вони розігнали швидко, але вийшла одна незручність - один з малюків завперся і не захотів йти - поруч, на лавці перед під'їздом сидів його батько і малюк відчував у ньому свою силу. Щоб переконати малюка якнайшвидше піти з дитячого майданчика, ватажок тінейджерів (хлопець цілком пристойної комплекції, високий, на вигляд цілком повнолітній) ущипнув його за вухо. Малюк одразу ж заревів і почав кликати на допомогу батька. Батько, побачивши таку справу, був поряд із сином уже за мить. Далі, зрозуміло, у нього відбулася розмова на підвищених тонах з ватажком тінейджерів. Вожак тинів став загрожувати батькові. Інші тини для переконливості згрупувалися навколо батька хлопчика. Тоді батько, оцінивши загрозу як цілком реальну, не довго думаючи, ударив один раз ватажка кулаком по обличчю, і, скориставшись збентеженням, схопив сина в оберемок і швидше пішов додому. Після того, що сталося, той дворик тинам став непривабливим, і вони пішли далі в пошуках більш гостинного місця. Здавалося, на цьому все закінчилося.
Було порушено кримінальну справу, проведено судово-медичну експертизу, чоловік дав свідчення про те, що він бив, потерпілий дав свідчення, що його били, свідки все підтверджували. Невдовзі справу було передано до суду. Здавалося, все ясно, все сходиться. Але, чорт, як відомо, сидить у деталях. І адвоката щось у цих деталях бентежило. З цим він і прийшов на консультацію.
Згідно з поданими на консультацію документами, потерпілий звернувся за медичною допомогою наступного ранку після події. Скарги на біль у нижній щелепі. Під час медичного обстеженняу стаціонарі у нього були діагностовані: подвійний перелом нижньої щелепи (перелом тіла нижньої щелепи в ділянці 4-го зуба праворуч і виросткового ліжка зліва) і алкогольне сп'яніння. Під час судово-медичної експертизи було встановлено: перелом міг утворитися в строки, зазначені в обставинах справи, утворився від удару твердим тупим предметом, можливо кулаком, має кваліфікуючі ознаки середньої тяжкості шкоди здоров'ю, пошкодження могло утворитися за умов, зазначених в обставинах справи: під час удару кулаком по обличчю».
Начебто все правильно. Все сходиться. Але у фахівця було питання: «Ваш довіритель правша чи шульга?» Щоб відповісти на це запитання адвокату довелося зателефонувати довірителю. Відповідь була однозначна: «Лівша з народження» Настільки однозначною була відповідь і на друге запитання: «а якою рукою ви били по обличчю?» - «Звичайно ж лівою, правою я володію погано».
У чому був сенс таких питань фахівця? А в тому, що при ударі лівою рукою, з направленням удару по відношенню до потерпілого праворуч наліво і дещо знизу вгору (потерпілий тин був зростанням вище за батька хлопчика) такий перелом не формується. Але про те, лівша підсудний чи правша, якою рукою він бив, ні в ході слідства, ні в суді ніхто не цікавився. Всіх влаштовував сам факт його свідчень про те, що він завдав удару кулаком.
Подальше вже для адвоката було справою техніки (його особистої майстерності, навичок та умінь, зв'язків та впливу, рахуйте як хочете). Озброївшись Висновок фахівця він домігся призначення додаткової судово-медичної експертизи, на яку було поставлене одне питання: — чи можливе формування зазначених переломів нижньої щелепи за умови, що потерпілий і підсудний стояли один до одного, ввнаслідок удару кулаком лівої руки в напрямку для потерпілого праворуч наліво і дещо знизу вгору? Більше того, за порадою фахівця адвокату вдалося домогтися того, щоб для відповіді на це питання було додатково залучено фахівця в галузі щелепно-лицьової хірургії. Відповідь була цілком прогнозованою: «За вказаних обставин перелом тіла нижньої щелепи в ділянці 4-го зуба праворуч і виросткового відростка зліва не утворюється».
І якщо на суді підсудний чітко показував, що він бив лівою рукою, інакше він бити і не може, то, що свідки, що потерпілий, у своїх свідченнях сильно плуталися, посилаючись на погану пам'ять, а потім взагалі проговорили, що після того, як вони випили в іншому дворі спиртне, вони до ранку бродили нічним містом, встигнувши при цьому ще два (два!) рази побитися з невідомими. Все це, а також інші моменти роботи адвоката призвели до того, що справу він виграв «всуху».
Резюмуючи все вищевикладене (як теоретичну частину, так і приклад із практики), можна зробити такі висновки: — При постановці питань на судово-медичну експертизу треба вказувати не загальні, а конкретні обставини події – взаємне становище потерпілого та потерпілого та напрям удару . — У ряді випадків, за видом перелому нижньої щелепи цілком можна визначити напрямок травмуючого впливу та оцінити, чи узгоджується механізм травми щелепи з обставинами, зазначеними у матеріалах справи.Лікар судово-медичний експерт, доцент кафедри судової медицини українського національного дослідницького медичного університету ім. Н.І. Пирогова Мінздрва України, кандидат мед. наук, доцент Туманов Е.В.