ВИЗНАЧИМО, НАрешті, ЩО ТАКЕ МЕРЕЖА - Бруно Латур Перескладання соціального
ВИЗНАЧИМО, НАРЕШТІ, ЩО ТАКЕ МЕРЕЖА
Що таке мережа: термінологічне уточнення
Слово «мережа» має настільки двозначне значення, що нам слід було б давно від нього відмовитися. І все-таки традиція його вживання в ACT зберігає чіткість всупереч наявній можливості переплутати її з двома іншими способами його використання. Перший — це, зрозуміло, технічні мережі: електрика, залізниці, каналізація, Інтернет тощо. Другий спосіб - це застосування терміну "мережа" в соціології організації для введення відмінності між організаціями, ринками та державами [Воуег, 2004]. У цьому випадку мережа є неформальним способом зв'язку людських агентів [Granovetter, 1985].
При використанні цього терміна Кастельсом [Castells, 2000] два його значення зливаються, оскільки завдяки вже поширеності інформаційних технологій мережа перетворюється на привілейовану форму організації. У такому значенні слово «мережа» вживають Болтанські та Кьяпелло [Boltanski, Chia-pello 2005], характеризуючи з його допомогою нову тенденцію капіталістичного способу виробництва.
Але інша традиція, яку ми завжди посилаємося,—це традиція Дідро, особливо у «Сні Д'Аламбера» (1769), де слово reseaux189зустрічається двадцять сім разів. Ось де можна виявити зовсім особливу галузь активного та розподіленого матеріалізму, найнедавнішим представником якої є через Бергсона — Делез 190 . Тільки один приклад:
На сьогодні ви задовольняєтеся наступним. Після пологів одна жінка впала в жахливий істеричний стан: тут були мимовільні ридання і сміх, ядуха, спазми в горлі, похмуре мовчання, пронизливі крики, найважчі симптоми; тривало це кілька років. Вона пристраснолюбила, і їй здалося, що коханий, стомлений її хворобою, почав охолонувати до неї; тоді вона вирішила чи одужати, чи загинути. У ній відбулася справжня громадянська війна; і в цій війні перемагали то пан, то піддані. Якщо траплялося, що дія волокон пучка виявлялася рівносильною протидії його початку, вона падала наче мертва. Її укладали в ліжко, і вона цілими годинами лежала без руху і майже нежива. В інших випадках вона відбулася втомою, загальним занепадом, слабкістю, так що здавалося, ніби настає остання година. Шість місяців тривав цей стан боротьби. Порушення завжди починалося від волокон. Вона відчувала його наближення. При першому ж симптомі вона піднімалася, починала бігати, робила найенергійніші вправи; бігала верх і вниз сходами, пилила дрова, копала землю. Орган її волі, початок пучка, міцнів, вона казала самій собі: перемогти чи померти. Після нескінченного числа перемог і поразок пан переміг, піддані настільки підкорилися, що, хоча ця жінка взяла на себе всі господарські турботи і перенесла різні хвороби, у неї більше не було істеричних нападів. 4>
Отже, мережа — це термін для перевірки того, скільки енергії, руху і конкретності здатні вловити наші звіти. Мережа – поняття, а не річ. Це інструмент, який допомагає у описі чогось іншого, а чи не предмет опису. Воно так співвідноситься з темою, що розглядається, як сітка перспективи-з традиційною єдиною точкою перспективи в живопису: проведені першими, лінії допомагають спроектувати тривимірний об'єкт на плоский шматок полотна; але самі по собі вони — не те, що треба малювати, а лише те, що дозволяє художнику передати враження глибини, а потім буде стерто. АналогічнимТаким чином, мережа не те, що описується в тексті, а те, що робить текст готовим прийняти зміну акторів як посередників. Отже, ви можете розробити акторно-мережевий опис предметів, які зовсім не схожі на мережу,— симфонії, якогось розділу законодавства, доставленого з Місяця каменю, гравюри. І навпаки: ви цілком можете писати про технічні мережі — телебачення, електронну пошту, супутники, мережі в торгівлі,— і при цьому те, що у вас вийде, зовсім не буде акторно-мережним описом.
Справа не в слові як такому, нам треба якось позначити потоки перекладів. Чому ж не скористатися словом «мережа», якщо воно вже є і міцно прив'язане маленьким дефісом до слова «актор», яке я перевизначив раніше? Адже немає хорошого слова – є практичне слововживання; до того ж початкова матеріальна метафора все ще зберігає три важливі характеристики, які я хочу актуалізувати цим виразом:
a) встановлений зв'язок від точки до точки, що простежується фізично і, отже, фіксується емпірично;
b) такий зв'язок залишаєпорожніммайже все, щонепов'язано: це відомо кожному рибалці, що закидає мережу в море 195 ;
c) цей зв'язок не створюється задарма, він вимагає зусиль: це знає кожен рибалка, який сідає на палубі.
Для того, щоб зробити мережу придатною для наших цілей, ми повинні додати ще четверту характеристику, яка, погоджуся, дещо ламає початкову метафору: наша мережа не сплетена з нейлонової нитки, слів або якоїсь ще довговічної субстанції,—це слід, що залишається агентом, що рухається. . Ви можете вивісити свою риболовну мережу на просушування, але не можете просушити актор-мережу: її доведеться простежувати заново, за допомогою іншого автомобіля, іншої циркулюючоїсутності.
ЗНОВУ АЗИ: ПЕРЕЛІК ЗАПИСНИХ КНИЖОК
У першій записнику слід вести вахтовий журнал самого дослідження. Це єдиний спосіб задокументувати ту зміну, яку зазнає мандрівник. Зустрічі, реакції інших на дослідження, здивування дивністю поля тощо повинні по можливості регулярно документуватися. Без цього перебіг штучного експерименту — виходу в поле, зустрічі з новим станом справ — швидко забудеться. Навіть через роки повинна зберігатися можливість дізнатися, як задумувалося дослідження, з ким були зустрічі, до якого джерела з'явився доступ і т. д., і при цьому з точною датою і часом.
РОЗгортання, а не критика
Що ж не так у «просто описах»? 201 Хороший текст ніколи не буває безпосереднім портретом того, що він описує, тому що він взагалі не портрет 202 . Він завжди частина якогось штучного експерименту з відтворення та посилення слідів, залишених випробуваннями, у ході яких актори ставали посередниками чи посередники перетворювалися на сумлінних провідників. Немає нічого менш природного, ніж поїхати на польові дослідження та жити мухою на стіні, роздавати анкети, креслити карти, копатися в архівах, записувати інтерв'ю, грати роль «включеного спостерігача», збирати статистичні дані та шукати через «Гугл» когось в Інтернеті . Зобразити, вписати, розповісти, скласти остаточний звіт — це так само неприродно, складно і трудомістко, як і проанатомувати дрозофіл або запустити в космос телескоп. Ви вважаєте дивними та штучними досліди Фарадея? А що ви скажете про етнографічну експедицію Піт-Ріверса? Ви вважаєте штучною лабораторію лорда Кельвіна? А як щодо Маркса, що становить виноски в бібліотеці Британського музею, Фрейда,запрошує пацієнтів на сеанс вільних асоціацій на свою віденську кушетку, чи Говарда Беккера, який навчається грати джаз, щоб писати про джазову музику? Просто записати щось на папері — це вже величезна трансформація, яка потребує стільки ж умінь і так само штучна, як і малювання пейзажу чи здійснення складної біохімічної реакції. Ніякий вчений не повинен знаходити для себе принизливим корпіти над описом. Навпаки, це найвище та рідкісне досягнення.
На останній сторінці своєї книги з соціології науки П'єр Бурдьє так визначає можливість для соціолога знайти знаменитий погляд Ока Божого з нізвідки, коли він очиститься від усіх точок зору, досягнувши граничної критичної рефлексивності:
Ось, можливо, найчесніша — з будь-яких даних — версія мрії критичної соціології; це було написано за кілька місяців до передчасної смерті Бурдьє.