Визнання незаконною відмови Адміністрації у присвоєнні поштової адреси об’єктам нерухомого
Подали заяву на приватизацію земельної ділянки чи нерухомості, але отримали відмову? Ситуація поширена, але не глуха. У практиці нашої компанії досить багато справ, де заявник після десятків відмов і кількох років боротьби з чиновниками домагався бажаного результату. При цьому наші юристи суворо дотримуються «літери закону» і досягають рішення виключно законним шляхом. Хочете завершити-таки боротьбу з адміністративним апаратом і досягти справедливості? Звертайтесь до нашої компанії.
Арбітражний суд Московської області
При вивченні суті спору Арбітражним судом Московської області було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Волость» звернулося до Арбітражного суду Московської області з позовними вимогами до Адміністрації міського поселення Красногорська Московської області. Заявник просить у своїй позовній заяві
- кафе, що розташоване на привокзальній площі станції в Московській області на земельній ділянці з кадастровим номером;
- торговому павільйону, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером …;
- торговому павільйону, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером.
Представник позивача за дорученням у судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах, викладених раніше у поданій заяві.
З матеріалів справи арбітражний суд Московської області встановив таке.
визначити замовником на проектування та будівництво торгового комплексу Товариство з обмеженою відповідальністю «Волость»;
дозволити товариству з обмеженою відповідальністю "Волость" проектування торговельного комплексу на виділеній земельній ділянці;
розробити проект торговельного комплексу з благоустроєм частини привокзальної площі таузгодити його у встановленому порядку;
- ділянка №1 площею 30 кв.м під будівництво торгового павільйону;
- ділянка №2 площею 30 кв.м під будівництво торгового павільйону;
- ділянка №3 площею 70 кв.м під будівництво кафе.
земельну ділянку з кадастровим номером 50:11:0000ххх:х4 під будівництво та розміщення кафе; земельну ділянку з кадастровим номером 50:11:0000ххх:х3 під будівництво та розміщення торгового павільйону;
земельну ділянку з кадастровим номером 50:11:0000ххх:х5 під будівництво та розміщення торгового павільйону.
Вислухавши пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю та представників Адміністрації, дослідивши матеріали цієї справи, арбітражний суд Московської області встановив, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до щастя 1 статті 198 Арбітражного процесуального кодексу України (далі – АПК РФ) громадяни, організації та інші особи мають право звернутися до арбітражного суду із заявою про визнання недійсними ненормативних правових актів, незаконними рішень та дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб, якщо вважають, що оспорюваний ненормативний правовий акт, рішення та дія (бездіяльність) не відповідають закону чи іншому нормативному правовому акту та порушують їхні права та законні інтереси у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, незаконно покладають на них будь-які обов'язки створюють інші перешкоди для здійснення підприємницької та іншої економічної діяльності.
Частиною 4 статті 200АПК України встановлено, що при розгляді справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень та дій (бездіяльності)державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб арбітражного суду в судовому засіданні здійснює перевірку акта, що оспорюється, або його окремих положень, оспорюваних рішень і дій (бездіяльності) та встановлює їх відповідність закону або іншому нормативному правовому акту, встановлює наявність повноважень в органу або особи, які прийняли оспорюваний акт, рішення або вчинили оскаржувані дії (бездіяльність), а також встановлює, чи порушують оспорюваний акт, рішення та дії (бездіяльність) права та законні інтереси заявника у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.
Таким чином, для визнання ненормативного акта недійсним, рішення та дії (бездіяльності) незаконними необхідна наявність одночасно двох умов: невідповідність їх закону чи іншому нормативному правовому акту та порушення прав та законних інтересів заявника у сфері підприємницької чи іншої економічної діяльності.
У листі також зазначено, що при наданні додаткових документів, які уточнюють статус будівель на земельній ділянці, заяви будуть розглянуті сутнісно.
Відповідно до ст. 130 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, ділянки надр і все, що міцно пов'язане із землею, тобто об'єкти, переміщення яких без невідповідної шкоди їх призначенню неможливе, у тому числі будівлі, споруди, об'єкти незавершеного. будівництва.
З наданих у справу технічних паспортів на двоповерхову будівлю кафе, на павільйони випливає, що всі збудовані будівлі мають бетонний фундамент, цегляні стіни та перегородки, дерев'яні горищні перекриття, внутрішнє оздоблення – оштукатурювання, пластикові панелі.
Арбітражний суд Московської області вважає, відповідно до зазначених технічних параметрів дані об'єкти міцно пов'язані із землею, переміщення даних об'єктів без невідповідної шкоди їх призначенню неможливе.
З представлених ТОВ «Волость» (позивачом) доказів: постанов Голови Красногорського району Московської області, Архітектурно-планувального завдання, Дозвіл на будівництво, Актів про приймання закінченого будівництвом об'єкта, договорів довгострокової оренди земельних ділянок не випливає, що зведені об'єкти є тимчасовими.
Так, з Архітектурно-планувального завдання випливає, що при розробці проекту враховувалися інженерно-геологічні дослідження, геологічні дослідження, також враховувалися Містобудівне опрацювання, Генеральний план Красногірського району, Генеральний план розвитку міста Красногірська до 2010 року.
Проведення інженерно-геологічних досліджень, розробка проекту з урахуванням генерального плану розвитку території відповідно до Містобудівного кодексу України (далі – ГрК РФ) встановлено при будівництві (реконструкції) об'єктів капітального будівництва.
Відповідно до ст. 51 ГрК Україна будівництво, реконструкція об'єктів капітального будівництва здійснюються на підставі дозволу на будівництво, дозвіл на будівництво є документом, що підтверджує відповідність проектної документації вимогам містобудівного плану земельної ділянки або проекту планування території та проекту межування території (у разі будівництва, реконструкції лінійних об'єктів) та що дає забудовнику право здійснювати будівництво, реконструкцію об'єктів капітального будівництва.
Відповідний Дозвіл на будівництво Товариству з обмеженою відповідальністю«Волость» було видано Адміністрацією 2002 року.
Управлінням архітектури та містобудування Адміністрації Красногірського муніципального району Московської області видано висновок, з якого випливає, що побудовані ТОВ «Волость» об'єкти: кафе та павільйони є об'єктами капітального будівництва.
Дослідивши сукупність наданих доказів, арбітражний суд Московської області встановив, що спірні об'єкти є капітального будівництва.
Доводи представника Адміністрації про те, що спірні об'єкти є тимчасовими, оскільки прийняті в експлуатацію приймальною комісією, уповноваженою на прийом в експлуатацію тимчасових торгових павільйонів, не приймаються арбітражним судом МО.
В Актах про прийняття закінченого будівництвом об'єкта наведено характеристики кожного об'єкта, але ніде не зазначено, що здійснюється приймання тимчасового об'єкта.
В Актах зазначено, що приймальна комісія керується правилами, викладеними в СНіП 3.01.04-87 "Приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Основні положення", однак, у СНіП 3.01.04-87 не зазначено, що зазначені норми та правила застосовуються при прийманні в експлуатацію виключно тимчасових об'єктів будівництва, дані норми та правила, відповідно до п. 1.1., встановлюють порядок приймання в експлуатацію закінчених будівництвом (реконструкцією, розширенням) об'єктів (підприємств, їх окремих черг, пускових комплексів, будівель та споруд).
Обґрунтовуючи порушення своїх прав, позивач вказує на те, що у зв'язку з відсутністю на об'єктах будинкового знаку ТОВ «Волость» змушене сплачувати адміністративні штрафи на підставі постанов посадових осіб Головного управління адміністративно-технічної інспекції Московської області,
Товариству з обмеженою відповідальністю адміністративним органом видано приписи про усунення зазначеного порушення, за невиконання яких також передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 5 статті 200АПК України обов'язок доведення відповідності оспорюваного ненормативного правового акта закону або іншому нормативному правовому акту, законності прийняття оскаржуваного рішення, вчинення оспорюваних дій (бездіяльності), наявності в органу або особи належних повноважень на прийняття оспорюваних дій ( ), а також обставин, що послужили підставою для ухвалення оспорюваного акта, рішення, вчинення оспорюваних дій (бездіяльності), покладається на орган або особу, які ухвалили акт, рішення або вчинили дії (бездіяльність).
У силу статті 71АПК Україна арбітражний суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Арбітражний суд оцінює відносність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, і навіть достатність і взаємну зв'язок доказів у тому сукупності.
Керуючись ст.ст. 167-170, 191-196 Арбітражного процесуального кодексу України, арбітражний суд Московської області
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волость» задовольнити.