Владислав Іноземцев про те, чи може «демографічна катастрофа» стати шансом на розвиток країни,
Владислав Іноземців
Армія резерву
Через рік українське населення «несподівано приросло» Кримом, і історичний оптимізм досягнув своїх найвищих значень.
Але останнім часом досягнення, що здавалися вражаючими, поступово сходять нанівець, якщо не сказати, що намічений тренд змінюється на протилежний.
Це відзначають як влада, так і незалежні експерти. Офіційнийдемографічний прогнозУкраїна на період до 2035 року передбачає, що природний приріст населення зміниться природним убутком з 2019 року, а з 2025 року цей спад не зможе компенсувати навіть позитивне міграційне сальдо, що очікується на рівні трохи менше 300 тисяч людей на рік.
Марина Ярдаєва про те, що не так із закликами покращувати демографію
Однак насправді проблема, яку офіційні джерела передбачливо винесли за «сакральний» 2018 рік, дається взнаки вже зараз:
за підсумками 2016 року, кількість померлих у країні перевищила кількість народжених на 2,3 тис. осіб.
А за перші чотири місяці поточного року спад досяг 92,8 тис. — начебто на календарі зараз 2025-й рік (якраз на той час прогноз відносить порівняні темпи депопуляції).
Звичайно, на це можуть сказати (і ми напевно це почуємо в посланні президента наприкінці цього року), що ми перебуваємо в «демографічній ямі», породженій страшними 1990-ми, і помірне скорочення населення виглядає «природним».
Проте хоч би яким було пояснення демографічного спаду, що починається, і хоч би якими епітетами його нагороджували — від «помірного скорочення» населення до «повномасштабної демографічної»катастрофи» - справа не змінюється:
Україна набула смуги скорочення чисельності своїх громадян, яка триватиме не одне десятиліття.
Як варто оцінювати цей етап і що слід зробити?
Найімовірнішою відповіддю стануть міркування щодо необхідності активнішої демографічної політики, заохочення народжуваності та різкого нарощування витрат на охорону здоров'я. Думаю, що нічого з цього практично реалізувати вже не вдасться.
українська охорона здоров'я, яка так і не оговталася відрадянської спадщини, в рамках якої вона вважалася не частиною продуктивної економіки, а елементом вторинної за значимістю «невиробничої сфери», зараз обтяжена новими проблемами і нездатна навіть утримувати нинішню дистанцію. від глобальних лідерів, не те щоб її скорочувати.
Для перелому ситуації загальні витрати на охорону здоров'я необхідно довести з нинішніх 7,1% ВВП до хоча б середніх країн Організації економічного співробітництва та розвитку 12,3%.
А розрив між даними цифрами точно відповідає всім українським асигнуванням на оборону (з охорони здоров'я —даніСвітового банку, за оборонними витратами — останніданіСІПРІ). Не думаю, що треба пояснювати пріоритети Кремля, щоб вважати такий сценарій нереальним.
Тому настав час підійти до демографічної кризи скоріше як до шансу, ніж до трагедії.
Чому у змаганні стратегій розвитку все частіше перемагає «стратегія страуса»
Скорочення населення з погляду економіста означає лише одне: праця стає рідкісним ресурсом, і нова ситуація потребує реакції. Остання може бути подвійною і спиратися на екстенсивну та інтенсивну стратегію.
Найвиднішим апологетом екстенсивного методунині виступає Кудрін та його команда; майже 200 осіб, які працювали над «всеосяжною» стратегією реформ близько року, народили (за винятком банальних і неприйнятних для влади рекомендацій про правову державу та увагу інвесторів) лише одну ідею — про підвищення пенсійного віку. Я вже висловлював сумніви в цьому рецепті і не повторюватимуся, але скажу: суть кудринської концепції в тому, щоб продовжити існування нинішньої системи, нічого в ній не змінюючи, але збільшивши навантаження на населення (раніше в рамках тієї ж логіки з економіки виводилися гроші в резервні фонди, які дозволяють режиму і до цього дня не реагувати на кон'юнктуру, що змінюється). Мені такий шлях здається в наших умовах відверто глухим.
Альтернативою екстенсивному методу могла б стати констатація того, що Україна надовго, якщо не назавжди, стала країною з населенням, що скорочується, — з чого випливають два фундаментальні висновки.
З одного боку, подібна країна не може дозволити собі розбазарювати трудові ресурси на сумнівні іграшки чинної влади. Сьогодні в Україні 914,5 тис. осіб перебувають у штаті Міністерства внутрішніх справ, що робить його третьою за чисельністю поліцейською силою у світі після Китаю (1,6 млн осіб) та Індії (1,5 млн).
За кількістю поліцейських на 100 тис. жителів ми обходимо США в 2,7 рази, а якщо додати до них Росгвардію, то в 4 рази.
Я не говорю про те, що інші силові органи, навіть якщо не говорити про армію, мають у своїх лавах понад 1 млн осіб — у переважній більшості досить здорових жінок та чоловіків цілком працездатного віку.
Збройні сили в Україні непропорційно роздуті — зараз їхня штатна чисельність становить 1,9 млн осіб, з них 1,013 млн військовослужбовців (або 6835 осіб на 100 тис.).жителів), тоді як, наприклад, у тій самій демографічній ситуації, яка перебуває приблизно в такій же володінні трохи меншим населенням, ніж Україна, Японії — 247 тис., або 1943 особи на 100 тис. жителів).
Інакше кажучи, однією з реакцій на нові демографічні тренди має стати скорочення збройних сил на 40–50 тис. осіб щорічно, а силових структур — на 80–100 тис. осіб на рік протягом періоду до 2025 року, що тільки може нівелювати вплив природних втрат населення на загальну кількість працездатних громадян, зайнятих у продуктивних галузях.
З іншого боку, влада має перенести акцент зі збільшення числа українців на більш продуктивне використання їх можливостей. Зараз вироблення на одного зайнятого навіть у найбільших українських компаніях дуже відстає від світових показників. На кожного з 450 тис. працівників «Газпрому» та 249 тис. співробітників «Роснефти» припадає $213 тис. і $373 тис. виручки цих компаній відповідно, тоді як на кожного з 94 тис. зайнятих у RoyalDutchShell — $4,10 млн, а на одного із 75 тис. працівників ExxonMobil — $4,84 млн (розраховано за списком 500 найбільших компаній світу FT500, 2015 р.).
За 13 років Україна не розчарувала Путіна лише у питаннях демографії
Те саме можна сказати і про персонал українських залізниць, найбільших будівельних організацій, енергетичних компаній, сфери обслуговування тощо. Уся політика держави має бути змінена таким чином, щоб стимулювати вивільнення працівників за рахунок нарощування темпів технологічної модернізації та підвищення продуктивності праці.
Укаїни, що демографічно скушкірується, протипоказане імпортозаміщення.
Їй потрібен максимальний та стійкий приплив нового обладнання, використанняякого влада повинна максимально стимулювати за рахунок скасування ПДВ на ввезені засоби виробництва, прискорену амортизацію та податкові канікули для компаній, що стійко підвищують продуктивність праці.
Не збереження чи створення нових робочих місць, а ліквідація зайвої зайнятості — ось вірна мета для країни, яка опинилася у нашому становищі.
Захоплення демографічними показниками - спадщина імперської України; імперської якщо не за своєю політикою, то за своєю ментальністю. Зараз настав час зрозуміти, що сучасній Україні не потрібно «заселяти» Далекий Схід (щільність населення в ДВФО вдвічі більша, ніж на Алясці, — ось тільки показники доходів громадян відстають у нас від тамтешніх майже в 12 разів). Потрібен новий підхід до концентрації населення в містах та максимізації продуктивності праці замість «розмазування» жителів неосяжною країною.
Нам не потрібна мільйонна армія та тримільйонний натовп силовиків — нам потрібні мобільні сили правопорядку та максимальне вивільнення тих, хто сьогодні швидше заважає розвитку економіки, у продуктивний сектор.
Україні не потрібні «національні чемпіони», які дають зайнятість півмільйону людей, — потрібні високотехнологічні компанії, що інтенсивно розвиваються, стійко цю зайнятість скорочують. Тому що тільки прийнявши подібний підхід, ми зможемо зрозуміти, що старіння та скорочення нашого населення — не так національна катастрофа, як шанс на радикальне оновлення країни, на оновлення, про яке, як свідчить історія України, ми не здатні замислитись у благополучні часи.