Володар Перстнів» проти «Хоббіта» в чому різниця, Хеннет-Аннун Все про фільми Хобіт і Володар Перстнів
Незалежний лейбл проти корпорації-мейджора
Проект «Володар Кільця » вважається примітним у тому числі через те, що він був реалізований незалежною кінокомпанією New Line Cinema. Ця невелика кінокомпанія була заснована Робертом Шейєм у 1967 році. У 80-х і на початку 90-х вона була відома кількома жахами («Кошмар на вулиці в'язів»), але й деякими перлинами: «Сім», «Американська історія Х». Рішення Шейя екранізувати «Володар Перстнів» було, можливо, одним із найсміливіших рішень в історії кінематографа: від успіху фільму залежало життя чи смерть кіностудії. Але у New Line була й гідність: у режисера там була творча свобода, і жодні концерни не робили розпоряджень. До того ж, у New Line Cinema, на відміну більшості концернів, була досить плоска ієрархія.
Президенти, Боб Шей та Майкл Лінн, постійно були в контакті з Пітером Джексоном, продюсер Марк Ордескі постійно був на зйомках, а директор картини Майкл Де Лука (віком всього 32 роки) навіть особисто відповідав на запити численних фанів. Це була епоха невинності та недосвідченості: один із співробітників свого часу порівнював New Line зі студентським гуртожитком. Зрозуміло, тоді не обійшлося без неправильних рішень та помилок; проте, у «Володарі Кільця» відчувається ця наївність і невинність – і багато хто вважає, що це пішло на користь фільму. Але на «
Хоббіті » все інакше. Хоча в заставці знову з'явиться логотип New Line, ця студія зараз складається з кількох співробітників, які тримають її на плаву. А головні люди, які вирішують усе за лаштунками «Хоббіта» — Time Warner, один із наймогутніших медіаконцернів у світі, якому навіть вдалося перемогти новозеландський уряд і досягтизміни законодавства на свою користь. «Хоббіт» — це заздалегідь прорахований успіх, і при зйомках нічого не залишають на волю випадку. І не дивно: бюджет «Хоббіту» вдвічі більший, ніж бюджет «ВК». І коли у фільм вкладено півмільярда доларів, треба переконатись, що фільм відіграє їх назад. І ця «втрата невинності» вже зараз помітна при маркетингу та попередніх репортажах. Чи буде її видно і на екрані – покаже час.
Те, що «Хоббіта» вирішили знімати у 3D, було практично неминуче. Пітер Джексон вже давно цікавився технологією 3D та її якісним застосуванням. Крім того, після фільму Аватар приписка „3D“ на плакаті автоматично означає приріст глядачів. Напевно, Тім Бертон не розраховував, що завдяки 3D його «Аліса в країні чудес» збере більше мільярда доларів.
З іншого боку, технологія 3D вимагає адаптацій під час знімального процесу. «Володар Кільця» вважався шедевром технології «вимушена перспектива» (Forced Perspective): це технологія, при якій два актори одного зростання знімаються на різній відстані так, щоб один здавався меншим за інший. Ідея стара, як сам кінематограф – але Пітер Джексон та його команда були першими, хто зміг її реалізувати за допомогою рухомої камери. І так з'явилися знамениті сцени Фродо та Гендальфа за столом у Бег-Енді, їхня поїздка на візку через Шир, та інші. Творцям фільму аплодували за цю технологію; її навіть демонстрували на виставці, присвяченій фільму. Але метод «вимушеної перспективи» — це суто двомірний трюк, який неможливий за допомогою тривимірних кінокамер. Тож у «Хоббіті» доведеться відмовитись від таких сцен.
Інша жертва – мініатюрні моделі. У «Володарі Перстнів» Пітер Джексон постійно розповідав про те, наскільки важливі фізичні, відчутні моделі для фільму. У теЯк інші режисери типу Джорджа Лукаса почали переходити на повністю цифрову технологію, команда Джексона побудувала величезні детальні мініатюри Мінас Тіріт, Хельмової Паді, Ортханка та інших локацій у павільйонах Weta Workshop. Реальна модель виглядає більш реалістичною, ніж цифрова. Але для зйомок з 3D-камерами моделі не пристосовані, особливо якщо їх потрібно комбінувати з планами реальних акторів – це відразу видало б комбіновані зйомки. Тому ті моделі, що були збудовані для «Хоббіта», — суто для орієнтації будівельників декорацій та цифрових художників. Тобто, рішення на користь 3D було одночасно рішенням проти мініатюрних моделей та зйомок із «вимушеною перспективою». І тому «Хоббіт» втрачає більшу частину кінематографічної чарівності трилогії «Володар кілець».
Комп'ютерна графіка проти гриму та аніматроніків.
Десять років тому стан комп'ютерної графіки був не такий, як зараз. Тому на «Володарі Кільця» багато працювали з традиційною технікою спецефектів, якщо потрібно було «оживити» численних істот. Коли актору Лоуренсу Макоаре (він же Луртц) треба було зніматися, спочатку йому потрібно було просидіти 12 годин у гримерці; а для того, щоб Меррі і Піппін могли сидіти на гілках у Стародавня, його побудували у вигляді великої ляльки.
Однак, відтоді комп'ютерна графіка зробила крок далеко вперед – у тому числі завдяки Weta Digital. Тому в «Хоббіті» цифровими будуть не лише Горлум та тролі, а й інші створіння. Якщо 1999 року кігті орлів для порятунку Фродо і Сема ще зробили в натуральну величину, то 2012 року актор Стівен Хантер, який грає Бомбура, висить в обіймах великих зелених сосисок. Але й інші персонажі будуть комп'ютерними, у тому числі й орки: король орків Азог, а також ВеликийГоблін з імлистих гір. І хоча те, як створюється спецефект, не повинно грати ролі (оскільки результат в ідеалі повинен бути таким, що ефекту не видно) - багато синеастів лають комп'ютерні ефекти, як занадто штучні. Попередній режисер «Хоббіта», Гільєрмо дель Торо, стверджував свого часу, що він хотів би працювати якнайменше з комп'ютерними ефектами, і реалізувати їх традиційним способом, за допомогою моделей та аніматориків. Але з його відходом із проекту ця прерогатива скасовується: Пітер Джексон використовує комп'ютерну графіку за повною програмою. З іншого боку, технологія захоплення міміки (Performance Capture), розроблена для «Аватара», здатна створювати неймовірно реалістичні зображення персонажів. Тож поживемо – побачимо.
Студія проти натури
«На волю, до пампасів» було девізом зйомок «Володаря Кільця». Більшість сцен були дійсно відзняті просто неба прямо посеред новозеландського ландшафту – чи в горах, чи в долах, чи в парку Веллінгтона. Особливо у «Братстві Кільця» відчувається цей зв'язок із природою. З іншого боку, такий підхід має чимало недоліків: зйомки на натурі вимагають вирішення величезних логістичних завдань, кожен знімальний день сильно залежить від дощу та хмарності. Зйомки «Володаря Кільця» доводилося часто переривати через зливи. А коли навесні зненацька випав сніг, його завали довелося плавити гігантськими фенами. Тому багато голлівудських режисерів не люблять натурних зйомок; наприклад, Роланд Еммеріх воліє все знімати в павільйонах, щоб контролювати освітлення та погодні умови.
Проте Пітер Джексон довгий час дотримувався думки, що тільки зйомки на справжній природі дадуть фільму відчуття реальності. Це змінилося під час зйомок «Повернення Короля»: за кількамісяців до виходу третього фільму Пітер Джексон вирішив дозняти кілька сцен у дуже короткий час. Оскільки часу на створення складних декорацій і виїздів на натуру вже не залишалося, Пітер Джексон вирішив зняти майже всі сцени перед зеленим екраном на студії Стоун-Стріт. Таким чином, багато сцен в Едорасі та на Пеленнорських полях у третій частині було знято в студії. Тому Джексон вирішив, що цей підхід також працює. Чому тоді не знімати більше сцен у павільйонах? Це і дешевше, і простіше. І тому Джексон вирішив відзняти більшість сцен «Хоббіта» саме у студії, і виїжджати на природу лише для найнеобхіднішого. Зрозуміло, що без епічних ландшафтів все одно не обійтись – але зовсім необов'язково знімати на них весь фільм. Наприклад: в 1999 Рівенделл, останній домашній притулок ельфів, був побудований серед справжніх дерев в парку на північ від Веллінгтона. Декорація Рівенделла 2011 року, навпаки, цілком перебуває у студії, освітлена штучним світлом та оточена штучними деревами. У «Хоббіті», на жаль, немає таких захоплюючих дух декорацій, як Едорас, збудований у долині Ранджитата. Есгарота звели не в справжньому озері на справжніх палях, а зробили у вигляді декорації на відкритому майданчику студії Стоун-Стріт, з великим зеленим тлом на задньому плані. Скептики вже зараз стверджують, що ця різниця дуже відчутна.
Переписування Толкієна
Ще більша відмінність «Хоббіта» від «Володаря Кільця» буде в тому, що більшість сюжету буде незнайомою навіть для застарілих толкієністів: адже, як відомо, дитяча книга Професора Толкієна не містить достатньо матеріалу для кінотрилогії, навіть якщо додати до неї програми з «ВК» . І хоча ми знаємо, що на Білій Раді та в Дол Гулдурі щось відбувалося, для нас залишиться сюрпризом аж допрем'єри, як ці сцени будуть реалізовані. Сюжетні лінії Гендальфа і Радагаста, що обшукують гробниці Ангмара та історія Азога, в основному були написані Джексоном, Філіппою Бойєнс і Френ Уолш. Те саме стосується історії отця Фродо, Дрого, і до ельфійської войовниці Тауріель. Книга Професора змушена поступитися сучасним вимогам до драматургії, стандартів оповідання та аспектів маркетингу. Якщо це зробити правильно - то може вийти хороший фільм, але в будь-якому випадку це не буде "Хоббіт" Толкієна. Як до цього поставитись толкієністу? Прийняти ці зміни, як натуральний розвиток міфології (те, що власне хотів сам Толкієн), чи залишитися пуристом і відмовитися від домислів ПіДжея та компанії?
Треба сказати, це порівняння трохи ухилилося у бік песимізму. Можливо, це реакція на нормальний страх перед новим; а може, на страх перед змінами. Можливо, це спогад про минулі розчарування – варто лише згадати сюжетну лінію Арагорна у «Двох Фортецях» або штучність «Повернення Короля». А з іншого боку Джексон – майстер своєї справи, і багато зробив правильно. Як ви вважаєте? Чи ставитеся ви до цих змін критично, чи довіряєте ПіДжею при реалізації «Хоббіта» на всі сто? Обговоріть цю тему в нашому форумі.
Переклад: TheHutt, використання на інших ресурсах не дозволяється!