ВПК для ВВП
Перший рік Володимира Путіна на посаді президента був, за оцінками фахівців, найбільш вдалим для економіки країни не лише за останнє десятиліття реформ, а й з 1985 р. Досягнуто довгоочікувану політичну стабільність, таку необхідну для розвитку інвестиційної активності, прийнято низку найважливіших законів, що стимулюють ділове життя, формується нове, прагматичне бачення України в мінливому світі та наново формулюються національні інтереси. За великим рахунком, саме ці тактичні завдання вибору курсу на поетапний розвиток стояли перед президентом та урядом у перший рік, саме вони вирішили. Однак більшість із довгострокових, стратегічних завдань вимагають сьогодні ретельнішого підходу, не обмеженого річними рамками. Сьогодні важливо заглянути в майбутнє, плануючи сьогодення, виходячи з тих викликів, які кидає Укаїни XXI століття.
Усі попередні завдання - стабільність, інвентаризація, мобілізація - все ще можуть бути вирішені в рамках традиційного "сировинного" підходу. Однак у такому разі вони, по суті, будуть рішеннями у межах пізно- та пострадянської "сировинної" економіки, неконкурентоспроможною та немобільною. Тим часом найважливішим є завдання побудови основи економіки для "України майбутнього".
Причина, через яку необхідне прийняття такого стратегічного рішення, полягає в тому, що модель екстенсивного розвитку виключно за рахунок природних ресурсів є архаїчною і може забезпечити в кращому разі лише збереження наявних тенденцій повільного розвитку, але в жодному разі не розвинутись у динамічну модель, а швидше, лише призвести до економіки стагнаційного типу. Для того, щоб не опинитися в полоні чергового зниження цін на нафту, президент і уряд змушені вже сьогодні шукати нові точки зростання.При цьому необхідно розуміти, що знайти ці точки зростання відразу неможливо. Так, фантазії деяких прожекторів щодо вибухового розвитку інформаційних технологій в Україні не мають практичних можливостей для реалізації.
Більш реалістичне завдання на найближче десятиліття – скористатися наявними напрацюваннями та розвивати їх, використовуючи накопичений досвід ринкової економіки. Сфера пошуку такого роду прибуткових проектів у нашій країні дуже обмежена. В Україні, де десятиліттями панувала економіка мобілізаційного типу та найважливішу роль традиційно грав експорт сировини, знайти велику галузь, здатну бути конкурентоспроможною на світовому ринку, практично неможливо. За одним винятком - якщо звернути увагу на ВПК, який за кілька років став нелюбимим "пасинком" нашої економіки.
Відразу після початку демократичних перетворень у країні військово-промисловий комплекс опинився у ситуації стратегічно програшною. ВПК було звинувачено у всіх гріхах, а підхід до комплексу з боку низки кабінетів міністрів був простий: "Карфаген (або ВПК) має бути зруйнований". У результаті - як завжди виходить у ситуації, коли відсутня прагматичний підхід до власних інтересів, а не віртуальних загальнолюдських цінностей - разом із водою виплеснули і дитину. Кадровий, технологічний, науковий потенціал комплексу був затребуваний і поступово розмивався. Більше того, із проблемою нерентабельності підприємств ВПК та відсутністю необхідності для країни у такій значній кількості озброєнь виявилася змішана проблема збереження високотехнологічних інтегрованих структур, які забезпечують сучасні конструкторські розробки у сфері національної безпеки.
Поділ праці на світовому ринку швидко виявив слабкість нашого ВПК у частинівідсутності маркетингу та збуту. На зміну політичним пріоритетам прийшли ринкові і практично весь ринок озброєнь дістався нашим прямим конкурентам - американцям. Американські виробники, що мають великий досвід роботи в подібних умовах, майже стали монополістами в ряді традиційних радянських (українських) виробництв.
Чи можна повернути цей ринок? Очевидно, так, якщо докласти цього державні зусилля і сформувати спеціальну програму будівництва нових інтегрованих комплексів у військовому суднобудуванні, авіапромисловості тощо. Вже зараз підприємства ВПК реалізують цілу низку успішних проектів, насамперед експортних. Наприклад, минулого року Україна поставила зброї Китаю майже на 2 млрд. дол. Підписані з Індією контракти передбачають постачання Україною 320 танків Т-90, 150 літаків Су-30МКІ. Концерн "Сухий" виборює ринок Південної Кореї, намагаючись витіснити з нього США та інші країни НАТО. українські авіабудівники ведуть тут гостру конкурентну боротьбу з європейським проектом "Єврофайтер", американським F-15 та французьким "Рафалем".
Постачання техніки за кордон відкривають і ширші можливості для вирішення проблеми зовнішнього боргу. Наприклад, постачання зброї до Китаю частково йтиме в рахунок погашення боргу колишнього СРСР Піднебесної. Невдача пропозицій щодо постачання бойових літаків в обмін на борг СРСР Австрії пояснюється не провалом самої схеми "борг в обмін на озброєння", а не зовсім правильно обраним партнером з переговорів.
У той же час, всі спроби України розширити свою нішу на ринку озброєнь можуть виявитися марними, якщо найближчим часом вітчизняний ВПК не вийде на ринок з новими розробками. Довго на "старому багажі" ми не протримаємось, і тому, щоб не втратити мільярдні прибутки,необхідно без жодного зволікання реформувати ВПК з метою підвищення його ефективності. Для цього необхідно докласти зусиль, політичної волі та домовитися щодо з'єднання розрізнених сьогодні конструкторських бюро та виробників для того, щоб забезпечити прямий зв'язок споживачів із розробниками літаків уже наступних поколінь. Не варто забувати і про систему сервісного забезпечення військової техніки, її модернізацію. Ринок послуг такого роду також є надзвичайно ємним і може принести додаткові гроші до скарбниці.
У той же час не варто думати, що подібна схема відновлення високоефективного виробничого комплексу не отримає активних супротивників в особі тих, хто вже встиг погріти руки на приватизацію та подальше розбазарювання майна підприємств ВПК. Однак вирішувати це питання слід не традиційним українським "хто винен?", а раціональним "що робити?". Потрібна позитивна програма розвитку ВПК. З іншого боку, безумовними противниками моделі інтеграції виступить значна частина регіональних керівників, попередні роки які поставили під контроль ефективні промислові підприємства міста і зацікавлених втрати їх для власних годівниць. У цьому федеральної влади доведеться забезпечити як високоефективну " вертикаль влади " , а й у такою ж мірою необхідну економічну субординацію підприємств у межах інтегрованих комплексів.
Державні структури мають забезпечити підприємствам ВПК "зелене світло" у процесі нової реформи. Від цього залежатиме її результат. Потрібна цілісна федеральна програма розвитку підприємств ВПК у сфері країни. Президент уже цілий рік особисто допомагає відновленню нашої системи торгівлі зброєю та високими технологіями. Приклад тому – останній візит до Південної Кореї.Настав час реформи вітчизняних підприємств ВПК з метою сприяння розвитку країни.